【文章內(nèi)容簡介】 產(chǎn)權(quán)制度具有界定和規(guī)范財產(chǎn)關系，提供激勵，提高市場資源配置效率以及形成穩(wěn)定預期等功能?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論主要是交易費用理論，它認為市場交易不是沒有成本的，存在交易費用。良好的產(chǎn)權(quán)制度安排就是為了減少交易費用，提高經(jīng)濟運行效率。產(chǎn)權(quán)理論認為，市場交換的實質(zhì)不是物品或服務，而是各方的權(quán)利。市場交換主體必須擁有其交換對象明晰的，惟一的，可自由轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)，才能使市場機制運轉(zhuǎn)起來，實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。值得注意的是產(chǎn)權(quán)理論并未認為私有產(chǎn)權(quán)是惟一有效的產(chǎn)權(quán)制度安排。產(chǎn)權(quán)不但包含私人產(chǎn)權(quán)，還包括法人產(chǎn)權(quán)，社團產(chǎn)權(quán)，公共產(chǎn)權(quán)和國有產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)理論認為，重要的不在于產(chǎn)權(quán)的最終歸屬，只要產(chǎn)權(quán)主體明確，產(chǎn)權(quán)邊界清晰，就可以減少交易費用，就是有效率的產(chǎn)權(quán)制度安排。 馬克思的產(chǎn)權(quán)理論馬克思的思想概括為：所有權(quán)是資本所有者和土地所有者取得收益分配權(quán)的原因；使用權(quán)和支配權(quán)則是職能資本家取得收益分配權(quán)的原因。在研究中馬克思還發(fā)現(xiàn)這樣一條規(guī)律：收益分配權(quán)隨所有權(quán)的變化而變化。他指出，當土地所有權(quán)從土地所有者手中轉(zhuǎn)歸國有后，收益分配權(quán)也歸國家所有；當私有企業(yè)國有化后，收益分配權(quán)也歸國家所有。此外，馬克思還對所有權(quán)及由所有權(quán)所決定的收益分配權(quán)繼承問題闡述了自己的看法。他認為，在存在私有產(chǎn)權(quán)的社會條件下，所有權(quán)，收益分配權(quán)可以繼承，廢除繼承權(quán)不會使社會革命開始，而只會使社會革命完蛋。他還認為，繼承權(quán)的消亡是對生產(chǎn)資料私有制進行社會改造的自然結(jié)果，而絕不能倒過來。3 農(nóng)業(yè)銀行股份制改革問題的提出 農(nóng)業(yè)銀行發(fā)展歷程的簡單回顧 農(nóng)業(yè)銀行的歷史中國農(nóng)業(yè)銀行是我國四大國有銀行之一，成立于1955年。近五十年來，中國農(nóng)業(yè)銀行走過曲折的發(fā)展道路，期間兩次撤并，兩次恢復，先后經(jīng)歷了國家專業(yè)銀行和國有商業(yè)銀行。中國農(nóng)業(yè)銀行的發(fā)展大致經(jīng)歷了五個階段[9]。第一階段(1951年—1952年)：1951年8月正式成立了中國農(nóng)業(yè)合作銀行。其任務是按照國家計劃辦理農(nóng)業(yè)的財政撥款和一年以上的農(nóng)業(yè)長期貸款，扶持農(nóng)村信用合作的發(fā)展。1952年由于精簡機構(gòu)而撤銷。第二階段(1955年—1957年)：1955年3月成立中國農(nóng)業(yè)銀行。其任務主要是辦理財政支農(nóng)撥款和農(nóng)業(yè)長期貸款與短期貸款。1957年4月，國務院決定將中國農(nóng)業(yè)銀行與中國人民銀行合并。第三階段(1963年—1965年)：1963年11月，建立中國農(nóng)業(yè)銀行，作為國務院的直屬機構(gòu)，從中央到省、地、縣，一直設到基層營業(yè)所。但是，在精簡機構(gòu)的形勢下，1965年11月，中國農(nóng)業(yè)銀行和中國人民銀行再次合并。第四階段(1979年—1994年)：1979年2月，國務院決定正式恢復中國農(nóng)業(yè)銀行，恢復后的中國農(nóng)業(yè)銀行是國務院的直屬機構(gòu)，由中國人民銀行監(jiān)管。農(nóng)業(yè)銀行的主要任務是，統(tǒng)一管理支農(nóng)資金，集中辦理農(nóng)村信貸，領導農(nóng)村信用合作社，發(fā)展農(nóng)村金融事業(yè)。第五階段(從1994年4月起)：1994年4月中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行從中國農(nóng)業(yè)銀行分設成立，糧棉油收購資金供應與管理等政策性業(yè)務與農(nóng)業(yè)銀行分離。1997年，農(nóng)業(yè)銀行基本完成了作為國家專業(yè)銀行“一身三任”的歷史使命，開始進入了真正向國有商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化的新的歷史時期。 農(nóng)業(yè)銀行的現(xiàn)狀與其他三家國有商業(yè)銀行相比，農(nóng)業(yè)銀行的實力排序在不斷后移；與外國銀行或國際跨國銀行相比，其實力和地位差距則更大。在歷史上，農(nóng)業(yè)銀行曾在國有四大家銀行中的位次列入前茅，而近幾年來，農(nóng)業(yè)銀行地位日益下降。按總資產(chǎn)、第一級資本、資本資產(chǎn)率、稅前利潤、資產(chǎn)收益率、資本回報率、資本充足率等財務指標看，農(nóng)業(yè)銀行在國內(nèi)的排名已落后于工行、中行和建行；而在全球1000家大銀行的排名中，中國工商銀行排名第6，中國銀行排名第18，中國建設銀行排名第65，而農(nóng)業(yè)銀行則排名第88。表31 中國農(nóng)業(yè)銀行與其它國有商業(yè)銀行經(jīng)營狀況比較（2004）：不良貸款率利潤率04年審計報告農(nóng)業(yè)銀行%未公布未公布工商銀行%%公布建設銀行%%公布中國銀行%%公布結(jié)論農(nóng)行最高農(nóng)行最低農(nóng)行難產(chǎn)資料來源：《銀行家》2005年3月從農(nóng)行內(nèi)部了解，早在2005年5月10日，由國家審計署派出的一個審計組已悄然進駐農(nóng)行總行及21家分行及其所屬的分支機構(gòu)。審計的時間將持續(xù)至少半年，預計到11月20日結(jié)束。本次審計的重點是風險、管理和效益，審計內(nèi)容包括信貸資產(chǎn)、非信貸資產(chǎn)及國家政策的執(zhí)行情況等。此次審計與過去相比，主要不同在于審計重點將更多關注基層，尤其是縣級支行機構(gòu)。此外，對負債業(yè)務也是審計重點。 據(jù)悉，農(nóng)行是國家審計署對四大國有商業(yè)銀行進行審計的最后一個，對農(nóng)行的這次審計是以“防范風險、提高效益、規(guī)范管理”為目標，以檢查內(nèi)控部制度為切入點，以審計資產(chǎn)質(zhì)量為主線，以揭露重大違法違規(guī)問題為突破口，并將對農(nóng)行2004年的整體經(jīng)營情況進行綜合評價[10]。農(nóng)行2005年年報：2005年，。按貸款五級分類，%。截至2005年末，，本外幣儲蓄存款增量居同業(yè)首位；貸款結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，%；各項中間業(yè)務快速發(fā)展。，%；銀行卡發(fā)卡量、銀行間市場交易量、債市交易量、基金代銷規(guī)模、國際結(jié)算和結(jié)售匯業(yè)務增長率等業(yè)務指標均居國內(nèi)同業(yè)首位。業(yè)內(nèi)人士分析，由于歷史負擔較重等原因，農(nóng)行的資產(chǎn)充足率等資產(chǎn)比例并未有根本性的改變。 股份制改革是農(nóng)業(yè)銀行發(fā)展的戰(zhàn)略選擇 農(nóng)業(yè)銀行股份制改革的必要性第一，股份制改革有利于解決農(nóng)行“一分一脫”后實力下降，資本金匱乏的問題。農(nóng)行實行股份制改造，大中型企業(yè)和個人入股后，實收資本擴充，能壯大其核心資本。資本金的增加既可提高農(nóng)行抗風險能力，有利于農(nóng)行長期穩(wěn)健發(fā)展(股本投入的不可撤回性)，又可減輕中央財政的負擔，增加財政收入。第二，股份制是防止產(chǎn)權(quán)關系行政化的有效途徑。股權(quán)作為一種純經(jīng)濟的資產(chǎn)所有權(quán)，具有自身的責，權(quán)，利關系，能有效排除行政權(quán)力對商業(yè)銀行經(jīng)營活動的非理性干預，農(nóng)行實行股份制進而理順投資主體與法人的關系，所有者與經(jīng)營者的關系，可規(guī)范政企關系。第三，有利于培植農(nóng)行長期友好合作的基本客戶群。實行股改后，參股的大中型企業(yè)既是農(nóng)行的投資主體，又是農(nóng)行的服務對象，基于利益的一致性，產(chǎn)融結(jié)合更加緊密，銀企合作更能加強，平等互利共同發(fā)展的協(xié)作原則會得以真正體現(xiàn)。第四，農(nóng)業(yè)銀行實行股份制改革后，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，既能讓經(jīng)營者獲得充分的經(jīng)營自主權(quán)，又可通過多元產(chǎn)權(quán)主體的有效監(jiān)督來保證所有權(quán)不受侵犯。第五，有利于國有資產(chǎn)保值增值。股份制改革后，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)明晰化，把資本及信貸資源投入收益最大的企業(yè)或項目，將大大提高產(chǎn)權(quán)營運效益，從而有利于國有資產(chǎn)的保值和增值。 農(nóng)業(yè)銀行股份制改革的可行性第一，江澤民同志在十五大報告中指“股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式……判斷股份制是公有還是私有，關鍵看控股權(quán)掌握在誰手中”，這一精辟論述為農(nóng)行實行股份制提供了政策依據(jù)。什么樣的企業(yè)可以實行股份制，中共中央在關于建立現(xiàn)代企業(yè)制度的決定中已進行了明確，其標準有三句話：看企業(yè)是否能面向市場，看企業(yè)是否能充分參與競爭，看企業(yè)是否能獨立承擔盈虧責任。對照以上標準，經(jīng)過一脫一分，并已轉(zhuǎn)軌為商業(yè)銀行性質(zhì)的農(nóng)行，已具備實行股份制的條件[11]。第二，農(nóng)行自1979年恢復重建以來，經(jīng)過十八年的改革，已發(fā)展成為具有相當實力的大型商業(yè)銀行。一是存款來源廣泛。二是按統(tǒng)一法人體制原則，推行了轉(zhuǎn)授權(quán)制度，形成梯度決策權(quán)限。三是推行了資產(chǎn)負債比例管理，內(nèi)部資金運作管理水平不斷提高。四是推行了目標管理責任制，明確了責權(quán)利關系。五是國際業(yè)務、新業(yè)務和電子化建設步伐逐年加快。六是改革人事制度，實行了雙聘制，全行干部職工文化素質(zhì)、業(yè)務技能不斷增強。七是完善了內(nèi)部監(jiān)控體系，風險防范能力有所增強。這些改革發(fā)展的成果都為農(nóng)行實行股份制奠定了現(xiàn)實基礎。4 農(nóng)業(yè)銀行股份制改革的障礙分析 股份制改革所面臨的國有金融產(chǎn)權(quán)的困境從根本上講，我國銀行的產(chǎn)權(quán)制度是政權(quán)制度更替的直接結(jié)果，曾作為專業(yè)銀行的農(nóng)業(yè)銀行是高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，其產(chǎn)權(quán)制度安排缺乏經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在必然性[12]。不僅與生產(chǎn)力的發(fā)展高度不一致，而且與農(nóng)業(yè)銀行作為商業(yè)銀行的發(fā)展要求也存在諸多矛盾，這表現(xiàn)在：第一，和其他國有商業(yè)銀行一樣，農(nóng)業(yè)銀行也是國有獨資的商業(yè)銀行，國家是惟一的股東。這種產(chǎn)權(quán)制度安排堵塞了資本來源渠道的多元化，是資本金不足的一個重要原因。加之分配制度不合理和稅賦過重，在國家作為所有者不再對銀行注資的情況下，單一的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)使農(nóng)業(yè)銀行的資本幾乎成了“無源水”和“無本木”。第二，作為銀行唯一所有者的國家只是一個抽象概念，它并不具備“人格”行為能力，不可能真正行使所有者權(quán)能。扮演國有銀行所有者角色的只能是政府官員，而官員決不是所有者。這就使農(nóng)業(yè)銀行的所有者“缺位”，產(chǎn)權(quán)虛置。由于國家是農(nóng)業(yè)銀行唯一的產(chǎn)權(quán)主體，不存在其他股東的制約，不可能實現(xiàn)政銀分開。一方面，銀行與政府在組織機構(gòu)上具有相同的科層結(jié)構(gòu)，相同的行政級別乃至名稱，這為政府干預銀行奠定了產(chǎn)權(quán)基礎，政府官員既可以為了私人利益最大化和銀行經(jīng)營者“合謀”，損害國家所有者的利益和銀行的長遠利益，也可以為了政府利益最大化，對銀行進行非理性干預，使銀行偏離利潤最大化或穩(wěn)定發(fā)展的經(jīng)營目標，損害銀行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。第三，單一的國有產(chǎn)權(quán)，很難形成擇優(yōu)選擇銀行經(jīng)營管理者的市場機制，難以造就優(yōu)秀的銀行經(jīng)理隊伍。在銀行經(jīng)營領域，銀行家人才對金融資源的配置效率發(fā)揮著至關重要的作用。但在國家作為唯一產(chǎn)權(quán)主體的情況下，由于沒有其他所有者的制約，作為非理性經(jīng)濟人的國家就勢必通過行政命令指派經(jīng)營者，這就難以建立起銀行管理人才的優(yōu)選機制。第四，國有獨資產(chǎn)權(quán)導致對國有銀行經(jīng)營的監(jiān)督無效。應該說，目前，中央銀行對國有商業(yè)銀行的風險監(jiān)督是比較重視的，但對商業(yè)銀行經(jīng)營成果的監(jiān)督則相對不足。雖然國務院已對包括農(nóng)業(yè)銀行在內(nèi)的16家國有重點金融機構(gòu)派出了監(jiān)事會，對其財務活動和經(jīng)營行為進行監(jiān)督，但是，由于被監(jiān)督對象肌體龐大而復雜，監(jiān)督的輻射面有限，難免形成監(jiān)督盲區(qū)；此外由于執(zhí)行監(jiān)督職能的官員并非剩余索取者，他們與所有者激勵不相容，難免出現(xiàn)監(jiān)督者與被監(jiān)督者的“合謀”，從而損害所有者的權(quán)益，因此，在目前國有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度安排下，道德風險增加，監(jiān)督低效，從而影響到銀行的經(jīng)營收益和資產(chǎn)的保值與增值。 農(nóng)業(yè)銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量低下從整體上看，目前農(nóng)行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量令人擔憂：首先，不良資產(chǎn)比例過高，數(shù)額龐大。資產(chǎn)流動性、安全性、盈利性差，不符合商業(yè)銀行“三性原則”的要求。截至2005年年底，農(nóng)行資產(chǎn)規(guī)模達到48768億元；實現(xiàn)經(jīng)營利潤424億元，同比增加104億元；存款余額40674億元，貸款余額28125億元；農(nóng)行不良貸款余額高達7398億人民幣，%。其次，信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理。貸款投向、投量遠離“雙優(yōu)”要求：貸款分散、不易管理；投向的產(chǎn)業(yè)效益低下，不良資產(chǎn)盤活難度大。三是資產(chǎn)的產(chǎn)品創(chuàng)新力度不足，效益差。 缺乏有效的控制管理機制 內(nèi)部控制制度認識上存在偏差一些人總是認為內(nèi)控機制就是各種規(guī)章制度的匯總，忽視了內(nèi)控