【文章內(nèi)容簡介】 ，但是存款銀行業(yè)的方法提供了同樣的服務(wù)，這種方法增加了可能支出的總額?；蛘呶覀兛梢韵肫疸y行承兌，因為這種承兌起著貨幣的作用，在批發(fā)貿(mào)易中作為支付手段。這個問題，不是一個把已經(jīng)存在于某人手中的購買力加以轉(zhuǎn)移的問題，而總是從無有之鄉(xiāng)創(chuàng)造出新的購買力的問題——即使創(chuàng)造新的購買力的信用合同是以有價證券（它們本身不是流通工具）來支持的——它是添加到現(xiàn)有流通中來的。這就是新的組合常常得到資金供應(yīng)的源泉，而新的組合總是會要從它得到資金供應(yīng)，如果以前發(fā)展的結(jié)果并不曾在任何時刻實際存在的話。 這種信用支付手段，也就是為著支付的目的并通過給予信用的這種行為而創(chuàng)造出來的支付手段，在貿(mào)易中起著與現(xiàn)款完全相同的作用，部分地是直接起著這種作用，部分地是因為它可以立即轉(zhuǎn)換為現(xiàn)款．作為小額支付，或作為對非銀行業(yè)階級——特別是對工資勞動者的支付。借信用支付手段之助，實現(xiàn)新組合的人們可以獲得生產(chǎn)手段的現(xiàn)有存量，或者根據(jù)具體情況，使得那些他們從其手中購入生產(chǎn)性服務(wù)的人們，可以直接進入市場而獲得消費品。在這種關(guān)系中，決沒有這種意義的信用的給予，那就是有些人必須等待以貨物表示的他的服務(wù)的等價物，而自己只得到一個請求權(quán)，從而完成一種特殊的職能；甚至也沒有這種意義的信用的給予，那就是有些人必須為勞工或土地所有者積累生活資料，或者積累生產(chǎn)出來的生產(chǎn)手段，所有這些都只能從生產(chǎn)的最后結(jié)果中得到償付。從經(jīng)濟上講，在這種支付手段（如果它是為新目的而創(chuàng)造的）與循環(huán)流轉(zhuǎn)的貨幣或其它支付手段之間，的確有一種本質(zhì)上的區(qū)別。后者可以設(shè)想為：一方面是已經(jīng)完成的生產(chǎn)以及通過生產(chǎn)所實現(xiàn)的社會產(chǎn)品增加額的一種證明單，另一方面是對這種社會產(chǎn)品的一部分的一種命令書或請求權(quán)。前者則沒有這兩種特征中的第一種特征。它們也是命令書，人們可以用來立即購得消費品，但不是對以前生產(chǎn)的證明書。要接近或達到國民總所得，通常只能是以從前提供過的某種生產(chǎn)性服務(wù)，或從前出售過的某種產(chǎn)品為條件。在這一情況下，這個條件尚未得到滿足。只有在成功地完成了新的組合之后，它才能得到滿足。于是這種信用將會同時影響物價水平。 因此，一個銀行家與其說主要是商品“購買力”的中介人，倒不如說是這種商品的生產(chǎn)者?？墒?，因為今天所有的準備基金和儲蓄通常都流向于他，對自由購買力——不論是已經(jīng)存在的還是將要創(chuàng)造出來的——的總需求都集中于他，他已經(jīng)代替了私人資本家，或者是變成了他們的代理人，他自己已經(jīng)變成了典型的資本家。他立于想要實現(xiàn)新組合的人們和擁有生產(chǎn)手段的人們的中間。他在本質(zhì)上是屬于一種發(fā)展的現(xiàn)象，雖然只是在沒有中央權(quán)力機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)整個社會過程的時候。他使新組合的實現(xiàn)成為可能，他好象是以社會的名義授權(quán)人們?nèi)ソM成這種新的組合。他是交換經(jīng)濟的主宰。 3 我們現(xiàn)在講到了我們的分析借以進行的第三個因素，即“生產(chǎn)手段的新組合”和信用。雖然所有三種因素形成一個總體，但第三種卻可以形容為經(jīng)濟發(fā)展的根本現(xiàn)象。我們把新組合的實現(xiàn)稱為“企業(yè)”，把職能是實現(xiàn)新組合的人們稱為“企業(yè)家”。這些概念比通常的廣一些，同時又比通常的狹一些。廣一些，是因為首要地，我們所叫做的企業(yè)家，不僅包括在交換經(jīng)濟中通常所稱的“獨立的”生意人，而且也包括所有的實際上完成我們用來給這個概念下定義的那種職能的人，盡管他們是——現(xiàn)在逐漸變成通例——一家公司的“依附的”雇用人員，例如經(jīng)理、董事會成員等等；或者盡管他們完成企業(yè)家職能的實際權(quán)力具有任何其它的基礎(chǔ)，例如控制大部分的股權(quán)。由于是實現(xiàn)新組合才構(gòu)成一個企業(yè)家，所以他不一定要同某個別廠商有永久的聯(lián)系；許多的“金融家”、“發(fā)起人”等等就不是同某些具體廠商有永久的聯(lián)系，但他們?nèi)匀豢梢允俏覀兯f的企業(yè)家。另一方面，我們的概念比傳統(tǒng)的概念要狹一些，它并不包括各個廠商的所有的頭目們或經(jīng)理們或工業(yè)家們，他們只是經(jīng)營已經(jīng)建立起來的企業(yè)，而只是包括實際履行那種職能的人們?？墒俏艺J為，上述定義只不過是更準確地表達了傳統(tǒng)理論真正所意指的東西。首先，我們的定義同普遍的定義在區(qū)分“企業(yè)家”和“資本家”的根本之點上是一致的，不論所謂“資本家”被認為是貨幣所有人，貨幣請求權(quán)的所有人，還是物質(zhì)財富的所有人。這個區(qū)別是今天的共同特點，并且已經(jīng)在很長的時間內(nèi)成為共同的特點了。其次，它也解決了這樣一個問題，即普通的股東是不是一個企業(yè)家；它也拋棄了把企業(yè)家看作是風險承擔人的這一概念。還有，普通對企業(yè)家型的描述所用的一些辭藻，諸如“首創(chuàng)性”、“權(quán)威”或“遠見”，是同我們的方向完全一致的。因為在循環(huán)流轉(zhuǎn)的例行事務(wù)中是沒有這種品質(zhì)存在的余地的，而如果這一點已同這種例行事務(wù)本身中變化的出現(xiàn)嚴格分開，那么在企業(yè)家職能的定義中，重點會自動地轉(zhuǎn)移到后者。最后，有些定義我們能夠徑直接受。特別是有一個為大家所熟知的可以追溯到J．B．薩伊的定義：企業(yè)家的職能是把生產(chǎn)要素組合起來，把它們帶到一起。因為只有在要素是第一次組合肘，這才是一種特殊的行動——而如果是在經(jīng)營一個企業(yè)的進程中去做時，就只是例行的工作——所以這個定義和我們的定義是相一致的。當馬塔雅在《企業(yè)家利潤》中把企業(yè)家定義為接受利潤的人時，我們只須加上本書第一章　的結(jié)論，即在循環(huán)流轉(zhuǎn)中沒有利潤，以免把這個表述追溯到離我們的表述太遠的地方。而這個觀點也并不是與傳統(tǒng)理論完全違背的，這可以由“企業(yè)家既不獲利，也不受損”一語來表明，這是由瓦爾拉嚴密得出的，但也是許多其他作家的成果。在循環(huán)流轉(zhuǎn)中的趨勢是，企業(yè)家既不獲取利潤，也不遭受損失，也就是說，他在那里沒有特殊的職能，他簡直就是不存在；但是代替他的是，有一種不同類型的廠商頭目或企業(yè)經(jīng)理，我們最好不用企業(yè)家這個名稱去稱呼他們。 相信一種制度或一種類型的人的有關(guān)歷史起源的知識能夠直接向我們表明它的社會學(xué)上的或經(jīng)濟上的性質(zhì)，那是一種偏見。這種知識常常引導(dǎo)我們?nèi)ダ斫馑?，但卻不能直接得出一種關(guān)于它的理論。更加虛偽的是這樣一種信念，認為一種類型的“原始”形式事實上也是“比較簡單的”或“比較原始的”形式，也就是說，原始形式比起后來的形式來，能更加純粹地表明本身的性質(zhì)，并且具有較少的復(fù)雜性?？墒乔闆r常常與此相反，除了其它的原因之外，還因為日益增長的專門化可能使職能和性質(zhì)鮮明地表現(xiàn)出來，而在比較原始的狀況中，由于和其它的職能及性質(zhì)混合一起，則是比較難于認清的。這種情況在我們的例子里也是如此。在一個原始游牧民族的首領(lǐng)的一般地位中，很難把企業(yè)要素同其它要素分開。由于同樣的理由，小穆勒時代以前的大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家未能把資本家和企業(yè)家分開，因為一百年以前的制造商是一身而二任的；自是以后，事態(tài)的進程肯定促進了兩者的區(qū)分，就象英國的土地占有制促進了農(nóng)民與地主的區(qū)分，而在歐洲大陸則這種區(qū)分偶爾仍被忽視，特別是在農(nóng)民耕種自有田地的場合。但在我們上述的場合，仍然有很多這樣的困難。早期的企業(yè)家，不僅照例也是資本家，他還常常是——在小企業(yè)，他今天仍然是——他自己的技術(shù)專家，只要是即使在特殊的場合也并不邀請職業(yè)性的專門家的話。同樣，他過去和現(xiàn)在都常常是他自己的買賣代理人，他的辦公室的頭目，他自己的人事經(jīng)理；有時甚至在日常事務(wù)中是他自己的法律顧問，盡管他自然照例要雇用律師。正是履行一些或所有這樣的職能，經(jīng)常占用了他每天的時間。實現(xiàn)新組合之作為一種職業(yè)，只不外是作出并執(zhí)行戰(zhàn)略上的決定，雖然正是這一職能，而不是他的例行工作，形成了一個軍事領(lǐng)袖的特點。因此，企業(yè)家的主要職能必然表現(xiàn)為總是同其它種類的活動混在一起，后者一般必然要比主要的職能居于顯著地位。故此馬歇爾的企業(yè)家定義，那就是，只是把企業(yè)家職能看作是從最廣義說的“管理”，自然會使我們中的大多數(shù)人都表示贊同。我們不接受這個定義，就是因為它沒有把我們認為的主要之點表達出來，而這是使企業(yè)家活動與其他活動具體分開的唯一要點。 可是有些類型——事態(tài)的發(fā)展已經(jīng)逐漸使這些類型產(chǎn)生——特別純粹地表現(xiàn)了企業(yè)家的職能?！鞍l(fā)起人”的確屬于這種人，不過有些限制條件。因為，暫且不管歸于這一類型的人的社會和道德地位方面的聯(lián)系，發(fā)起人常常只是接受傭金而參與工作的代理人，在籌資開辦新企業(yè)和資金通融方面從事財務(wù)技術(shù)的工作。在這種情況下，他不是新企業(yè)的創(chuàng)立者，也不是這一過程的推動力量。然而，他也可能是后者，于是他就象一個“職業(yè)的企業(yè)家”。但是現(xiàn)代型的“實業(yè)領(lǐng)袖”更密切地和這里所意指的相適應(yīng)，特別是當人們在這兩方面看出了他的存在：一方面，譬如說，有20世紀威尼斯的商業(yè)企業(yè)家，或者在后來的類型中有約翰?勞；另一方面有鄉(xiāng)村的當權(quán)者，他把諸如一家農(nóng)村釀酒廠、一家旅館和一個商店與他的農(nóng)業(yè)及他的牲畜貿(mào)易結(jié)合起來。但是，不管是哪一種類型，每一個人只有當他實際上“實現(xiàn)新組合”時才是一個企業(yè)家；一旦當他建立起他的企業(yè)以后，也就是當他安定下來經(jīng)營這個企業(yè)，就象其他的人經(jīng)營他們的企業(yè)一樣的時候，他就失去了這種資格。這自然是一條規(guī)則，因此，任何一個人在他的幾十年的活動生涯中很少能總是一個企業(yè)家，就象一個工商業(yè)者很少能從來沒有一個時刻是一個企業(yè)家一樣，不管其程度是多么微小。 由于充當一個企業(yè)家并不是一種職業(yè)，一般說也不是一種持久的狀況，所以企業(yè)家并不形成一個從專門意義上講的社會階級，如同——例如——地主或資本家或工人那樣。自然，企業(yè)家的職能對成功的企業(yè)家及其家人將會導(dǎo)致某種階級地位。這種職能也可以給一個社會歷史的時代打上它的烙印，可以形成一種生活方式，或一種道德的和美術(shù)的價值制度；但在它本身，它并不表示一種階級地位，也不以一種階級地位為前提。而且由此可以獲得的階級地位也并不就是一種企業(yè)家的地位，而是根據(jù)企業(yè)的資金如何使用，以土地擁有或資本家為特征的。于是，金錢財產(chǎn)或個人品質(zhì)二者的繼承，均可以使這種地位保持在一代人以上，使子孫后代進一步從事企業(yè)開發(fā)比較容易一些；但是企業(yè)家的職能本身卻是不能繼承的，制造業(yè)家族的歷史已經(jīng)充分表明了這一點。 但是，現(xiàn)在決定性的問題產(chǎn)生了：為什么實現(xiàn)新的組合是一個特別的過程和一個特種“職能”的目標呢，每一個人都是在盡可能好地進行他的經(jīng)濟事務(wù)。誠然，他自己的意愿是從來不會盡善盡美地實現(xiàn)的，但是最后他的行為是由他的活動的結(jié)果對于他的影響所定型的，以便適應(yīng)通常不會突然變化的環(huán)境。盡管一個企業(yè)從任何意義上說從來不可能是絕對完善的，可是到時候它會接近于相對的完善，就周圍的世界、社會的條件、時代的知識以及每一個人或每一個集團的視野相對而言。新的可能性繼續(xù)不斷地由周圍的世界提供，特別是新的發(fā)現(xiàn)被繼續(xù)不斷地增加到現(xiàn)有的知識寶庫中。為什么個人不能盡量利用新的可能性，就象他利用舊的可能性那樣，并且根據(jù)他所理解的市場情況，去養(yǎng)豬而不養(yǎng)牛，或者甚至選擇一種新的作物輪種，如果這樣能被看作是更加有利的呢？有何種特別的新的現(xiàn)象或問題，不能在已經(jīng)建立的循環(huán)流轉(zhuǎn)中找到，而卻能在那里產(chǎn)生呢？ 雖然在習慣了的循環(huán)流轉(zhuǎn)中，每一個人能迅速地合理地行動，因為他對于他的行為根據(jù)確有把握，并受到所有其他人的與這一循環(huán)流轉(zhuǎn)相適應(yīng)的行為的支持，這些人轉(zhuǎn)過來又期望他從事合乎習慣的活動，但是，一旦當他面臨一種新的任務(wù)時，他就不能單純只是這樣去作。雖然在習慣了的渠道中他自己的能力和經(jīng)驗對于正常的個人來說是夠用的，但當他面臨著創(chuàng)新時，他就需要指導(dǎo)。雖然他在自己熟悉的循環(huán)流轉(zhuǎn)中是順著潮流游泳，如果他想要改變這種循環(huán)流轉(zhuǎn)的渠道，他就是在逆著潮流游泳。從前的助力現(xiàn)在變成了阻力。過去熟知的數(shù)