分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式比較及選擇(編輯修改稿)
2025-07-21 01:14 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。 在1993年之前，中國(guó)實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，商業(yè)銀行 是中國(guó)證券市場(chǎng)創(chuàng)立的初始參與者。大多數(shù)商業(yè)銀行都不同 程度地通過(guò)全資或參股的證券公司、信托投資公司參與了證 券和投資業(yè)務(wù)。在中國(guó)證券市場(chǎng)形成的初期，銀行在資金、技 術(shù)、人員、和組織管理上都發(fā)揮了巨大的作用。但1992年下半 年開(kāi)始，社會(huì)上出現(xiàn)了房地產(chǎn)熱和證券投資熱。在銀行缺乏自 律約束和監(jiān)管能力不足的情況下，相當(dāng)一部分銀行通過(guò)其全 資或參股的證券公司、信托投資公司將信貸資金和同業(yè)拆借 資金挪用，投放到證券市場(chǎng)甚至房地產(chǎn)市場(chǎng)。這些行為不僅增 大了銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，助長(zhǎng)了投機(jī)行為和泡沫經(jīng)濟(jì)，而且導(dǎo)致 了金融秩序的混亂，嚴(yán)重地危害了金融體系的穩(wěn)定。因此，國(guó) 務(wù)院于1993年12月作出了《金融體制改革的決定》，對(duì)金融業(yè)進(jìn) 行治理整頓并提出了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的管理思路。1995年《商業(yè)銀 行法》又正式從法律上確立了我國(guó)銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度。 從經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論和各國(guó)銀行業(yè)發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，這三種 銀行經(jīng)營(yíng)模式各有長(zhǎng)短，這也是由各自的特點(diǎn)決定的。 （一）德國(guó)的全能銀行模式。 全能銀行是典型的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式。其潛在優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)為： 第一，信息優(yōu)勢(shì)。由于全能銀行可以提供比專(zhuān)業(yè)銀行更多的金 融產(chǎn)品，可以在企業(yè)成長(zhǎng)的所有階段滿(mǎn)足企業(yè)的資金需求，從 而在自己與企業(yè)之間建立起更為廣泛和長(zhǎng)期的聯(lián)系。這種銀 企關(guān)系的加強(qiáng)可能給雙方帶來(lái)極大的利益。首先，銀行可以通 過(guò)更多種金融工具和更長(zhǎng)的時(shí)間觀(guān)察企業(yè)的行為，能收集到 更多的信息。其次，銀行和企業(yè)都希望在較長(zhǎng)時(shí)期展開(kāi)合作， 銀行將更愿意在收集與企業(yè)有關(guān)的信息方面進(jìn)行投資，并將 這種投資的成本在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)分?jǐn)?，從而降低平均信息?本。 第二，規(guī)模經(jīng)濟(jì)。一般認(rèn)為，當(dāng)某一機(jī)構(gòu)提供特定服務(wù)組 合的成本低于多家專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)提供的同樣種類(lèi)服務(wù)的成本時(shí)， 即存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。全能銀行能從規(guī)模經(jīng)濟(jì)中獲益，其原因在 于：首先，它們可以將管理與某一客戶(hù)關(guān)系的固定成本（物資 和人力）分?jǐn)偟礁鼜V泛的產(chǎn)品上；其次，它們可以利用自身的分支機(jī)構(gòu)和己有的其他全部銷(xiāo)售渠道以較低的邊際成本銷(xiāo)售 附加產(chǎn)品；最后，由于在某些領(lǐng)域建立信譽(yù)比其他領(lǐng)域要容 易，以及信譽(yù)的外溢效應(yīng)的存在，全能銀行可以利用在提供一 種服務(wù)時(shí)獲得的信譽(yù)向客戶(hù)推薦他們的其他服務(wù)。 第三，收入流多元化。在全能銀行模式下，其業(yè)務(wù)范圍是 廣泛的，既包括傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，又包括投資銀行業(yè)務(wù)， 還包括保險(xiǎn)信托等業(yè)務(wù)，它們會(huì)給全能銀行帶來(lái)多元化的收 益。由于不同金融業(yè)務(wù)的相關(guān)程度是比較低的，當(dāng)一種業(yè)務(wù)的 收入流下降，就可以用另一種業(yè)務(wù)的收入流來(lái)彌補(bǔ)，從而可以 降低總體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。 這種模式的潛在成本在于：第一，可能降低競(jìng)爭(zhēng)。全能銀 行可以從事各種金融業(yè)務(wù)，并且可以投資于企業(yè)，它們的規(guī)模 一般要比專(zhuān)業(yè)銀行的規(guī)模大的多。并且它們往往是通過(guò)收購(gòu) 與兼并的形式發(fā)展壯大起來(lái)的，這些活動(dòng)大大減少了金融機(jī) 構(gòu)的數(shù)量，容易形成大銀行壟斷的局面。第二，利益沖突。利 益沖突主要指當(dāng)商業(yè)銀行同時(shí)經(jīng)營(yíng)銀行業(yè)務(wù)和股票、證券業(yè) 務(wù)時(shí)，銀行可能會(huì)濫用權(quán)力，通過(guò)犧牲公眾的利益來(lái)保護(hù)銀行 的自身利益。全能銀行可以直接從事商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資銀 行業(yè)務(wù)，這可能為那種不誠(chéng)實(shí)的行為提供了更多的機(jī)會(huì)。第 三，一般認(rèn)為混業(yè)經(jīng)營(yíng)尤其是全能銀行模式不限制“集團(tuán)”內(nèi) 部的金融交易，風(fēng)險(xiǎn)可以在不同金融業(yè)務(wù)之間迅速傳遞，會(huì)導(dǎo) 致古典的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，即“經(jīng)濟(jì)狀況惡化———投資者狂拋股票 和債券———股市危機(jī)———銀行危機(jī)———經(jīng)濟(jì)危機(jī)”。 （二）中國(guó)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。 我國(guó)嚴(yán)格分業(yè)的銀行經(jīng)營(yíng)模式的最大優(yōu)勢(shì)在于有利于銀 行體系的安全和穩(wěn)定。由于這種模式嚴(yán)格限制不同金融業(yè)務(wù) 之間的交易，在很大程度上切斷了金融風(fēng)險(xiǎn)在銀行業(yè)、證券 業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)之間的傳遞途徑，從而為銀行筑起了一道“防火 墻”。其次，有利于金融監(jiān)管和宏觀(guān)調(diào)控?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)掩蓋了內(nèi) 部資金的流向，將增加金融監(jiān)管的難度，增加人民銀行控制貨 幣流通量和實(shí)施貨幣政策的難度。我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)不 足，監(jiān)管能力還比較薄弱，目前還不能達(dá)到金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)要求 的水平。再次，避免了不同類(lèi)型業(yè)務(wù)的利益沖突。在這種模式 下，不同的金融機(jī)構(gòu)從事不同的業(yè)務(wù)，利益上有沖突的金融業(yè) 務(wù)由不同的金融機(jī)構(gòu)完成，從而避免了金融機(jī)構(gòu)陷入更大風(fēng) 險(xiǎn)的可能。 然而這種分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的。我國(guó)銀 行業(yè)務(wù)比較單調(diào)，收益沒(méi)有多元化，當(dāng)它們的主要業(yè)務(wù)（傳統(tǒng) 商業(yè)銀行業(yè)務(wù)）暫時(shí)不景氣或不斷地衰落，就會(huì)面臨生存問(wèn) 題。我國(guó)現(xiàn)在的商業(yè)銀行就是處于這樣的困境中。目前，我國(guó) 銀行’() 的業(yè)務(wù)集中在貸款業(yè)務(wù)上，且amp。() 以上的貨款都投 向了國(guó)有企業(yè)。由于我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)不景氣，尤其是國(guó)有企業(yè)虧 損比較嚴(yán)重的情況下，業(yè)務(wù)范圍的狹窄不僅使銀行的利潤(rùn)無(wú) 法得到保證，還使銀行的呆帳居高不下，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。 （三）美國(guó)控股公司模式。 美國(guó)控股公司模式作為混業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)經(jīng)營(yíng)的中間模 式，在一定程度上兼有全能銀行模式和分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的優(yōu)勢(shì)。 與全能銀行模式相比，控股公司模式也能提供“一條龍” 的全套金融服務(wù)，并能與企業(yè)建立密切的關(guān)系，從而在某種程 度上獲得信息優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。但在這種模式下，這種模式一般限制信息、人力資源或其他投入要素在集團(tuán)內(nèi)的流動(dòng)，因此 降低了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，削弱了銀行開(kāi)發(fā)和利用信息優(yōu)勢(shì)獲得 協(xié)同效應(yīng)的能力。此外，雖然各子公司獲得收入流歸各個(gè)獨(dú)立 的部門(mén)，但在控股公司層次上仍可以達(dá)到收入流多元化 ，分散 經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的目的。與分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式相比，在控股公司模式下也 存在一個(gè)類(lèi)似的“內(nèi)部防火墻”，這是由銀行控股公司的特點(diǎn) 決定的。因?yàn)樵诖四Ｊ较?，由不同的子公司從事不同的金融業(yè) 務(wù)，而且各子公司之間是相互獨(dú)立的，控股公司對(duì)子公司的責(zé) 任是有限的，其銀行部門(mén)受證券部門(mén)經(jīng)營(yíng)失敗
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1