國有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督機(jī)制分析(編輯修改稿)
2025-07-20 17:38 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 因此，相對(duì)于解散或破產(chǎn)而言，重組可以減少損失，保障投資者利益。財(cái)務(wù)總監(jiān)從監(jiān)督結(jié)果產(chǎn)生的清算與重組，能夠比較有效地保障投資者權(quán)益。 再次是對(duì)逆向選擇和敗德行為的監(jiān)督機(jī)制。在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的公司中，經(jīng)理人掌握著很大的決策權(quán)，由于所有者與經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱性和經(jīng)理人的經(jīng)營行為的難以觀察性進(jìn)一步增加了經(jīng)理人對(duì)企業(yè)的影響力，所以指望經(jīng)理人不折不扣地服務(wù)于投資者目標(biāo)，履行契約是不現(xiàn)實(shí)的。相反，經(jīng)理人會(huì)憑借其經(jīng)營權(quán)優(yōu)先考慮自身的利益，導(dǎo)致經(jīng)營效率低下，財(cái)務(wù)狀況惡化。經(jīng)理人的逆向選擇和敗德行為，必然會(huì)影響公司財(cái)務(wù)情況，進(jìn)入財(cái)務(wù)總監(jiān)的視野，以便實(shí)施監(jiān)督。 財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督機(jī)制，無論是事前監(jiān)督，還是事后監(jiān)督都能產(chǎn)生相應(yīng)的作用。但是不能采用單一的機(jī)制，應(yīng)該將機(jī)制配合運(yùn)用，并輔之以切實(shí)可行的制衡手段，抑制經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義行為，保障所有者權(quán)益。 二、對(duì)我國國有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)監(jiān)督機(jī)制的分析 我國國有企業(yè)的內(nèi)部控制現(xiàn)象是有目共睹的，盡管有這樣那樣的監(jiān)督，但國有資產(chǎn)還是流失。監(jiān)督機(jī)制的問題，反過來又影響到財(cái)務(wù)正面作用的發(fā)揮。從整體上來看，我國的監(jiān)督機(jī)制過于單一，缺乏多種監(jiān)督和多重監(jiān)督，造成所有者權(quán)力缺位和經(jīng)營者權(quán)力越位，混淆了法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)的界限，從而使得監(jiān)督機(jī)制失靈，所有者與經(jīng)營者的目標(biāo)嚴(yán)重偏離。因此，我國財(cái)務(wù)總監(jiān)需要在自發(fā)履行、預(yù)警分析、限制違法、目標(biāo)控制和年薪制等事前監(jiān)督機(jī)制上下功夫，同時(shí)把履約評(píng)價(jià)、清算與重組，對(duì)逆向選擇和敗德行為等事后監(jiān)督機(jī)制結(jié)合起來。 經(jīng)營者的自動(dòng)履行機(jī)制是保障所有者權(quán)益的基礎(chǔ)，但在我國卻嚴(yán)重缺乏。究其原因，是自我約束機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制這兩個(gè)方面的問題。嚴(yán)格的自我約束很難是經(jīng)營者的首要選擇，其甚至鋌而走險(xiǎn)放棄自我約束，任利欲膨脹造成經(jīng)營失敗。而現(xiàn)行的法律中，投資者難以起訴經(jīng)營者的經(jīng)營失敗，并且在破產(chǎn)法中投資者是風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者，所以有必要從法律上規(guī)范經(jīng)營者自我約束機(jī)制。聲譽(yù)機(jī)制尚未起著約束作用，由此引起，經(jīng)營者不顧聲譽(yù)受損，甚至以犧牲聲譽(yù)為代價(jià)，換取私利。我國企業(yè)目前對(duì)聲譽(yù)并不重視，其背后有體制原因，也有市場(chǎng)不規(guī)范的原因，
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1