【文章內(nèi)容簡介】 關(guān)聯(lián)分析是基于行為因子序列的微觀或宏觀幾何接近，以分析和確定因子間的影響程度或因子對(duì)主行為的貢獻(xiàn)測(cè)度而進(jìn)行的一種分析方法。主要用于對(duì)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程的量化分析，也可用來確定指標(biāo)權(quán)重。由于樣本量可以是信息不完全的，不需要典型的分布規(guī)律，所以具有廣泛的適用性。 綜合模型分析上述方法都有著局部的缺陷，所以為了更準(zhǔn)確的進(jìn)行第四方物流供應(yīng)商的評(píng)價(jià)，我們采用綜合分析方法。下面我們主要針對(duì)第四方物流供應(yīng)商的特征以及前文所述的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體介紹幾種綜合分析方法。．1 AHPGRAP組合分析模型GRAP 是系統(tǒng)態(tài)勢(shì)作量化比較分析，其實(shí)質(zhì)在于比較若干數(shù)列所構(gòu)成的曲線和理想（標(biāo)準(zhǔn)） 數(shù)列所構(gòu)成的曲線幾何形狀的接近程度，幾何形狀越接近，其關(guān)聯(lián)度就越大。關(guān)聯(lián)序則反映各評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)理想（標(biāo)準(zhǔn)）對(duì)象的接近次序，即評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣次序，其中灰色關(guān)聯(lián)度最大的評(píng)價(jià)對(duì)象為最佳?；贏HP的GRAP評(píng)價(jià)模型的基本思想如下：第一步，建立綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。選擇合適的4PL 供應(yīng)商是一個(gè)多準(zhǔn)則多目標(biāo)化問題，需要從多個(gè)角度對(duì)每個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行衡量對(duì)比。為此，有必要建立一個(gè)有效的評(píng)選指標(biāo)體系作為綜合評(píng)價(jià)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。第二步，確定比較數(shù)列（評(píng)價(jià)對(duì)象） 和參考數(shù)列（評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)）。設(shè)評(píng)價(jià)對(duì)象為m 個(gè)，評(píng)價(jià)指標(biāo)為n 個(gè)，則比較數(shù)列為：式中，為第i個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象的第k個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值；i為第i個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象的序號(hào)；k為第k個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。取每個(gè)指標(biāo)的最佳值為參考數(shù)列的實(shí)體，則有參考數(shù)列：第三步，指標(biāo)值的規(guī)范化處理。為了消除不同指標(biāo)不同量綱的影響，針對(duì)不同類型的指標(biāo)采取不同的規(guī)范化方法，將其規(guī)范化為隸屬于[0，1]區(qū)間上的極大化指標(biāo)。下面各式中，如未加說明，則1≤i≤m，1≤j≤n。對(duì)于極大型指標(biāo)，這類指標(biāo)的特點(diǎn)是越大越好，其規(guī)范化方法為：對(duì)于極小型指標(biāo)，這類指標(biāo)的特點(diǎn)是越小越好，其規(guī)范化方法為：第四步，計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)。式中，是比較數(shù)列于參考數(shù)列在第k 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)上的相對(duì)差值，稱為對(duì)在k 指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)；α 是分辨系數(shù)，且0≤α≤1。第五步，基于AHP 的灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度的計(jì)算。關(guān)聯(lián)系數(shù)的數(shù)很多，信息過于分散，不便于比較，為此有必要將各關(guān)聯(lián)系數(shù)集中為一個(gè)值?？紤]到各個(gè)企業(yè)在具體選擇4PL 供應(yīng)商的過程中，各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要程度有所不同，本文采用加權(quán)關(guān)聯(lián)度的形式，即在計(jì)算關(guān)聯(lián)度的過程中采用權(quán)重乘以關(guān)聯(lián)系數(shù)的方法。根據(jù)AHP，得到各指標(biāo)的優(yōu)先權(quán)重W=，則加權(quán)關(guān)聯(lián)度的計(jì)算公式為： 第六步，評(píng)價(jià)分析。根據(jù)關(guān)聯(lián)度的大小對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行排序，關(guān)聯(lián)度的大小順序即為評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣順序。 基于模糊層次熵多目標(biāo)評(píng)價(jià)決策模型荷蘭學(xué)者Van Loargoven 提出了用三角模糊數(shù)Fuzzy 表示比較判斷的方法并運(yùn)用三角模糊數(shù)的運(yùn)算和對(duì)數(shù)最小二乘法, 求得元素的排序, 即在模糊環(huán)境下使用的AHP 方法. 傳統(tǒng)的層次分析法是一種使用較廣的多目標(biāo)決策方法, 本文不作介紹,而將著重說明結(jié)合熵技術(shù)的模糊層次多目標(biāo)決策評(píng)價(jià)方法.首先，先對(duì)模糊層次分析法進(jìn)行簡略介紹：第一步，建立多級(jí)遞階結(jié)構(gòu)模型與模糊判斷矩陣。同一層次的元素作為準(zhǔn)則對(duì)下一層次的某些元素起支配作用, 同時(shí)又受到上一層次元素的支配. 處于最上層的通常只有一個(gè)元素, 它是分析問題的預(yù)定目標(biāo)或理想結(jié)果, 稱為目標(biāo)層. 中間的層次包括實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所涉及的中間環(huán)節(jié), 、方案或體現(xiàn)各準(zhǔn)則要素變化的指標(biāo), 稱為措施方案層或指標(biāo)層. 確定各層次要素后, 用三角模糊數(shù)( l , m, u) 定量表示在給定準(zhǔn)則下, 同一層次各因素之間兩兩比較的結(jié)果. l 與u 表示判斷的模糊程度, 當(dāng)l 與u 相等時(shí)則表示判斷是非模糊的。第二步，確定各要素的相對(duì)重要程度。1，三角模糊數(shù)理論及其運(yùn)算首先引入如下定理:定理1 如果 , 代表兩個(gè)模糊數(shù), 則( 1) ( 2) ( 3) ，（4）（5）設(shè)，是兩個(gè)模糊數(shù), 的可能性程度被定義為當(dāng) 時(shí), 當(dāng) 時(shí), ( 6) 三角模糊數(shù)大于個(gè)三角模糊數(shù)的可能性程度被定義為 2，模糊AHP的權(quán)重向量計(jì)算方法設(shè)為對(duì)象集容量, 為目標(biāo)集容量, 設(shè)第個(gè)對(duì)象滿足n 個(gè)目標(biāo)要求的程度值分別為 這里都是三角模糊數(shù), 那么第個(gè)對(duì)象滿足n 個(gè)目標(biāo)的綜合程度值為， 即表示在給定準(zhǔn)則下, 同一層次每一個(gè)元素同所有元素相比較的綜合重要程度值.用 表示第個(gè)元素, 設(shè) , 那么權(quán)重向量為:, 經(jīng)歸一化處理后, 模糊AHP 的權(quán)重向量為: 再此理論基礎(chǔ)上我們運(yùn)用模糊層次熵多目標(biāo)決策分析模型進(jìn)行分析。所謂模糊層次熵多目標(biāo)決策分析模型, 是用F AHP法決定指標(biāo)的模糊權(quán)重, 利用決策矩陣提供的信息, 進(jìn)一步用多目標(biāo)決策中熵技術(shù)修正決策者先前決定的優(yōu)先權(quán)重, 再利用模糊綜合評(píng)判確定最優(yōu)方案.m 個(gè)方案, n 個(gè)指標(biāo)的多目標(biāo)決策問題的決策矩陣其中: 表示第個(gè)方案對(duì)第個(gè)指標(biāo)的數(shù)值。多指標(biāo)決策中由于各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的單位、量綱和數(shù)量級(jí)不同要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。 決策矩陣中往往同時(shí)含有效益指標(biāo)和成本指標(biāo)。設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣為其中: 對(duì)于效益指標(biāo)而對(duì)于成本指標(biāo)熵在信息理論中作為不確定性和信息量的量度. 一個(gè)系統(tǒng)的熵是該系統(tǒng)有序無序程度的度量, 熵越大, 系統(tǒng)越無序, 反之, 則系統(tǒng)越有序. 熵權(quán)完全利用原始指標(biāo)數(shù)據(jù)信息, 以指標(biāo)值之間的差異大小反映指標(biāo)的信息價(jià)值來確定權(quán)重.定義1 指標(biāo)的集合投影設(shè)為 , 定義 定義2 熵: 根據(jù)信息論第j 個(gè)指標(biāo)輸出的熵為，其中, 為一個(gè)正常數(shù), 設(shè)定義3 偏差度: , 如果決策者對(duì)于n個(gè)指標(biāo)沒有顯著的偏好, 可認(rèn)為這n個(gè)指標(biāo)具有相同的偏好.定義4 熵權(quán): 第j 個(gè)指標(biāo)的權(quán)重 定義為，定義5 修正權(quán)重: 如果決策者對(duì)各指標(biāo)有偏好 , 那么可用 進(jìn)一步修正權(quán)重 , 得到比較準(zhǔn)確的估計(jì):， AHPTOPSIS 數(shù)學(xué)模型TOPSIS 法又叫做逼近理想解排序法, 年首次提出。TOPSIS 法是一種理想目標(biāo)相似性的順序選優(yōu)技術(shù), 在多目標(biāo)決策分析中是一種非常有效的方法。它通過歸一化后的數(shù)據(jù)規(guī)范化矩陣, 找出多個(gè)目標(biāo)中最優(yōu)目標(biāo)和最劣目標(biāo)( 分別用理想解和反理想解表示), 分別計(jì)算各評(píng)價(jià)目標(biāo)與理想解和反理想解的距離, 獲得各目標(biāo)與理想解的貼近度, 按理想解貼近度的大小排序, 以此作為評(píng)價(jià)目標(biāo)優(yōu)劣的依據(jù)。貼近度取值在0~1 之間, 該值愈接近1, 表示相應(yīng)的評(píng)價(jià)目標(biāo)越接近最優(yōu)水平。 反之, 該值愈接近0, 表示評(píng)價(jià)目標(biāo)越接近最劣水平。其數(shù)學(xué)模型可以歸結(jié)為以下幾個(gè)步驟：一、建立決策矩陣。在多目標(biāo)決策問題中， 通常有m 個(gè)評(píng)價(jià)目標(biāo)，每個(gè)目標(biāo)有n 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，每個(gè)評(píng)價(jià)目標(biāo)的每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)都有一個(gè)指標(biāo)值。用各個(gè)指標(biāo)值建立決策矩陣。二、構(gòu)造標(biāo)準(zhǔn)化矩陣。用向量歸一化法對(duì)決策矩陣作標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣其中三、構(gòu)造權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)化矩陣。用AHP 法計(jì)算各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，然后計(jì)算出權(quán)重，標(biāo)準(zhǔn)化矩陣四、確定理想解與負(fù)理想解。根據(jù)步驟三中求得的權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)化矩陣中的值分別確定理想解和負(fù)理想解。理想解 負(fù)理想解 其中={ 效益型指標(biāo)}， ={ 成本型指標(biāo)}。效益型指標(biāo)是指值越大越好的指標(biāo)。 成本型指標(biāo)是指值越越好的指標(biāo)。五、計(jì)算距離。在此步驟中分別計(jì)算第個(gè)評(píng)價(jià)方案距理想解的距離以及距負(fù)理想解的距離。六、計(jì)算理想解的貼近度。理想解的貼近度。其中0 ≤ ≤ 1，當(dāng) = 1時(shí), 該方案最優(yōu)。 當(dāng) = 0時(shí),該方案最劣。不過, 在實(shí)際的多目標(biāo)決策問題中, 最優(yōu)方案和最劣方案存在的可能性很小。七、排序。根據(jù)的值按從小到大的順序?qū)Ω髟u(píng)價(jià)目標(biāo)進(jìn)行排列。排序結(jié)果貼近度值越大, 該目標(biāo)越優(yōu)，值最大的為最優(yōu)評(píng)標(biāo)目標(biāo)。 AHP/DEA方法整個(gè)主要過程可表述為：(1)第一階段 DEA成對(duì)比較假設(shè)有n個(gè)決策單元，每個(gè)單元有m個(gè)輸入和S個(gè)輸出。是第j個(gè)單元的第i個(gè)輸入值，是第j個(gè)單元的第r個(gè)輸出值。對(duì)于其中任意一對(duì)決策單元A和B，按照DEA方法計(jì)算兩個(gè)決策單元的有效值，僅考慮決策單元1，2。同理，可計(jì)算，以及其他任意兩個(gè)供應(yīng)商之間的有效值。然后按下式計(jì)算兩兩供應(yīng)商之間的效率。且(2)第二階段AHP排序在第二階段，采用單一水平的AHP方法，對(duì)每一個(gè)決策單元進(jìn)行全排序。判斷矩陣，為且由第一階段得出，代中求得最大特征值和它的對(duì)應(yīng)特征向，第j個(gè)分量反映了第j個(gè)單元的相對(duì)重要程度。這個(gè)相對(duì)重要程度就是決策單元的全排序值。 AHP/DEA算例分析 算例分析用AHP/DEA評(píng)價(jià)流程如下所示 AHP/DEA評(píng)價(jià)流程 4PL供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系描述指標(biāo)類型指標(biāo)名稱評(píng)價(jià)方式市場(chǎng)競爭能力價(jià)格各供應(yīng)商提供的具體價(jià)格資本運(yùn)營情況專家主觀評(píng)價(jià)客戶滿意度專家主觀評(píng)價(jià)市場(chǎng)占有率數(shù)據(jù)資料統(tǒng)計(jì)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)專家主觀評(píng)價(jià)協(xié)調(diào)能力客戶反映能力專家主觀評(píng)價(jià)溝通協(xié)調(diào)能力專家主觀評(píng)價(jià)對(duì)供應(yīng)鏈的控制能力專家主觀評(píng)價(jià)合作伙伴開發(fā)能力專家主觀評(píng)價(jià)矛盾及時(shí)處理能力專家主觀評(píng)價(jià)技術(shù)能力流程設(shè)計(jì)規(guī)劃程度專家主觀評(píng)價(jià)信息交流傳遞正確率數(shù)據(jù)資料統(tǒng)計(jì)信息系統(tǒng)兼容性專家主觀評(píng)價(jià)設(shè)備的先進(jìn)水平專家主觀評(píng)價(jià)信息及時(shí)處理能力專家主觀評(píng)價(jià)管理組織能力管理效率專家主觀評(píng)價(jià)人才比重?cái)?shù)據(jù)資料統(tǒng)計(jì)員工滿意度專家主觀評(píng)價(jià)服務(wù)質(zhì)量專家主觀評(píng)價(jià)如果采用的是客觀數(shù)據(jù)則可以直接使用這組數(shù)據(jù)，但如果是主觀評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)，則使用AHP法做量化處理，對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理。關(guān)于客觀數(shù)據(jù)我們以“供應(yīng)商提供的價(jià)格”具體來分析， 供應(yīng)商價(jià)格表供應(yīng)商供應(yīng)商1供應(yīng)商2供應(yīng)商3供應(yīng)商4總計(jì)供應(yīng)商提提供的價(jià)格3803504005001630比列1倒數(shù)歸一化1而對(duì)于主觀指標(biāo)，我們選用“行業(yè)經(jīng)驗(yàn)”為例并采用AHP方法進(jìn)行分析，首先得到4個(gè)供應(yīng)商關(guān)于行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的相對(duì)程度，： 供應(yīng)商行業(yè)經(jīng)驗(yàn)相對(duì)程度表重要度供應(yīng)商1供應(yīng)商2供應(yīng)商3供應(yīng)商4供應(yīng)商1151/37供應(yīng)商21/5135供應(yīng)商331/311/3供應(yīng)商41/71/531對(duì)上訴結(jié)果進(jìn)行歸一化處理得到各個(gè)供應(yīng)商的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的綜合得分值，如下：供應(yīng)商1供應(yīng)商2供應(yīng)商3供應(yīng)商4行業(yè)經(jīng)驗(yàn)按照以上所訴的方法可以對(duì)其他的主觀，客觀的指標(biāo)進(jìn)行處理得到綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù), 綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值指標(biāo)類型供應(yīng)商1供應(yīng)商2供應(yīng)商3供應(yīng)商4市場(chǎng)占有率 客戶滿意度 供應(yīng)商提供的價(jià)格 資本運(yùn)營情況 行業(yè)經(jīng)驗(yàn) 信息及時(shí)處理能力 信息交流傳遞正確率 信息系統(tǒng)的兼容性 設(shè)備的先進(jìn)水平 流程設(shè)計(jì)規(guī)范程度 溝通協(xié)調(diào)能力 客戶反應(yīng)能力 合作伙伴開發(fā)能力 對(duì)供應(yīng)鏈的控制能力 矛盾處理能力 員工滿意度 高素質(zhì)人才比重 管理效率 服務(wù)質(zhì)量 緊接著就是將以上指標(biāo)按照DEA模型中的輸入指標(biāo)和輸出指標(biāo)分為兩類。一般，輸入指標(biāo)使企業(yè)的投入，同時(shí)希望越小越好，而輸出指標(biāo)是企業(yè)的產(chǎn)出，則希望越大越好。因此，根據(jù)以上所訴指標(biāo)的性質(zhì)的正負(fù)，我們將指標(biāo)分為兩類：選取正指標(biāo)為輸出指標(biāo)，選取負(fù)指標(biāo)為輸入指標(biāo)。由此可以將表中的指標(biāo)分為兩類，其中輸入為：供應(yīng)商提供的價(jià)格和信息交流傳遞的正確率。其他指標(biāo)均為輸出指標(biāo)。將輸入指標(biāo)記為x，將輸出指標(biāo)記為y， 具體數(shù)值表指標(biāo)類型供應(yīng)商1供應(yīng)商2供應(yīng)商3供應(yīng)商4xi/yr對(duì)應(yīng)權(quán)系數(shù)市場(chǎng)占有率 y1u1客戶滿意度 y2u2供應(yīng)商提供的價(jià)格 x1v1資本運(yùn)營情況 y3u3行業(yè)經(jīng)驗(yàn) y4u4信息及時(shí)處理能力 y5u5信息交流傳遞正確率 x2v2信息系統(tǒng)的兼容性 y6u6設(shè)備的先進(jìn)水平 y7u7流程設(shè)計(jì)規(guī)范程度 y8u8溝通協(xié)調(diào)能力 y9u9客戶反應(yīng)能力 y10u10合作伙伴開發(fā)能力 y11u11對(duì)供應(yīng)鏈的控制能力 y12u12矛盾處理能力 y13u13員工滿意度 y14u14高素質(zhì)人才比重 y15u15管理效率 y16u16服務(wù)質(zhì)量 y17u17 算例計(jì)算我們選擇每個(gè)4PL供應(yīng)商作為一個(gè)DMU，將每一個(gè)4PL供應(yīng)商都放在指標(biāo)體系中進(jìn)行評(píng)價(jià)，得到所有候選4PL供應(yīng)商的相對(duì)效率評(píng)價(jià)值。然后利用DEA方法進(jìn)行計(jì)算。將每個(gè)供應(yīng)商的數(shù)據(jù)代入DEA模型中，得到兩兩供應(yīng)商的相對(duì)有效值公式，下面首先就以供應(yīng)商1和供