體育運動員肖像權保護的法律分析(編輯修改稿)
2025-07-20 06:05 本頁面
【文章內容簡介】 肖像并存在一個載體上。 肖像是公民以其面部為中心的形態(tài)和神態(tài)的客觀的視覺表現(xiàn)形式。這一表現(xiàn)形式是多種多樣的，包括照片、圖畫、雕塑、錄象、錄影等，也可以表現(xiàn)為計算機信息。[9]肖像權是公民以在自己的肖像上所體現(xiàn)的利益為內容的具體人格權。公民個人的肖像權由法律明確地作出了規(guī)定，但關于集體肖像權卻沒有法律依據(jù)。我認為集體肖像權應該是存在的，以集體肖像權沒有法律依據(jù)為由否定其存在的理論[10]是不成立的，理由如下： 第一、民法應為維護公民權利而設。我國《民法通則》自1986年至盡已有近20年時間，而伴隨著社會的發(fā)展，我們的生活中也不斷衍生出許多新的權利?！凹w肖像權”能否作為一種新的權益進行類型化并上升為法定權利呢？ 新生權益要實現(xiàn)類型化并上升為法定權利需要兩個前提：第一是內容合法，不能違反法律的強制性規(guī)定，也不能違反法律保護他人的規(guī)定；第二是合乎倫理道德，新權利須能夠成為人人享有、人人尊重的充滿倫理意義的普遍的權利，也就是要符合規(guī)則背后的倫理共識。[11] 也許這兩個構成要件并不權威，但我認為也已足夠，因為權利不應受過多的約束。集體肖像權內容合法，也并不違反法律的強制性規(guī)定以及法律保護他人的規(guī)定；人人都可以享有這種權利，不光是體育運動員，只要自然人的肖像置于集體肖像中，那么他就享有而這種權利。所以，集體肖像權為人人皆可享有的一種權利，為維護這種權利，法律應予明確規(guī)定。 第二、增設集體肖像權有利于集體與個人利益的協(xié)調。個人權利不應因存在于集體中而削弱，集體作為一個利益的單獨承擔者也應享有一定的權利，因此，當個人權利隱含于集體中時，就發(fā)生了利益沖突，而這種利益的協(xié)調也是非常重要的。 集體既可以是抽象的概念，也可以是具體的人的集合。在集體肖像權中，我認為集體應是抽象的概念，而集體中的人共同享有集體肖像權，其中某個人行使這種權利也必不能以損害其他人的權利為代價，如果這樣的話就侵害了集體肖像權。集體以外的第三人更不得不經集體成員同意而使用這種集體肖像權，這樣集體中的任何一個人都可以依集體肖像權的規(guī)定主張權利，向侵權人提起侵權之訴。 第三、這符合法學發(fā)展的歷史趨勢。法學是一門社會科學，體現(xiàn)的人文色彩較重，隨著社會的發(fā)展而應不斷發(fā)展。當社會出現(xiàn)某種問題或現(xiàn)象，法學就應及時總結，及時作出反應。 追尋人類人格權法的發(fā)展軌跡，我們可以發(fā)現(xiàn)這是一個不斷擴張的過程，一般是在訴訟中出現(xiàn)某一新類型的權益，關于這種權益的訴訟日漸增多，進而實現(xiàn)類型化，為立法所承認，從而成為一種新的人格權形式。[12]正如以上提到的王利明教授負責起草的民法典建議稿中所說，集體肖像權具有一定特殊性，單純依靠肖像權的一般條款恐難以解決問題，在實踐中也有相關案例和不同意見，因此應專門予以規(guī)定。民法最終的目的就是“有損害，就應該有救濟”，如果說因為我們的現(xiàn)行法律沒有對集體肖像權加以規(guī)定，而否定這種權利保護的必要性，我認為這是一種可悲的想法。 二、由個案引發(fā)的思考：體育運動員在維護其肖像權過程中需注意的問題 （一）我國體育運動員的特殊性 事實上運動員只是一種職業(yè)，國家體育總局只能在工作或業(yè)務上對運動員有管理權。但就我國來說，國家在體育運動員的培養(yǎng)過程中投入了巨大的人力、物力和財力，可以說，每個運動員的成就，國家的培養(yǎng)占很大的比重。 作為社會主義國家，我國有強烈的國家和集體觀念，而且通常以國家利益至上，其他的一切利益若與之沖突則應作出犧牲。普通人應如此，體育運動員更應如此。因為他們所從事的職業(yè)不光
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1