【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 31]。孟慶鈞提出以下的風(fēng)險(xiǎn)防范措施：1)加強(qiáng)合同的風(fēng)險(xiǎn)管理；2）通過(guò)工程索賠將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)；3）利用合同形式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制[32]。楊存義將影響工程管理的因素分為：1）管理體制因素， ,2）建筑企業(yè)因素，3）建設(shè)單位因素。并針對(duì)以上影響因素提出工程風(fēng)險(xiǎn)管理的防范措施：1）加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理教育，樹立科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)； 2）加強(qiáng)擔(dān)保市場(chǎng)培育，積極發(fā)展工程風(fēng)險(xiǎn)管理中介機(jī)構(gòu)；3）規(guī)范業(yè)主行為，使業(yè)務(wù)管理真正納入法制軌道；4）完善項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理法律，法規(guī)建設(shè)，建立風(fēng)險(xiǎn)管理制度； 5）建立企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體制與機(jī)制，切實(shí)提高風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)[33]。梁鴻吉認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)防范無(wú)外乎兩種對(duì)策：1）風(fēng)險(xiǎn)控制對(duì)策，包括風(fēng)險(xiǎn)回避、風(fēng)險(xiǎn)分散、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和風(fēng)險(xiǎn)分離；2）財(cái)務(wù)控制對(duì)策，包括風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)自留、財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)移和自我保險(xiǎn)[34]。王登山認(rèn)為應(yīng)從以下的角度進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范：1）承包商應(yīng)派專人負(fù)責(zé)收集、保管與施工相關(guān)的所有圖紙、洽商文件、會(huì)議紀(jì)要、設(shè)計(jì)變更資料、通知等維護(hù)承包商合法權(quán)益的重要證據(jù)。2）承包商在月底報(bào)送當(dāng)月已完成工程量時(shí)，可同時(shí)用攝像器材對(duì)建筑物施工進(jìn)度狀況進(jìn)行拍攝，固定證據(jù)。3）對(duì)于業(yè)主故意拖延不結(jié)算的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格按照程序履行合同[35]。莊鵬程在分析國(guó)內(nèi)施工企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容基礎(chǔ)上，提出了風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防措施建議：1）加強(qiáng)內(nèi)部合同管理；2）加強(qiáng)信息化管理，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理；3）適應(yīng)和遵循日趨健全的外部約束機(jī)制；4）全面提高自身素質(zhì)，綜合發(fā)揮企業(yè)優(yōu)勢(shì)[36]。以上的研究主要集中在如何防范工程風(fēng)險(xiǎn)上，具體的防范措施主要是加強(qiáng)合同管理，提高人員素質(zhì)等。但是存在以下兩方面的缺陷，一方面這些防范措施多是處于嘗試階段，還需要不斷地完善，如建立信用擔(dān)保制度，建立企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體制等；另一方面，僅僅預(yù)防工程風(fēng)險(xiǎn)是不夠的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)承包商現(xiàn)在遇到的問(wèn)題是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)，此時(shí)再談?lì)A(yù)防已經(jīng)不能解決實(shí)際問(wèn)題了。王山立在分析工程風(fēng)險(xiǎn)的包含的內(nèi)容的基礎(chǔ)上，提出工程風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策有：1）工程風(fēng)險(xiǎn)的回避；2）工程風(fēng)險(xiǎn)的自留；3）損失管理；4）工程風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移[37]。鄧衛(wèi)寧認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)包含四個(gè)步驟：1）工程風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)；2）工程風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)；3）工程風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)；3）工程風(fēng)險(xiǎn)處理。并對(duì)以上四部展開分析，其中工程風(fēng)險(xiǎn)處理包括風(fēng)險(xiǎn)回避，風(fēng)險(xiǎn)減輕，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，風(fēng)險(xiǎn)自留四部分[38]。徐晨將風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策分為風(fēng)險(xiǎn)控制對(duì)策和風(fēng)險(xiǎn)自留對(duì)策，其中風(fēng)險(xiǎn)控制對(duì)策包括損失控制和風(fēng)險(xiǎn)回避，風(fēng)險(xiǎn)自留對(duì)策包括計(jì)劃性的風(fēng)險(xiǎn)自留和非計(jì)劃性的風(fēng)險(xiǎn)自留[59]。以上的研究主要集中在工程風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策上，但是主要依據(jù)的依舊是風(fēng)險(xiǎn)管理理論，包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，風(fēng)險(xiǎn)分析，風(fēng)險(xiǎn)自留等，沒(méi)有能夠結(jié)合工程的實(shí)際進(jìn)展?fàn)顩r，具體說(shuō)明在招投標(biāo)階段，合同談判階段，施工階段等應(yīng)如何分別進(jìn)行應(yīng)對(duì)。王潤(rùn)在其研究中，一方面從投標(biāo)決策階段、簽約和履行階段以及工程驗(yàn)收與交付階段分別進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)分析；另一方面針對(duì)引起其風(fēng)險(xiǎn)的具體原因進(jìn)行應(yīng)對(duì)分析，包括業(yè)主方履行合同能力的風(fēng)險(xiǎn)以及不可抗力引起的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)[40]。王潤(rùn)的研究相對(duì)于王立山和鄧衛(wèi)寧的研究更近了一步，其能夠結(jié)合工程的各個(gè)階段，針對(duì)階段的風(fēng)險(xiǎn)提出具體的應(yīng)對(duì)措施，具有較好的可操作性，但卻沒(méi)有將各個(gè)階段的風(fēng)險(xiǎn)從整個(gè)項(xiàng)目的角度進(jìn)行把握，因?yàn)椴⒎峭稑?biāo)決策階段的風(fēng)險(xiǎn)就能在投標(biāo)決策階段應(yīng)對(duì)，可能還需要后續(xù)階段的支持。綜上所述，目前國(guó)內(nèi)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的研究主要集中在如何將風(fēng)險(xiǎn)合理分擔(dān)，如何預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)等宏觀層面上，對(duì)于業(yè)主將大量的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)合同轉(zhuǎn)嫁給承包商，以及實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，承包商應(yīng)如何應(yīng)對(duì)的研究還比較少。 國(guó)外文獻(xiàn)研究國(guó)外對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的研究開始的較早，相對(duì)也比較先進(jìn)，主要從以下三個(gè)角度進(jìn)行的研究，工程風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究，工程風(fēng)險(xiǎn)模型研究和工程合同風(fēng)險(xiǎn)理論研究。 目前國(guó)際上流行的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)思想主要有3種，即可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論、可管理風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論和法經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論，其核心內(nèi)容如表13所示。表13 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論比較表Table13 Risk Sharing Theory Comparison序號(hào)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論核心思想1可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論承包商僅僅對(duì)一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商合理預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任2可管理風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)分配至可管理該風(fēng)險(xiǎn)一方和風(fēng)險(xiǎn)分配應(yīng)公平兩點(diǎn)3法經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論損失應(yīng)當(dāng)由超級(jí)（低成本）風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的一方來(lái)承擔(dān)資料來(lái)源：自繪（1）可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論在1996年4月巴黎舉辦的第三屆建造風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際大會(huì)上，會(huì)議主辦者將可預(yù)見(jiàn)性風(fēng)險(xiǎn)定義如下：“如果某風(fēng)險(xiǎn)可以被一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商合理的預(yù)見(jiàn)，則該風(fēng)險(xiǎn)分配至該承包商是可以接受的，否則不能。”從以上定義可以看出，哲學(xué)認(rèn)為對(duì)可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)分配承包商僅僅對(duì)一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商合理預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。該學(xué)說(shuō)的核心是合理的可預(yù)見(jiàn)性?？深A(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論分別賦予了承包商和業(yè)主一些權(quán)益。對(duì)于一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商，當(dāng)不能合理的預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生時(shí)，承包商有權(quán)要求延長(zhǎng)工期，追加工程款，合同變更；同樣對(duì)于業(yè)主，當(dāng)不可預(yù)見(jiàn)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，業(yè)主也有終止協(xié)議的權(quán)利。（2）可管理風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論Smith將可管理風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)哲學(xué)定義為“根據(jù)廣泛的接收的風(fēng)險(xiǎn)分配原理將使識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析并分配”?？晒芾硇燥L(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)哲學(xué)主要強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)分配為可管理該風(fēng)險(xiǎn)一方和風(fēng)險(xiǎn)分配應(yīng)公平兩點(diǎn)。公平的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是將風(fēng)險(xiǎn)分配至能夠最佳控制風(fēng)險(xiǎn)的一方。有效率的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方法是將風(fēng)險(xiǎn)分配給承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)成本最低的一方，從而減少風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)直接費(fèi)用。由于效率和公平的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)具有關(guān)聯(lián)性，因此要根據(jù)具體工程項(xiàng)目的特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行平衡，減少全部項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用。基于可預(yù)見(jiàn)性風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)思想和可管理性風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)思想應(yīng)用的不同體現(xiàn)，前者是業(yè)主承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)和不可抗力風(fēng)險(xiǎn)，而后者是承發(fā)包雙方共同承擔(dān)這兩類風(fēng)險(xiǎn)。（3）契約經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論來(lái)自芝加哥大學(xué)法學(xué)院的Posner和Rosenfield的契約經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)論述被認(rèn)為是迄今為止討論的風(fēng)險(xiǎn)分配的佳作之一。此后，該論文的觀點(diǎn)被許多學(xué)者采納和完善。認(rèn)為損失應(yīng)當(dāng)由超級(jí)（低成本）風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)?？筛鶕?jù)三個(gè)相關(guān)要素判斷損失超級(jí)承擔(dān)者的當(dāng)事人：①損失程度；②可能發(fā)生的概率；③自我保險(xiǎn)或市場(chǎng)保險(xiǎn)的成本。芝加哥學(xué)派的標(biāo)準(zhǔn)效率定義是KaldorHicks效率：“如果一項(xiàng)法律制度的改變導(dǎo)致獲利方的獲得超過(guò)損失方的損失，因而獲利方能夠理論上在賠償損失方損失后仍能獲利，創(chuàng)造理論上的Pareto最優(yōu)，那么這項(xiàng)法律制度的改變就是有效率的?！?Posner認(rèn)為以福利最大化為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)就是通過(guò)影響整個(gè)體系從而達(dá)到最大化他們的產(chǎn)品[41]。Posner和Rosenfield基于上述理念對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的原則進(jìn)行了研究，認(rèn)為可以正確評(píng)價(jià)概率和大小的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由最能控制風(fēng)險(xiǎn)的主體承擔(dān)；不能控制和評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由具有承擔(dān)能力的或者可以得到保險(xiǎn)的主體承擔(dān)。日本學(xué)者大本俊彥對(duì)FIDIC頒布的新一版的施工合同條件下建設(shè)工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行了分析和研究，分析了在該合同條件下業(yè)主和承包商的責(zé)任與利益及應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，為工程項(xiàng)目中更好的進(jìn)行合同管理和風(fēng)險(xiǎn)管理提供指導(dǎo)[42]。國(guó)外對(duì)此的研究起步較早，模型及理論方法相對(duì)比較成熟。例如經(jīng)常使用的蒙特卡洛模擬，效用理論、模糊數(shù)學(xué)以及多目標(biāo)決策技術(shù)等。對(duì)于不同的項(xiàng)目采取不同的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)。1999年Tah在HRBS方法的基礎(chǔ)上發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，Tah和Carr提出的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的模糊邏輯技術(shù)，用于大型工程項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)控制[43]；Lam等提出的模糊推理決策技術(shù)，用于大型復(fù)雜項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)決策； Xu和Tiong提出的承包商報(bào)價(jià)策略的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，可應(yīng)用于承包商投標(biāo)報(bào)價(jià)的決策和分析[44]。美國(guó)斯坦福大學(xué)Elisabeth、pateCarnell和Regan對(duì)快速時(shí)變系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行了多年研究，建立了一套以決策分析和人工智能方法為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度模型和決策模型框架[45]。Huseby和Skogen提出了連續(xù)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)審模式[46]；同年Cano提出了動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析DynRisk模式[47]；Ren提出了風(fēng)險(xiǎn)生命其概念[48]，Jaafari提出了生命周期風(fēng)險(xiǎn)管理LCPM，在這些動(dòng)態(tài)模型中，將風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)價(jià)貫穿于項(xiàng)目的整個(gè)生命期當(dāng)中，這無(wú)疑是風(fēng)險(xiǎn)管理觀念上的一個(gè)大的飛躍[49]。Dongping Fang等充分考慮了風(fēng)險(xiǎn)對(duì)承包商投標(biāo)價(jià)的影響，建立了基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的投標(biāo)模型[50]。Hart 和Holmstrom認(rèn)為：在傳統(tǒng)的委托代理理論框架中，委托人面臨著多種代理風(fēng)險(xiǎn)：（1）在簽約時(shí)代理人利用私人信息進(jìn)行“逆向選擇”(adverse selection)；（2）與代理人事后行動(dòng)的不可觀察性相關(guān)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”(moral hazard)。也就是說(shuō)，代理問(wèn)題的根源是當(dāng)事人之間的信息不對(duì)稱；（3）合同執(zhí)行過(guò)程中代理人擁有自然狀態(tài)的私人信息所引起的“隱藏信息”(hidden knowledge)[51]。但是處于信息劣勢(shì)的委托人并沒(méi)有太多的擔(dān)心，因?yàn)樗麄兊玫搅藷o(wú)數(shù)優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的同情與幫助。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“幫助”下，委托人變得具有足夠的理性，不僅可以識(shí)別當(dāng)事人之間的風(fēng)險(xiǎn)偏好差異，而且還可以預(yù)期到未來(lái)或然事件(contingencies)，從而設(shè)計(jì)出恰當(dāng)?shù)暮贤?，并且這些合同即使不能夠自我實(shí)施，也可以在第三方(尤其是法院)的幫助下得到很好的執(zhí)行，從而在多數(shù)情況下并不需要再談判。通過(guò)這些合同，委托人不僅實(shí)現(xiàn)了與代理人之間的最佳風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，而且也最大限度地獲得了激勵(lì)代理人的好處。因此，我們稱該理論為最優(yōu)合同設(shè)計(jì)或機(jī)制設(shè)計(jì)與執(zhí)行理論。鑒于此，正式的委托代理理論通常被稱為“完全合同理論”[52]。完全合同理論假設(shè)下，合同能夠清晰的描述與未來(lái)事件相對(duì)應(yīng)的承包商應(yīng)采取的全部行為，這樣的合同屬于完全合同。如圖11所示，當(dāng)事人根據(jù)預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的合同結(jié)果確定其投資水平。圖11 完全合同結(jié)構(gòu)Figure 11 Complete Contract Structure資料來(lái)源：自繪完全合同理論深化了我們對(duì)許多現(xiàn)實(shí)生活現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，而且還幫助各種委托人設(shè)計(jì)出各種控制代理人的機(jī)制，但是，完全合同沒(méi)有考慮合同有效期內(nèi)可能發(fā)生的各種不確定的風(fēng)險(xiǎn)事件及其應(yīng)對(duì)策略，僅僅作為給定的外生變量而存在。而且完全合同理論假設(shè)合同不僅是完備的，而且忽視了合同的簽訂和執(zhí)行的費(fèi)用，因此除了委托人有制定合同和監(jiān)督合同執(zhí)行的權(quán)利外，然而，這些被完全合同理論忽視的東西卻正是我們解決風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、合同糾紛問(wèn)題的關(guān)鍵。日本學(xué)者大本俊彥等認(rèn)為，因?yàn)楹贤?dāng)事人的有限理性和信息的非對(duì)稱性，所以工程項(xiàng)目不僅存在著當(dāng)事人不可預(yù)測(cè)或不可控制的外生風(fēng)險(xiǎn)，還存在著合同當(dāng)事人機(jī)會(huì)主義行為產(chǎn)生的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)。因此，在合同設(shè)計(jì)時(shí)不僅考慮對(duì)外生風(fēng)險(xiǎn)（自然狀態(tài)）的分擔(dān)問(wèn)題，還要研究不對(duì)稱信息條件下產(chǎn)生的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題[52]。 1937年科斯在其關(guān)于企業(yè)性質(zhì)和產(chǎn)權(quán)的論文中提出了契約理論。20世紀(jì)50年代，西蒙在研究經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)決策問(wèn)題時(shí)提出了有限理性概念。個(gè)人效用最大化和信息不對(duì)稱結(jié)合起來(lái)可以導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義的出現(xiàn)。按照威廉姆斯的定義，機(jī)會(huì)主義是指人們一種狡詐的自私自利的行為傾向。Holmstrom就信息的價(jià)值進(jìn)行了研究，指出道德風(fēng)險(xiǎn)意味著效率損失和合同關(guān)系的成本，因此委托人將對(duì)任何披露代理人努力的新信息均感興趣，任何與自然相關(guān)的信息都是有價(jià)值的，它可以對(duì)代理人的努力作更好的估計(jì)，減少關(guān)系中的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)[51]；Harris和Raviv則認(rèn)為，如果委托人有機(jī)會(huì)獲得一個(gè)代理人完備的信號(hào)，他就可以通過(guò)利用嚴(yán)厲懲罰的威脅來(lái)達(dá)到最優(yōu)，克服道德風(fēng)險(xiǎn)[52]。Vickers分析了合同策略的價(jià)值認(rèn)為，其他人的策略在受委托人和代理人合約影響的情況下，合約就不僅僅是內(nèi)部激勵(lì)的手段，而且是影響第三方行為的企圖[53]。SalsaFumas、Fauli也明確將外生變量中因素引入他們的模型[54]。在多階段的委托代理問(wèn)題中，Rsdner利用動(dòng)態(tài)博弈理論證明如果委托人和代理人雙方都不僅僅只考慮當(dāng)前的利益，而是將未來(lái)的潛在收益考慮進(jìn)去，且貼現(xiàn)因子足夠大，則不需要顯性的激勵(lì)機(jī)制，也可以達(dá)到帕累托最優(yōu)的契約形式[55]。Holmstrom和Milgrom證明，當(dāng)代理人從事多項(xiàng)工作時(shí)，從簡(jiǎn)單的委托代理模型中得出的結(jié)論可能是不合適的。他們證明，假設(shè)當(dāng)代理人從事兩項(xiàng)工作時(shí)，如果其中一項(xiàng)易于監(jiān)督而另一項(xiàng)不易監(jiān)督，采用簡(jiǎn)單模型中指出的顯性激勵(lì)方式，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)其中易于監(jiān)督的工作的過(guò)度激勵(lì)，而對(duì)另一方面缺乏激勵(lì)，從而使得代理人只注重被過(guò)度激勵(lì)的工作內(nèi)容[51][56]。Akerlof的舊車市場(chǎng)模型開創(chuàng)了逆向選擇理論的先河，指出在舊車市場(chǎng)上，若買者和賣者關(guān)于汽車質(zhì)量信息不對(duì)稱，即賣者知道舊車的真實(shí)質(zhì)量而買者不知道，則在均衡情況下，只有低質(zhì)量的車成交，在極端情況下，市場(chǎng)可能根本不存在，交易的帕累托改進(jìn)不能實(shí)現(xiàn)[57]。Salanie指出了委托代理模型的不足，他認(rèn)為，如果代理人的參與需要一定成本的話，有可能沒(méi)有任何類型的參與人來(lái)參與。盡管這樣的一個(gè)悖論可以通過(guò)引入事先的承諾行動(dòng)來(lái)消除，它依然可以表明委托代理模型是一個(gè)比較極端從而比較脆弱的模型假設(shè)[58]。合同是完全的，這顯然是一個(gè)很強(qiáng)的假設(shè)。因?yàn)檫@意味著影響契約關(guān)系的所有相關(guān)情況都被考慮在了契約中。由于合同條款的局限性、主體的有限理性和合同雙方的信息不對(duì)稱性，就必然使現(xiàn)實(shí)中的合同是不完全的,如圖12所示。圖12 不完全合同結(jié)構(gòu)Figure 12 Inplete Contract Structure資料來(lái)源：自繪不完全合同理論以Grossman和Hart的研究為契機(jī)獲得了不斷的發(fā)展。不完全合同的研究主要是建立在交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)（transaction cost economics）的基礎(chǔ)上[59][60]。交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，由于行為主體是有限理性的，且其行為是機(jī)會(huì)主義的，在一些資產(chǎn)具有關(guān)系專用性特征時(shí)，雙方由于擔(dān)心對(duì)這些資產(chǎn)的投資帶來(lái)的剩余會(huì)被對(duì)方竊取，將對(duì)這些資產(chǎn)投資不足。這也就是著名的“敲竹杠”問(wèn)題（hold up problem）。早期的不完全合同理論主要是處理因合同內(nèi)容的不完全產(chǎn)生的投資過(guò)小問(wèn)題。Hehhanhn和Katz對(duì)代理人的激勵(lì)問(wèn)題的研究[61]，指出在某些條件下，委托人可以利用顯示博弈（revelation g