【文章內(nèi)容簡介】 存在的利益沖突。對于評估專家，NSF在每位評估人收到評估材料時，同時附上NSF的評估須知和“利益沖突與保密聲明”，對評估人的評估公正性提出具體而嚴(yán)格的要求。同時，NSF對資助決定的形成過程建立了嚴(yán)格的程序。每個計劃官員主要根據(jù)評估專家的意見做出資助建議，該建議一般要由更高一級的負(fù)責(zé)評估的官員(通常是處長)審核、NSF預(yù)算、財務(wù)與資助管理辦公室(BFA)還要從資助管理的角度進(jìn)行審核。為了監(jiān)督評估工作，NSF主任評估委員會(DRB)每年對某個處的批準(zhǔn)項(xiàng)目進(jìn)行抽查，%，NSF的決策機(jī)構(gòu)NSB每年也對某個科學(xué)部的批準(zhǔn)項(xiàng)目進(jìn)行抽查，抽查的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)至少占該部年度預(yù)算的1%。此外，NSF還常常對新設(shè)立的資助類型中批準(zhǔn)的項(xiàng)目進(jìn)行抽查。此外，NSF建立了對價值評估的評估制度。NSF以科學(xué)部各處及其資助計劃為單元設(shè)立審查委員會(COV)，每3~5年對各處及其資助計劃的價值評估活動進(jìn)行評估。COV的成員由NSF以外的科學(xué)家、工程師和教育工作者組成，負(fù)責(zé)評估本處及其資助計劃申請?jiān)u估和資助決定過程的公正性和有效性并對其投資結(jié)果的質(zhì)量進(jìn)行回溯性評估。評估結(jié)束后，相關(guān)評估報告必須提交到所屬科學(xué)部、極地計劃辦公室、國際合作辦公室等的咨詢委員會(DAC)進(jìn)行審議。4)專家資源。為了使外部評估過程具有權(quán)威性、客觀性、廣泛性和可監(jiān)督性，NSF建立了自己龐大的專家資源隊(duì)伍。到2004年底，NSF的專家資源庫已經(jīng)擁有了30萬位評估人。這些評估人遍及美國的50個州和華盛頓特區(qū)，波多黎各等地，并且有5 000多位評估人來自海外。同時，評估人員所屬機(jī)構(gòu)的分布也很廣泛，既有2年制的學(xué)院和大學(xué)，也有可授碩士和博士學(xué)位的研究型大學(xué)，還有產(chǎn)業(yè)界和政府的機(jī)構(gòu)。這種做法既可以在較大程度上避免由于個人或機(jī)構(gòu)的某種利益而干擾公正評判的產(chǎn)生。同時也可以消除學(xué)科保護(hù)主義，使交叉學(xué)科研究得到充分支持。 歐盟委員會第六框架計劃項(xiàng)目的立項(xiàng)評估歐盟第六框架計劃項(xiàng)目評估有著嚴(yán)格的遴選程序。歐盟委員會會任命獨(dú)立專家對項(xiàng)目建議書進(jìn)行評估。所有評估程序都在保密狀況下進(jìn)行。1)評估原則。歐盟第六框架計劃項(xiàng)目評估遵循以下原則：質(zhì)量：選出項(xiàng)目必須能證實(shí)其在科學(xué)、技術(shù)和管理方面的高質(zhì)量。透明：為了向申請者和建議書的評估專家提供一個清晰的框架，必須向任何感興趣的團(tuán)體清楚地描述資助的決策過程。另外，還必須把建議書的評估結(jié)果告訴申請者。同等對待：所有建議書將被同等對待，不管建議書由誰申請，也不管申請者的身份如何。公平：所有建議書都要公平對待。效率和速度：評估過程要盡可能快地進(jìn)行、同時還要保持評估的質(zhì)量，使資金得到合理使用。倫理考慮：在任何時間，任何違反了基本倫理原則的建議書將不再被評估和選用。2)評估過程。歐盟委員會要對所有合格的建議書進(jìn)行評估。每個評估都包括以下幾個步驟：對獨(dú)立專家進(jìn)行間要指示、對建議書進(jìn)行個人評估、意見討論、小組評估、給申請者反饋。3)評估標(biāo)準(zhǔn)。歐盟委員會第六框架計劃項(xiàng)目有很多評估標(biāo)準(zhǔn)，包括：科學(xué)和技術(shù)的卓越性以及創(chuàng)新度、成功執(zhí)行間接行動并確保其有效管理的能力、根據(jù)資源和能力，(包括參與方的組織形式)進(jìn)行評估、與具體項(xiàng)目目標(biāo)的相關(guān)性、歐洲附加值，流動資源的臨界量和對歐盟政策的貢獻(xiàn)、利用和傳播知識的計劃的質(zhì)量、促進(jìn)創(chuàng)新的潛力以及明確的知識產(chǎn)權(quán)管理計劃等。而不同的項(xiàng)目類型有不同的評估標(biāo)準(zhǔn)。4)項(xiàng)目選擇。在此階段，歐盟委員會將根據(jù)建議書的得分以及獨(dú)立專家對優(yōu)先順序的建議草擬一份最終排序清單，同時對不合格的建議書、超出范圍的建議書，沒有達(dá)到單項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)最低分或總低分的建議書以及那些因?yàn)榕琶亢蟮慕ㄗh書進(jìn)行否決，并將結(jié)果以書面的方式通知被否決的建議書的協(xié)調(diào)人。評估過程結(jié)束后，歐盟委員會將準(zhǔn)備一份綜合評估報告并把它交給計劃委員會。此報告將包括全面的統(tǒng)計資料，收到的建議書的數(shù)量、涵蓋的優(yōu)先主題、申請者的類別以及要求的預(yù)算，評估過程以及獨(dú)立專家的情況——數(shù)量、學(xué)科、國籍和性別。排序清單準(zhǔn)備好后，未被否決的、可獲得資助的建議書的協(xié)調(diào)人將受邀開始談判。歐盟委員會要求申請者提交準(zhǔn)備項(xiàng)目合同所必需的管理信息，并且要求他們在修改工作時要考慮評估過程中提出的所有技術(shù)變化。一旦與申請者定下了具體的合同條款并且完成了所有必需的檢查，歐盟委員會將根據(jù)其內(nèi)部程序選出受資助的建議書。等財務(wù)和法律程序完成后，歐盟委員會便與協(xié)調(diào)人和其它合同方正式討論合同。5)評估專家選擇。通常，歐盟委員會要委任的專家協(xié)助評估建議書。所有符合標(biāo)準(zhǔn)的建議書都要進(jìn)行評估以確定其質(zhì)量。每個合格建議書的評估專家至少要有3人。而優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)和集成項(xiàng)目的建議書最少要由5名評估專家評估。一般而言，歐盟要求獨(dú)立專家具有適合于其評估活動領(lǐng)域的知識和技能。所有的獨(dú)立專家還必須在一個領(lǐng)域或多個領(lǐng)域具有高水平的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，這些領(lǐng)域包括：相關(guān)科技領(lǐng)域的研究、項(xiàng)目的管理或評估、研究或技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目成果的利用、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和創(chuàng)新、國際科技合作以及人力資源開發(fā)。在指定專家時，歐盟委員會還要考慮是否有能力正確評價所提交的工作以及他們的工業(yè)和社會規(guī)模。專家還需要具有評估建議書所需的合適的語言技能。他們可以來自非成員國或非聯(lián)系國。6)對評估的監(jiān)督。歐盟委員會聘請獨(dú)立專家的詳細(xì)資料都保存在一個中心數(shù)據(jù)庫中。為了對提交的建議書進(jìn)行評估，歐盟委員會將草擬一份合適的獨(dú)立專家名單。評估專家的名單將由相關(guān)理事或合適的指定代表決定。歐盟委員會將定期在互聯(lián)網(wǎng)上公布每個活動和研究領(lǐng)域的獨(dú)立專家的名單。歐盟委員會選擇評估團(tuán)時將利用下面的選擇標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)?shù)馁Y格，學(xué)術(shù)界專家、產(chǎn)業(yè)界家以及用戶之間適當(dāng)?shù)钠胶?，合理的性別平衡，獨(dú)立專家所在地理位置的合理分布，獨(dú)立專家的定期輪換。為了避免獨(dú)立專家與其評估的建議書發(fā)生利益沖突，歐盟委員會要求專家簽署一份在其任命期間不發(fā)生這種利益沖突的聲明，而且如果在其評估期間發(fā)生了利益沖突，他們要通知?dú)W盟委員會。歐盟委員會接到通知后，要采取所有必要的行動排除利益沖突。并且，從2004年開始?xì)W盟委員會每年要保證更換至少1/4的獨(dú)立專家。歐盟委員會還會給獨(dú)立專家發(fā)《獨(dú)立專家行為守則》，對其評估行為提出嚴(yán)格要求。此外，第六框架計劃的評估工作還會聘請獨(dú)立觀察員來檢查評估過程的工作和執(zhí)行情況。他們將就評估各時段的行為和公平、評估程序改進(jìn)的方式、評估標(biāo)準(zhǔn)以及評估專家使用這些標(biāo)準(zhǔn)的方式向歐盟委員2提出獨(dú)立的建議。同時，觀察員還要對達(dá)成一致結(jié)論的過程進(jìn)行觀察。但是，一旦觀察員與歐盟委員會或歐盟其他任何組織或團(tuán)體有直接聯(lián)系，就不能再被任命。 日本文部科學(xué)省對研發(fā)課題的立項(xiàng)評估 對于科研項(xiàng)目的遴選，日本較早就建立了制度化的工作機(jī)制。1996年的《科學(xué)技術(shù)基本計劃》和1997年的《國家研究開發(fā)實(shí)施辦法指南》提出了建立開放型研究評價體制的基本框架。2001年11月日本內(nèi)閣總理大臣批準(zhǔn)了《關(guān)于國家研發(fā)評價的大綱性指南》，日本政府各部委遵循“大綱性指南”，各自制訂具體指南，規(guī)定評價方法等[9]。作為肩負(fù)提高日本科技和學(xué)術(shù)水平重任的文部科學(xué)省，也根據(jù)大綱性指針的要求，在2002年6月發(fā)布了“文部科學(xué)省關(guān)于研究開發(fā)的評價指南”(以下簡稱評價指南)，對文部科學(xué)省支持研發(fā)措施、研發(fā)課題、研發(fā)招待機(jī)構(gòu)，科研人員的工作業(yè)績的評估進(jìn)行了具體規(guī)定。由于研發(fā)課題的立項(xiàng)評估被包含在“研發(fā)課題”評估這部分內(nèi)容中，因此，“評價指南”所提出的總體思路同樣也適用于對科研項(xiàng)目立項(xiàng)的評估。1)實(shí)施評估工作指南的目標(biāo)。文部科學(xué)省實(shí)施評價指南的目標(biāo)包括如下5點(diǎn)：一是鼓勵科研人員，積極發(fā)掘、發(fā)展、培育優(yōu)秀的研發(fā)項(xiàng)目。二是能夠發(fā)揮科研人員的積極性、靈活性、創(chuàng)造競爭的研發(fā)環(huán)境。三是要從對社會影響的高度考慮研發(fā)活動的實(shí)施方法等是否妥當(dāng)。此外，還要從廣泛的視角對評價措施等進(jìn)行重新評估，以利于其進(jìn)一步完善。四是要積極公布評價結(jié)果，提高研發(fā)活動的透明性，對投入到研發(fā)中的國家經(jīng)費(fèi)負(fù)責(zé)說明其使用情況，以廣泛爭取國民的理解和支持。五是要通過評價結(jié)果的適當(dāng)反映，實(shí)現(xiàn)對預(yù)算、人才資源的重點(diǎn)、高效配置、力圖靈活、有效地利用有限資源。此外，還要通過對既有研究活動的重新評價來努力擴(kuò)大對新研究的投入。2)評價工作的基本原則。文部科學(xué)省研發(fā)課題主要分為以下幾種：一是“競爭資金支持的研發(fā)課題”、即從征集來的多個候補(bǔ)課題中按競爭原則選擇并實(shí)施的優(yōu)秀課題；二是“重點(diǎn)資金支持的研發(fā)課題”，即依照國家制訂的明確目標(biāo)予以重點(diǎn)推動的課題；三是“基礎(chǔ)性資金支持的研發(fā)課題”，即依靠分配給研發(fā)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的經(jīng)常性資金實(shí)施的課題。課題評價包括了事前評估、執(zhí)行中的中間評價和課題結(jié)束前的事后評價三個部分。文部科學(xué)省提出，評價研發(fā)課題最基本的是要從科學(xué)和技術(shù)的角度進(jìn)行，同時，要根據(jù)課題的性質(zhì)對社會的影響以及經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行評價，以有效推動研發(fā)活動。在事前要判定其必要性和有效性，評價系統(tǒng)的構(gòu)建要確立“管理循環(huán)過程”，即在“對研發(fā)計劃進(jìn)行策劃、立項(xiàng)、實(shí)施、評價的同時，將評價結(jié)果恰當(dāng)反映到以后計劃的制定和立項(xiàng)中去”。文部科學(xué)省的評價指標(biāo)應(yīng)根據(jù)研發(fā)的性質(zhì)、內(nèi)容、規(guī)模等，從獨(dú)創(chuàng)性、革新性、前瞻性、計劃、體制、手法得當(dāng)否、達(dá)標(biāo)程度、有否計劃外情況發(fā)生以及應(yīng)對措施得當(dāng)否、論文和專利等創(chuàng)新貢獻(xiàn)、成果的產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合對社會經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)、人才的培養(yǎng)與確保、支撐體系、知識基礎(chǔ)的完善等項(xiàng)目中恰當(dāng)選取。3)評估專家選擇。由于從科學(xué)性和技術(shù)性的角度進(jìn)行評價和從社會性、經(jīng)濟(jì)性角度進(jìn)行評價對評價者所要求的能力不同。因此，文部科學(xué)省要求評價實(shí)施主體要根據(jù)評價對象和評價目的、按照各自的特點(diǎn)、選任適當(dāng)?shù)脑u價者。從科學(xué)性和技術(shù)性評價時，需選擇評價對象的研發(fā)領(lǐng)域以及其相關(guān)領(lǐng)域的科研人員作為評價者。從科學(xué)性和社會性評價時，需增加外部有識之士擔(dān)任評價者，這些人士包括：從事與評價對象的研發(fā)領(lǐng)域不同研究的科研人員、享受成果的產(chǎn)業(yè)界人士、能從一般立場闡述意見的人士，對波及效果、經(jīng)費(fèi)投入與成果產(chǎn)出等進(jìn)行分析的專家，等等。為了提高評價工作的公正性，文部科學(xué)省提出要積極、靈活地開展外部評價，聘用既不屬于評價實(shí)施主體，也不屬于被評價主體的人員作為評價者。同時，根據(jù)需要可聘請第三者來進(jìn)行評價。例如，可考慮使用民間的外部機(jī)構(gòu)或根據(jù)需要邀請海外科研人員或評價專家就評價工作提出建議或意見。再者，為了充分保證評價的客觀性，在考慮諸如年齡、單位、性別等因素的情況下，需要廣泛選任評價者。另外，為防止評價者的固定化，要對評價者明確規(guī)定一定的任期。4)評價結(jié)果的公布。文部科學(xué)省在“評價指南”中提出，根據(jù)原則公布評價結(jié)果的同時，要向研發(fā)計劃立案的負(fù)責(zé)部門和資源分配的負(fù)責(zé)部門適當(dāng)公示有關(guān)內(nèi)容。此外，要考慮到評價結(jié)果對其它評價的有效性，應(yīng)根據(jù)需要將其公示給有關(guān)部門，以幫助其改善研發(fā)措施和機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)并優(yōu)化資源的分配。在對評價結(jié)果適當(dāng)公布的前提下，要以國民易懂和易用的方式如利用互聯(lián)網(wǎng)等工具，確保評價的公正和透明，以便社會和產(chǎn)業(yè)界能廣泛運(yùn)用。同時，還要根據(jù)需要將國民的意見反映到評價中。5)對具體研發(fā)課題的立項(xiàng)評價要求。文部科學(xué)省對競爭資金支持的研發(fā)課題的立項(xiàng)評估要求是：原則上組織高水平專家，通過專家討論的方式進(jìn)行評估。根據(jù)課題的性質(zhì)擬定恰當(dāng)?shù)脑u價指標(biāo)。進(jìn)行評估時，尊重少數(shù)人的意見，不忽視創(chuàng)新思路和創(chuàng)造性意見。對于沒有或很少申請過項(xiàng)目的人員，如年輕的科研人員或企業(yè)的科研人員等，評價重點(diǎn)放在其研究內(nèi)容和計劃上，適當(dāng)為其創(chuàng)造機(jī)會。如果評價的對象是研發(fā)小組，要根據(jù)小組人員的任務(wù)分擔(dān)和活動情況、實(shí)施體制、責(zé)任是否明確(包括首席研究員的責(zé)任)等進(jìn)行評價。為了完善管理研發(fā)課題的評價程序，競爭資金的分配機(jī)構(gòu)等應(yīng)當(dāng)設(shè)立評估部門，并根據(jù)情況在一定時期內(nèi)適當(dāng)配備具有研究經(jīng)驗(yàn)的人才等以完善評價機(jī)制。文部科學(xué)省對重點(diǎn)資金支持的研發(fā)課題的立項(xiàng)評估要求是：原則上除了從科學(xué)和技術(shù)的角度對課題進(jìn)行評估外，還要從社會和經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行評估。其中，對規(guī)模大、社會關(guān)注程度高的研發(fā)課題，文部科學(xué)省內(nèi)各局以及研發(fā)制造執(zhí)行機(jī)構(gòu)在靈活召開審議會的同時，還應(yīng)根據(jù)需要請第三者來進(jìn)行評估，從而將研發(fā)工作的各有關(guān)情況廣泛納入評估范圍。為了取得國民的理解，要在早期立項(xiàng)階段通過互聯(lián)網(wǎng)等途徑將大規(guī)模項(xiàng)目的內(nèi)容和計劃等廣泛公布，并根據(jù)需要反映國民的意見。此外，由于對大規(guī)模的項(xiàng)目將涉及巨額國家經(jīng)費(fèi)投入，所以應(yīng)以極認(rèn)真的態(tài)度采用多種指標(biāo)對其進(jìn)行事前評估，要從計劃、體制、方法的妥貼性、責(zé)任體制的明確性、基礎(chǔ)技術(shù)的成熟程度、投入和產(chǎn)出的比例、與替代方案的比較研究等不同緯度進(jìn)行綜合評價。并且，因取消該項(xiàng)目所造成的損失也要作為評價指標(biāo)之一予以列入。文部科學(xué)省對基礎(chǔ)性資金支持的研發(fā)課題的立項(xiàng)評估要求是：相關(guān)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)要根據(jù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置目的等完善評估工作方法，根據(jù)論文發(fā)表情況等對該研發(fā)領(lǐng)域的科研人員進(jìn)行評價，等等。機(jī)構(gòu)應(yīng)在有關(guān)規(guī)則下妥善公布評估結(jié)果，并據(jù)此進(jìn)行有效資源分配。 國內(nèi)理論綜述我國科技立項(xiàng)評估始于1999年的國家重點(diǎn)新產(chǎn)品計劃,當(dāng)年由國家評估中心總負(fù)責(zé),北京、廣東、湖南、上海、沈陽、天津、武漢進(jìn)行評估試點(diǎn)。國家評估中心編制了《國家重點(diǎn)新產(chǎn)品評估試點(diǎn)的方法及其應(yīng)用》、《國家重點(diǎn)新產(chǎn)品評估的方法及操作實(shí)務(wù)》培訓(xùn)材料,第一次系統(tǒng)地在國家級科技立項(xiàng)選擇方面開展科技評估。2000年國家科技部發(fā)布的“科技評估管理暫行辦法”規(guī)定:涉及公共科技投入和影響公眾利益的重大科技項(xiàng)目的實(shí)施,原則上都應(yīng)委托評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。2001年受科技部委托,國家科技評估中心主持制定了《科技評估規(guī)范》第一版。2002年國家科技部、財政部、計委、經(jīng)貿(mào)委四部委共同制定的“國家科研計劃課題評估評審暫行辦法”要求,國家科研計劃課題必須引進(jìn)評估評審機(jī)制。這兩項(xiàng)政策改變了我國科技評估工作無章可依的局面,也為科技評估工作制度化、經(jīng)?；峁┝吮Ｕ稀?002年后先后出臺了《國家科技計劃項(xiàng)目評估評審行為準(zhǔn)則與督查辦法》、《國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室評估規(guī)則》、《國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃課題預(yù)算評估規(guī)范(試行)》等一系列政策法規(guī),將國家科技項(xiàng)目的評估評審活動納入法制化管理軌道,從政策上界定科技評估工作的地位,營造全社會對科技評估的認(rèn)知氛圍,使科技評估工作真正介入科技工作管理體系,成為其運(yùn)作的環(huán)節(jié),發(fā)揮應(yīng)有的作用[10]。本世紀(jì)，某些地方政府積極改革科技計劃管理體制, 不斷探索提高財政科技經(jīng)費(fèi)使用績效的路子, 創(chuàng)建一套科技項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理采取市場化運(yùn)作、配套鼓勵的規(guī)范化立項(xiàng)機(jī)制, 走出了一條符合各地區(qū)實(shí)際的科技要素資源配置新路子。當(dāng)今，各地科技投入尤其是科技三項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的投入大幅度增加, 因此如何按照市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求, 使用好科技專項(xiàng)經(jīng)費(fèi), 使其能夠發(fā)揮