【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 可能好的結(jié)果。當(dāng)然，由于有限理性假設(shè)與理性假設(shè)的差異，經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)得出一些不同的理論結(jié)果。以前看到國(guó)內(nèi)一些學(xué)者，如汪丁丁教授，用有限理性這個(gè)假設(shè)來否定現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，將有限理性假設(shè)與理性假設(shè)對(duì)立起來，認(rèn)為有限理性假設(shè)對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)造成了沖擊。其實(shí)這是誤解，這些人沒有弄懂理性和有限理性的真正差別。就像前面談到的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派的例子，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境假設(shè)的差異，導(dǎo)致了許多不同的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派，但人們并不認(rèn)為新的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派的產(chǎn)生會(huì)對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)造成沖擊?？茖W(xué)總是不斷地進(jìn)步和發(fā)展，和理性行為假設(shè)一樣，有限理性假設(shè)也是自利行為假設(shè)的一種，只是后者是前者的推廣和延拓，后者比前者更一般化，它包括了前者作為一個(gè)特殊情況，根本談不上有限理性否定或者推翻了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。這就如同愛因斯坦的相對(duì)論是牛頓力學(xué)的推廣和延拓一樣，前者比后者更一般化，但不能說愛因斯坦的相對(duì)論否定或推翻了牛頓力學(xué)?！　〈送猓诩僭O(shè)消費(fèi)者的行為時(shí)，不是所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是從最基本的偏好或效用最大化出發(fā)。比如，傳統(tǒng)的芝加哥學(xué)派就假定消費(fèi)者行為是由向下傾斜的需求曲線來表示。這也許是為什么張五常教授不承認(rèn)存在著向上傾斜的需求曲線的原因。不過，在理論上至少存在著滿足所有基本公理(假設(shè))的偏好關(guān)系和效用函數(shù)(如單調(diào)性，凸性及連續(xù)性) ，使效用最大化所導(dǎo)出的需求曲線是向上傾斜的，并且這些公理假設(shè)也比較合乎現(xiàn)實(shí)地描述了經(jīng)濟(jì)人的消費(fèi)行為。Mofatt(JME, 2002) 在最近就給出這樣的效用函數(shù)。這樣，從理論上來說，偏好關(guān)系的基本行為假設(shè)并不排除會(huì)導(dǎo)致出向上傾斜的需求曲線。事實(shí)上，只要商品是劣質(zhì)品(即，收入上升，消費(fèi)量反而下降) 并且收入效應(yīng)大于替代效應(yīng)(這在現(xiàn)實(shí)中是可能發(fā)生的)，就會(huì)得出需求曲線在某個(gè)部分是向上傾斜的。　　給出制度安排　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中的第三個(gè)基本組成部分是給出制度安排，也即游戲規(guī)則。對(duì)不同的情況，不同的環(huán)境，面對(duì)不同行為方式的人們，往往需要采取不同的因應(yīng)對(duì)策或游戲規(guī)則。當(dāng)情況及環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，所采用的對(duì)策或游戲規(guī)則多半也會(huì)相應(yīng)地發(fā)生變化。游戲規(guī)則的決定對(duì)做任何事情都非常的重要。不同的游戲規(guī)則將導(dǎo)致人們不同的激勵(lì)反應(yīng)，不同的權(quán)衡取舍結(jié)果，從而可能導(dǎo)致非常不同的結(jié)果。這對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也同樣成立，當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境確定后，人們需要決定經(jīng)濟(jì)上的游戲規(guī)則，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱之為經(jīng)濟(jì)制度安排?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的任何一個(gè)理論都要涉及到經(jīng)濟(jì)制度安排?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是最近三十年來發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、最優(yōu)合同理論和拍賣理論等，根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行為假設(shè)，研究并給出大到整個(gè)國(guó)家、小到二人經(jīng)濟(jì)世界的各式各樣的經(jīng)濟(jì)制度安排，也即經(jīng)濟(jì)機(jī)制。 依賴于所討論的問題，一個(gè)經(jīng)濟(jì)的制度安排可以是外生給定，也可以是內(nèi)生決定的。 　　從對(duì)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度安排的選擇來看，經(jīng)濟(jì)制度安排可以是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度、混合經(jīng)濟(jì)制度、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)制度或任何其它經(jīng)濟(jì)制度安排。標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是研究市場(chǎng)制度安排的。研究在市場(chǎng)制度下人們的權(quán)衡取舍選擇問題(如消費(fèi)者理論和廠商理論) 以及研究在什么樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下市場(chǎng)均衡存在，并對(duì)各種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的配置結(jié)果作出價(jià)值判斷(判斷的標(biāo)準(zhǔn)基于資源配置是否最優(yōu)、公平等等)。在這些研究中，市場(chǎng)制度安排假定是外生給定的。將制度安排作為外生給定的好處是將問題單一化，以便將注意力集中于研究人們的經(jīng)濟(jì)行為及人們是如何作出權(quán)衡取舍選擇的?！　‘?dāng)然，對(duì)制度安排的外生性假設(shè)在許多情況下不盡合理。如前所述，經(jīng)濟(jì)制度安排應(yīng)依賴于經(jīng)濟(jì)環(huán)境和人的行為方式，不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和不同的行為方式應(yīng)給出不同的制度安排。例如，市場(chǎng)制度在許多情況下會(huì)失靈(即不能導(dǎo)致資源的有效配置和市場(chǎng)均衡不存在) ，這樣人們想尋找替代機(jī)制，或其它更佳的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，從而我們需要將制度安排看作為內(nèi)生變量，是由經(jīng)濟(jì)環(huán)境和人的行為方式?jīng)Q定的。這樣，我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要給出各種可供選擇的經(jīng)濟(jì)制度安排。例如，在現(xiàn)階段轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下或過程中的經(jīng)濟(jì)制度安排應(yīng)不同于轉(zhuǎn)軌完成后的標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，即轉(zhuǎn)軌過程中所采用一些制度安排應(yīng)與轉(zhuǎn)軌完成后的所采用的終極經(jīng)濟(jì)制度安排不一樣。盡管激進(jìn)式改革理論和漸進(jìn)式改革理論的最終目標(biāo)都一樣，但漸進(jìn)式改革理論的好處就在于它考慮到轉(zhuǎn)型期的這種差別，它不僅在意轉(zhuǎn)軌的目的和結(jié)果，更在意轉(zhuǎn)軌的可行性和可操作性，即在意如何達(dá)到目的和結(jié)果的實(shí)施過程，給出轉(zhuǎn)軌過程中的各種臨時(shí)性經(jīng)濟(jì)制度安排?！　‘?dāng)研究一個(gè)具體經(jīng)濟(jì)組織或單位的經(jīng)濟(jì)行為和選擇問題時(shí)，經(jīng)濟(jì)制度安排更應(yīng)是內(nèi)生決定的。經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)、最優(yōu)合同理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代企業(yè)理論、委托代理理論等就是研究經(jīng)濟(jì)組織及經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)計(jì)問題。將經(jīng)濟(jì)制度安排作為未定，研究在給定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)制度安排的最優(yōu)選擇。將經(jīng)濟(jì)機(jī)制看作內(nèi)生的好處是，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境往往在一定時(shí)間內(nèi)是給定的，人們需要給出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。那么，在給定經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，人們應(yīng)該選擇什么樣的經(jīng)濟(jì)機(jī)制使之達(dá)到所想要達(dá)到的目標(biāo)呢？這正是經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論及其分支最優(yōu)合同理論和委托代理理論等所想要解決的問題。機(jī)制設(shè)計(jì)理論可研究大到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)計(jì)問題，也可研究小到個(gè)人和部門的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)問題，研究個(gè)體的經(jīng)濟(jì)人(消費(fèi)者、家庭、企業(yè)、經(jīng)濟(jì)組織和政府部門等) 如何決定經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制等問題?！　∵x擇均衡結(jié)果　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中的第四個(gè)基本組成部分是作出權(quán)衡取舍的選擇，找出最佳結(jié)果。由于做任何一件事往往存在著多種可行方案，這樣人們需要作出選擇。那么人們是如何作出選擇，特別是經(jīng)濟(jì)上的選擇呢？一旦給定經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)制度安排(游戲規(guī)則) 及其它必須遵守的約束條件之后，人們將會(huì)根據(jù)自己的行為方式作出激勵(lì)反應(yīng)，在眾多的可行結(jié)果中通過權(quán)衡取舍來選定結(jié)果，稱之為均衡結(jié)果。有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)中均衡的概念不好理解，甚至反對(duì)采用均衡的概念。其實(shí)均衡概念不難理解，它表示在有多種可供選擇的方式的情況下，人們需要選定一個(gè)結(jié)果，這個(gè)最終選定的結(jié)果就是均衡結(jié)果。對(duì)利己的人來說，他將選擇一個(gè)自認(rèn)為是最有利的結(jié)果；對(duì)利他的人來說，比如雷鋒，他可能選定一個(gè)有利于他人的結(jié)果。需要指出的是，均衡是一個(gè)相對(duì)的概念。均衡選擇結(jié)果依賴于經(jīng)濟(jì)環(huán)境、自己的行為方式(無論是相對(duì)于理性假設(shè)，有限理性假設(shè)，還是其它行為假設(shè)) ，以及讓他作出激勵(lì)反應(yīng)的游戲規(guī)則，它是相對(duì)這些因素的“最優(yōu)”選擇結(jié)果。注意，由于有限理性的原因，它也許不是真正客觀上的最優(yōu)，而是自認(rèn)為的最優(yōu)?！　∫陨纤x的均衡應(yīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最一般化的均衡定義。它包括了教科書中在自利動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)以及各種技術(shù)或預(yù)算約束條件下獨(dú)立決策所達(dá)到的均衡。例如，在市場(chǎng)制度下，作為企業(yè)所有者，在生產(chǎn)技術(shù)約束條件下的利潤(rùn)最大化生產(chǎn)計(jì)劃稱之為均衡生產(chǎn)計(jì)劃，從而可導(dǎo)出商品的供給曲線和要素需求曲線；作為消費(fèi)者，在預(yù)算約束條件下的效用最大化消費(fèi)組合稱之為消費(fèi)均衡，從而可導(dǎo)出每種商品的需求曲線 。從供給和需求曲線又可得出每種商品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡。它包括了人們?cè)诮o定的市場(chǎng)機(jī)制下互相作用(如不完全競(jìng)爭(zhēng)和寡頭競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下)，達(dá)到某種均衡狀態(tài)。以上所給出均衡概念也包括了在有限理性假設(shè)下所導(dǎo)出的均衡以及任何給定行為(無論是自利與否) 假設(shè)條件下所導(dǎo)致的均衡。這樣，根據(jù)以上對(duì)均衡概念的理解，可知有限理性假設(shè)根本沒有沖擊或推翻了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架和研究方法?？傊瑹o論人的行為是理性，有限理性、利己、還是利他，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架都可能用來研究人們的經(jīng)濟(jì)選擇問題和決定均衡結(jié)果。　　進(jìn)行評(píng)估比較　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中的第五個(gè)基本組成部分，是對(duì)經(jīng)濟(jì)制度安排和權(quán)衡取舍后所導(dǎo)致的均衡結(jié)果進(jìn)行價(jià)值判斷和作出評(píng)估比較。當(dāng)經(jīng)濟(jì)人作出選擇后，人們希望對(duì)所導(dǎo)致的均衡結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，與理想的“最優(yōu)”狀態(tài)結(jié)果(如，資源有效配置、資源平等配置、激勵(lì)相容、信息有效等)進(jìn)行比較，從而進(jìn)一步對(duì)經(jīng)濟(jì)制度安排給出評(píng)價(jià)和作出優(yōu)劣的價(jià)值判斷判斷所采用的經(jīng)濟(jì)制度安排是否導(dǎo)致了某些“最優(yōu)” 結(jié)果；還要檢驗(yàn)理論結(jié)果是否與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)一致，能否給出正確預(yù)測(cè)，或具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義；最后，對(duì)所采用的經(jīng)濟(jì)制度和規(guī)則作出優(yōu)劣的結(jié)論，從而判斷是否能給出改進(jìn)辦法?！　≡谠u(píng)估一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制或制度安排時(shí)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)通常所采用的一個(gè)最重要的評(píng)估標(biāo)志是看這個(gè)制度安排是否導(dǎo)致了效率。所謂“效率”，就是用最少的成本，達(dá)到最佳效果。經(jīng)濟(jì)學(xué)中所用的帕累托最優(yōu)(有效) 或稱之為最佳 (first best) 意味著：在現(xiàn)有資源約束條件下，不存在改進(jìn)的余地，即不存在不讓任何參與人受損的情況下讓一部分人的福利有所改進(jìn)的資源配置方案。　　帕累托最優(yōu)這個(gè)概念對(duì)任何經(jīng)濟(jì)制度都是適用的。盡管帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)沒有考慮到社會(huì)公平問題，但它卻從社會(huì)效益的角度對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度給出了資源是否被浪費(fèi)的一個(gè)基本判斷標(biāo)準(zhǔn)，從可行性的角度評(píng)價(jià)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果。它意味著如果一個(gè)社會(huì)資源配置不是有效的，則存在著改進(jìn)效益的余地。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境和人的行為方式不斷發(fā)生變化，科學(xué)與生產(chǎn)技術(shù)不斷改進(jìn)，精確的帕累托最優(yōu)也許永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)，它只是一種理想的狀態(tài)。但只要想提高經(jīng)濟(jì)效率，人們就應(yīng)不斷地追求，盡量地接近這一目標(biāo)。有了帕累托最優(yōu)這一理想標(biāo)準(zhǔn)，我們就有了一把尺子、一面鏡子或一個(gè)目標(biāo)。用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們?nèi)ケ容^、衡量和評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)世界中各式各樣經(jīng)濟(jì)制度安排的好壞，看它們離這一理想目標(biāo)還差多遠(yuǎn)，從而得知改進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的余地，使資源的配置盡可能接近帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。 　　其實(shí)，帕累托最優(yōu)在現(xiàn)實(shí)中不可精確達(dá)到的情況和許多物理學(xué)中的現(xiàn)象相似。像沒有空氣阻力的自由落體運(yùn)動(dòng)、分子不發(fā)生碰撞的理想氣體、不可壓縮非粘性的理想流體等等，這些在現(xiàn)實(shí)中都不存在，但誰又能否定這些物理概念的有用性呢？許多在理想狀態(tài)下得到的物理理論和概念從嚴(yán)格的意義上來說都是不存在的，但它們卻近似地描述了自然世界，因而成為自然科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)。同理，盡管帕累托有效是一種理想境界，不能精確地達(dá)到，但可能近似地接近，成為檢驗(yàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的基本準(zhǔn)則。　　當(dāng)然，帕累托有效是一種理想境界，對(duì)一個(gè)低效率的經(jīng)濟(jì)制度安排，如轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)過程中的各種臨時(shí)制度安排，帕累托有效也許是一個(gè)太高的標(biāo)準(zhǔn)。于是，退而其次，在討論制度的演進(jìn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往用帕累托改進(jìn)這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量制度轉(zhuǎn)型的好壞。所謂帕累托改進(jìn)意味著經(jīng)濟(jì)社會(huì)中所有人的福利或多或少有所改進(jìn)。帕累托改進(jìn)較弱的要求是社會(huì)整體福利得到改進(jìn)?！　”M管現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)平等結(jié)果注意較少，但并不意味著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架不能用來研究如何導(dǎo)致平等資源配置。資源的有效配置與平等配置是兩個(gè)非常不同的概念，它們代表了不同的價(jià)值取向。盡管一個(gè)資源配置是帕累托有效的(例如，一人占有社會(huì)上所有資源而其他人不占有任何資源的配置是帕累托有效配置) ，但從社會(huì)平等的角度看，卻是極端的不公平。 “結(jié)果平等” (及所有人對(duì)資源的配置相等) 也是一個(gè)社會(huì)想要達(dá)到的理想目標(biāo)。一般來說，資源的有效配置和平等配置是呈權(quán)衡取舍的反向關(guān)系。由于一個(gè)人的能力有大小，主觀努力不同，機(jī)遇不同或所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也可能不同，為了激勵(lì)人們努力工作從而增進(jìn)效益，必然會(huì)造成某種程度的收入結(jié)果不平等。如果無論干多干少和貢獻(xiàn)是大是小，收入都一樣多，那么，會(huì)有多少人去努力工作呢？　　以上平等配置是一種絕對(duì)平均的概念。 由于各人的愛好不一樣，把棉布和大米平等地分給每一個(gè)人雖然看起來公平，但不見得大家都滿意。在經(jīng)濟(jì)問題的討論中，人們還用到其他意義下的結(jié)果平等概念。例如，(1)所有的人在給定的配置下所獲得的效用至少與平等配置下獲得的效用一樣大；(2)在給定的配置下，每個(gè)人都滿意自己所得的一份，即不認(rèn)為別人的比自己的好。以上平等配置的概念也許更合理，因?yàn)樗鼈兛紤]到了個(gè)人偏好：人們?cè)敢獾玫剿矏鄣纳唐方M合，而不愿意平等地得到他不喜歡的商品組合。并且，現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)理論(參見：筆者的微觀經(jīng)濟(jì)理論講義第九章)告訴我們，只要每人的初始稟賦的價(jià)值相同，在通常市場(chǎng)均衡存在假設(shè)條件下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制將可同時(shí)導(dǎo)致帕累托有效和以上所定義的平等配置。這就是說，在理論上，只要有一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)(政府可以通過稅收和給每個(gè)國(guó)民同等基礎(chǔ)教育達(dá)到這種起點(diǎn)平等) ，然后通過市場(chǎng)運(yùn)作就可以達(dá)到既有效而又公平的的社會(huì)結(jié)果。筆者認(rèn)為，這個(gè)結(jié)果對(duì)解決當(dāng)今社會(huì)的越來越大的貧富差別和社會(huì)不公，也許有一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義?！　≡u(píng)估一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度安排好壞的另外一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是看它是否激勵(lì)相容(incentive patibility)。激勵(lì)問題在每一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)單位中都會(huì)出現(xiàn)。一個(gè)人做的每一件事都涉及到利益與代價(jià)(收益與成本)，只要利益和代價(jià)不相等，就會(huì)有不同的激勵(lì)反應(yīng)。既然個(gè)人、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)組織的利益不可能完全一致, 怎樣將自利、互利和社會(huì)利益有機(jī)地結(jié)合起來呢? 那就是激勵(lì)相容。所謂激勵(lì)相容就是使自利的個(gè)人和人們之間的互利統(tǒng)一起來，使得每人在追求其個(gè)人利益時(shí)，同時(shí)也達(dá)到了其制度安排設(shè)計(jì)者所想要達(dá)到的目標(biāo)。由于每個(gè)人從所要做的事中獲得利益與付出代價(jià)，通過對(duì)利益和代價(jià)的比較，將會(huì)對(duì)游戲規(guī)則作出合理的激勵(lì)反應(yīng)。這樣，檢驗(yàn)一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制或規(guī)則是否運(yùn)行良好的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)是看它能否提供內(nèi)在激勵(lì)使人們努力工作，激勵(lì)決策者作出有利于他主管的經(jīng)濟(jì)組織的好決策，激勵(lì)企業(yè)盡可能有效率地生產(chǎn)。一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)制度安排就是要看它是否給主觀為自己的個(gè)人以激勵(lì)，使他們客觀為社會(huì)而工作。盡管經(jīng)過20多年的經(jīng)濟(jì)改革，中國(guó)仍然還有許多經(jīng)濟(jì)政策和規(guī)則不是激勵(lì)相容的。激勵(lì)相容是一個(gè)非常重要的經(jīng)濟(jì)概念，在最近三十年已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)核心概念，是任何經(jīng)濟(jì)體制都需要具有的性質(zhì)。能否提供激勵(lì)相容是檢驗(yàn)一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的基本標(biāo)準(zhǔn)。除激勵(lì)相容之外，還要看運(yùn)行經(jīng)濟(jì)機(jī)制的代價(jià)，看是否是信息有效，有較小的制度成本和經(jīng)濟(jì)交易成本等?！　∫陨纤懻摰奈鍌€(gè)組成部分可以說是所有規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論一致使用的分析框架，無論其中使用數(shù)學(xué)的多少?，F(xiàn)舉三個(gè)例子?！　〉谝粋€(gè)例子是科斯(R. Coase) 1960年的著名論文《社會(huì)成本問題 (The Problem of Social Cost)》，它幾乎沒有用到任何數(shù)學(xué)，完全用文字論述。這篇文章主要研究如何解決經(jīng)濟(jì)外部性問題，以此論證產(chǎn)權(quán)的界定和產(chǎn)權(quán)的安排在經(jīng)濟(jì)交易中的重要性。所謂外部性指的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)人的消費(fèi)或生產(chǎn)會(huì)直接影響其他經(jīng)濟(jì)人的福利或生產(chǎn)?？扑苟ɡ砥鋵?shí)分為兩部分。他的論斷是：只要交易費(fèi)用為零且產(chǎn)權(quán)明確界定，則(1)外部效應(yīng)的水平與產(chǎn)權(quán)的劃分是無關(guān), 這個(gè)結(jié)論稱之為科斯中性定理(neutrality theorem)；(2)通過自愿交易與自愿談判，明確