【文章內(nèi)容簡介】 說：“在邏輯上，無道德可言。每個(gè)人都有隨意建立他自己的邏輯即他自己的語言形式的自由”，這就是所謂的“寬容原則”。[24]所謂“實(shí)驗(yàn)精神”就是實(shí)用主義精神。從實(shí)用主義的觀點(diǎn)出發(fā)，奎因認(rèn)為，一切概念系統(tǒng)或語言框架，都是“根據(jù)過去經(jīng)驗(yàn)來預(yù)測未來經(jīng)驗(yàn)的工具”，我們選擇這個(gè)或那個(gè)概念或語言構(gòu)架，就視其能否跟好地更有效地作為這樣一個(gè)工具而言。奎因認(rèn)為，一切科學(xué)理論都是對經(jīng)驗(yàn)材料的“經(jīng)濟(jì)的”表達(dá)或“簡化”。關(guān)于同一經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象可能有幾種不同的理論，出于實(shí)用的方便的要求，我們必須采取最為簡單的一個(gè)?？蛏踔涟押唵涡宰鳛檎胬淼臉?biāo)志，說簡單性“是我們所要求的真理的最好的證據(jù)”。[25]奎因承認(rèn)：“簡單性作為構(gòu)造概念結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)原則，并不是一個(gè)清楚而不含糊的觀念，它完全可以提出一個(gè)雙重或多重的標(biāo)準(zhǔn)。”由此可見，所謂簡單性完全是相對的而且是主觀的，以此為理論的選擇標(biāo)準(zhǔn)，它就必須承認(rèn)有相對的主觀的真理，而否認(rèn)絕對真理和客觀真理。正如列寧在批判馬赫思維經(jīng)濟(jì)原則時(shí)說：“如果真的把思維經(jīng)濟(jì)原則當(dāng)做‘認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)’，那么這個(gè)原則只能導(dǎo)致主觀唯心主義，不能導(dǎo)致任何其它東西”，又說：“只有在否認(rèn)客觀實(shí)在……的情況下，才會(huì)一本正經(jīng)地談?wù)撜J(rèn)識(shí)論中的思維經(jīng)濟(jì)！”[26]這個(gè)批判對于奎因的簡化原則也是適用的。第2章 奎因邏輯真理理論研究從語句到真奎因在《從邏輯的觀點(diǎn)看》一書中反復(fù)討論的一個(gè)問題，即唯名論者和柏拉圖主義者之間的爭論，這也是哲學(xué)史上一向最為關(guān)注的問題之一。奎因早在1939年《邏輯主義對本體論問題的看法》（《指稱與存在》）一文中就根據(jù)“存在就是變項(xiàng)的值”這個(gè)本體論許諾的標(biāo)準(zhǔn)對它們的區(qū)分作如下規(guī)定：“在實(shí)在論的語言中，變項(xiàng)容許抽象物為值；在唯名論的語言中是不容許的”，唯名論語言的變項(xiàng)“只容許取具體的對象，個(gè)體為值，因而只容許以具體對象的專名代換變項(xiàng)”。[27]就是說，唯名論是只承認(rèn)具體的個(gè)別的東西，而否認(rèn)“抽象物”（即一般的東西，共相，在奎因看來，屬性、關(guān)系、類、數(shù)等等都是抽象的東西）的存在?？蛟诖宋闹械膬A向無疑是唯名論者的。他認(rèn)為，包括有抽象物的宇宙是一個(gè)“超驗(yàn)的宇宙”，唯名論本質(zhì)上就是“對超驗(yàn)宇宙的抗議” ；它要把“宇宙的超驗(yàn)方面”即抽象的方面通過分析而歸結(jié)為“虛構(gòu)”，歸結(jié)為邏輯的“構(gòu)造”，如果在這樣的“構(gòu)造”下，經(jīng)典數(shù)學(xué)的有些部分不得不被“犧牲掉”的話，那么唯名論這就有一個(gè)可資仗恃的理由，即指出那部分“對科學(xué)是無關(guān)緊要的”。[28]廣義的語句即語言學(xué)中的語句，它是一種語言單位，由某種語言內(nèi)的語詞或詞組按照一定的語法規(guī)則組成，其特點(diǎn)在于：合乎語法規(guī)則，具有明確的意思。這種意義上的語句包括陳述句、疑問句、祈使句、感嘆句四類；狹義的語句除具有上述特點(diǎn)之外，還必須能夠作為真值承載者，即必須或者肯定或者否定；必須或者為真或者為假。很多邏輯學(xué)家在狹義上使用語句概念。命題有兩種主要用法，其中最重要的是把它理解為語句的涵義，即由一語句表達(dá)的具有主體間性的思想內(nèi)容，能夠?yàn)檎婊蛘邽榧佟Ｓ谑钦Z句和命題之間就是一種表達(dá)和被表達(dá)的關(guān)系。若廣義的理解語句，則所有命題都是由語句表達(dá)，但并非所有語句都表達(dá)命題，例如疑問句、祈使句、感嘆句一般不表達(dá)命題，因?yàn)樗鼈儧]有真假可言；不同語言的不同語句，甚至同一語言的不同語句可以表達(dá)同一命題；由于詞匯歧義、結(jié)構(gòu)歧義、指示詞短語及語境因素，同一語句可以表達(dá)不同的命題。若狹義的理解語句，則所有命題都可以由語句表達(dá)，且所有語句都表達(dá)命題。順便說一下，命題的另一種涵義就是：用不同的語氣說出或?qū)懗鰩讉€(gè)句子所共同表達(dá)的東西。綜上所述，語句是一種可見可聞的物質(zhì)性客體，而命題是精神性的東西，它由語句表達(dá)，但不能歸為語句，而是人們在聽到或見到一個(gè)語句時(shí)所理解的東西。關(guān)于語句與命題，不同的教科書存在著不同的解釋與說明。許多現(xiàn)行的教科書都對語句做出界定，在《辭?！分须m無“語句”詞條,但認(rèn)為:句子是 “由詞或詞組構(gòu)成,能表達(dá)一個(gè)完整的意思?！盵29] 在《普通邏輯》(增訂本)中認(rèn)為:“語句是一組表示事物情況的聲音或筆畫?！盵30]周禮全在《邏輯——正確思維和有效交際的理論》一書中認(rèn)為:“語句是由語詞及語詞間的先后順序構(gòu)成的有機(jī)整體?！盵31] 楊百順和李志剛在《現(xiàn)代邏輯辭典》中認(rèn)為:“語句是按一定語法規(guī)則所組成……具有明確的意思?！盵32]以上是關(guān)于語句的認(rèn)定，下面介紹一下關(guān)于命題的各種教科書的觀點(diǎn)：《中國大百科全書哲學(xué)卷》認(rèn)為:“命題是陳述句的意義,是一種或真或假的思想。”[33]《辭?！氛J(rèn)為:命題通常指“表達(dá)判斷的句子”,“一說凡陳述句所表達(dá)的意義為命題,被斷定了的命題為判斷。”[34] 宋文堅(jiān)在《新邏輯教程》一書中認(rèn)為:“命題是對于思想對象有所斷定的思想?！盵35]《普通邏輯》(增訂本)一書中有這樣的論述:“命題是通過語句來反映事物情況的思維形式。”“命題的主要特征是有真假?！盵36]周禮全在《邏輯——正確思維和有效交際的理論》一書中稱:“(抽象)語句的意義為命題?！盵37] 而作者楊百順和李志剛在《現(xiàn)代邏輯辭典》中認(rèn)為命題是“充任推理的前提或結(jié)論的有所斷定從而具有真假屬性的語句”。[38] 《邏輯學(xué)》一書中也有對命題的解釋認(rèn)為:“判斷是對對象有所斷定的思維形式?！薄氨磉_(dá)判斷的語句,稱為命題。”[39]即等于說命題都有所斷定。《現(xiàn)代漢語詞典》認(rèn)為:“命題指表達(dá)判斷的語言形式。”[40]以上是現(xiàn)行的比較有權(quán)威性的工具書關(guān)于語句和命題的解釋，而且在哲學(xué)史上，弗雷格也曾經(jīng)對命題與語句做出過區(qū)分，德國邏輯學(xué)家弗雷格在研究了命題與判斷之后指出： “命題是表達(dá)思想的，任何命題里都含有一個(gè)思想，而我們先要能表達(dá)一個(gè)思想，理解一個(gè)思想，然后才能對它加以斷定?！盵41]在這里弗雷格顯然將命題與語句的意義等同起來，因?yàn)樵诟ダ赘衲抢飳⒄Z句的意義和意謂做出明確的區(qū)分，認(rèn)為語句的意義表達(dá)思想，而人們又可以根據(jù)語句的思想來判斷語句的真值。但是作為唯名論者的奎因，并不贊同弗雷格將語句的意義作為承載真值的中介物，而認(rèn)為語句應(yīng)當(dāng)是真值的載體。美國邏輯學(xué)家奎因是句子理論的提倡者，他認(rèn)為所謂句子不是一個(gè)發(fā)生的事件，而是一個(gè)語言形式，它可能會(huì)出現(xiàn)，也可能只出現(xiàn)一次，或者從未出現(xiàn)過，它的存在不依賴它是否實(shí)際地出現(xiàn)。故而“我們可以把每個(gè)語言形式看作是字或者音數(shù)在數(shù)學(xué)意義上的連續(xù)序列”。[42]有上述分析不難看出語句與命題具有如下關(guān)系。語句是由語詞組成的各種句子、句型的總稱。語句屬于語言形式，是語言學(xué)的研究對象，它是人類認(rèn)識(shí)事物、表達(dá)思想、抒發(fā)感情的形式。[43]判斷是對思維對象有所斷定的思維形式，命題是對事物情況的陳述，是一種思維形態(tài)。判斷(或命題)是屬于思維形式，是邏輯學(xué)的研究對象。[44]思維形式具有全人類性，而語言則具有民族性。另外，所有的判斷(或命題)都是由語句來表達(dá)，但并不是所有的語句都直接表達(dá)判斷(或命題)，只有陳述旬和反詰疑問句直接表達(dá)判斷(或命題)，其他如疑問句、感嘆句并不直接表達(dá)判斷(或命題)；同一判斷(或命題)可以用不同的語句來表達(dá)；同一語句可以表達(dá)不同的判斷(或命題)，對于這種情況，要認(rèn)真分析具體的語言環(huán)境，才能確定語句所表達(dá)的是哪一個(gè)判斷(或命題)。語句與判斷(或命題)又有密切聯(lián)系。任何判斷(或命題)必須借助語句才能表達(dá)。語句是判斷(或命題)的語言表達(dá)形式，、判斷(或命題)是語句所表達(dá)的思想內(nèi)容，兩者是形式和內(nèi)容的關(guān)系。[45]命題只具有或真或假的可能性，而不具有確定的真假。命題的這種真假可能性恰好和邏輯的研究特點(diǎn)相一致的。邏輯并不關(guān)注一命題實(shí)際上是不是真的，而只是把真假作為命題的一種性質(zhì)，研究一命題在假的情況下會(huì)怎么樣，在真的情況下又會(huì)怎么樣，進(jìn)而由之找出推理的根據(jù)或規(guī)則。如對P V q，邏輯只是說，如果P真或q真，則P Vq真，如果P假且q假，則P V q假，P和q實(shí)際是真還是假的，邏輯并不過問。維特根斯坦就明確說：“我們只要知道一個(gè)命題有真假可言，就可判定它是有意義的，而無須確知它究竟是真的還是假的。”[46] 現(xiàn)代邏輯學(xué)或語言學(xué)研究把語言系統(tǒng)分為基本符號(hào)、語形規(guī)則、語義規(guī)則三部分；由于語言的使用還涉及語境問題，所以進(jìn)而形成了語形學(xué)、語義學(xué)、語用學(xué)三個(gè)分支學(xué)科。語形學(xué)只關(guān)注一種語言中的基本符號(hào)(語詞)在組合成符號(hào)串時(shí)是否符合這種語言的語法，若合乎語法就是合式的語句，而不進(jìn)一步關(guān)注這種合乎語法的語句是否有意義、其意義是什么?！盵47]就是說，語句只是合乎語法規(guī)范的語詞組合，是一個(gè)合式的符號(hào)串，不一定有意義。所謂語句是由語詞按照一定的語法規(guī)則而形成的能表達(dá)一個(gè)相對完整的意思的語詞序列, 從邏輯的角度看, 語句是語言的主要單位。[48]奎因認(rèn)為信息的相同性取決于我們預(yù)先設(shè)定的模型，而根據(jù)句子所表達(dá)的信息來確定兩個(gè)語句之間的同一性時(shí)，卻找不到一個(gè)可供選擇的模型。他指出：“十分明顯，信息的相同性取決于我們無奈預(yù)先設(shè)定好的黑白交替模型。但是，麻煩的問題是，當(dāng)我們在現(xiàn)實(shí)生活中想根據(jù)句子轉(zhuǎn)換的信息來確定它們之間的相同性時(shí)，我們卻找不到可供選擇的模型；我們根本不知道該依靠什么，將語句的信息與風(fēng)格或其它無關(guān)的特征分別開來，也沒有一條明顯的規(guī)則?！币虼耍柚陀^信息的相同性并不足以解決什么時(shí)候兩個(gè)語句表示了相同命題的問題。”[49]有上述的分析不難得到以下結(jié)論：在奎因看來，命題與語句是不同的，語句是語言表達(dá)形式，是命題客觀的外殼，因此有形的和客觀的；命題是語句表的內(nèi)容或者說是意義，因此是無形的，抽象的；語句可以表達(dá)命題，并且不同語句可以表達(dá)同一個(gè)命題。真值載體又叫真理載體, 是人們對英文truthbearers的漢譯, 指的是具有真假值或可以言說真假的對象。那么, 什么東西可以具有真假值而成為真理的載體呢對于這個(gè)問題, 不同的哲學(xué)家有不同的看法。從哲學(xué)史看, 關(guān)于真值載體或真理載體, 有的認(rèn)為是判斷或信念, 有的認(rèn)為是語句。有的認(rèn)為是命題, 由此形成了關(guān)于真理載體的判斷說、語句說與命題說。不過, 從現(xiàn)代邏輯的觀點(diǎn)看, 認(rèn)為判斷或信念是真理的載體的判斷說是被排除的, 因?yàn)? 判斷或信念是一種個(gè)人的主觀的心理活動(dòng), 它只能存在于具體的個(gè)人的思維之中, 因人而異。因?yàn)楝F(xiàn)代邏輯與傳統(tǒng)邏輯的一個(gè)重大區(qū)分就是要堅(jiān)決把心理的東西從邏輯中排除出去, 判斷與信念則明顯是屬于心理的東西。至于關(guān)于真理載體的語句說與命題說, 一般認(rèn)為這是尖銳對立的兩大派別，即唯名論者和柏拉圖主義者之爭。作為一名語言哲學(xué)家的塔爾斯基也把語句作為真值載體。他寫道“ 把‘ 真’這個(gè)詞用于語句是最方便妥當(dāng)?shù)摹?, “ 正如語句必須與特定的語言聯(lián)系在一起, 我們始終必須把真理概念與特定的語言聯(lián)系在一起因?yàn)楹苊黠@, 同一個(gè)表達(dá)式在一種語言里是真句子, 而在另一種語言里卻完全可能是假的或者毫無意義的句子。”[50]奎因從塔爾斯基那里繼承了這一思想，認(rèn)為, 表達(dá)數(shù)學(xué)及物理規(guī)律的句型擁有相對固定的真值。但是，同時(shí)指出作為真之載體的語句不是一般的語句, 而是所謂的恒久句, 即永遠(yuǎn)為真或永遠(yuǎn)為假的語句, 它們的真假與湊巧說出或?qū)懗鏊鼈兊奶囟ōh(huán)境無關(guān)。 ——從邏輯和語言的觀點(diǎn)看[M].北京:生活讀書新知三聯(lián)書店,1998：49奎因之所以認(rèn)為語句是真值承擔(dān)著，主要是出于以下原因。.在三四十年代，奎因在本體論的問題上堅(jiān)持唯名論立場。根據(jù)奎因的表述，唯名論“根本反對抽象的東西，甚至也不能在心造之物的有限的意義上承認(rèn)抽象的東西”。唯名論語言的變項(xiàng)“只容許具體對象、個(gè)體為值，因而只容許以具體對象的專名代換變項(xiàng)。”[51]就是說，唯名論只承認(rèn)具體的個(gè)別東西，而否認(rèn)“抽象物”如屬性、關(guān)系、類、數(shù)等的存在。1932—1933年，在維也納和布拉格留學(xué)期間，奎因就對這種唯名論的本體論觀點(diǎn)表示贊同，主張勁量減少像類這樣的抽象概念。1939年，在《對本體論問題的邏輯探討》一文中，奎因表現(xiàn)出了更加明顯的唯名論立場。1947年，奎因與古德曼合寫了《走向建設(shè)性的唯名論》一文，奎因認(rèn)真討論了如何實(shí)現(xiàn)唯名論方案。他們在這篇文章中坦然地宣稱：“我們不相信抽象實(shí)體。沒有一個(gè)人承認(rèn)抽象實(shí)體—類、關(guān)系、屬性等—存在于時(shí)空之中；于是，我們更進(jìn)一步完全拋棄了它們?！?——從邏輯和語言的觀點(diǎn)看[M].北京:生活讀書新知三聯(lián)書店,1998: 291在七十年代中期，奎因在英國廣播公司（BBC）舉辦的一個(gè)哲學(xué)電視節(jié)目中，奎因這樣闡述了自己在本體論上的立場：“我的本體論包括廣義的物理實(shí)體?？臻g和時(shí)間當(dāng)中的任何內(nèi)容，不管多分散，在我看來都是物理實(shí)體。此外，我的本體論，像我說過的，還包括基于那些實(shí)體上的抽象的分等級(jí)的類別。于是，由于行為主義對意義的懷疑，我不能接受常識(shí)所接受的其它抽象實(shí)體，如屬性和命題。”[52]唯名論和實(shí)在論是自中世紀(jì)以來的一個(gè)古老的哲學(xué)爭論。奎因認(rèn)為，唯名論者根本反對承認(rèn)抽象的東西，甚至也不能在心造之物的有限制的意義上承認(rèn)抽象的東西；唯名論語言的變項(xiàng)只容取具體的對象、個(gè)體為值，因而只容許以具體對象的專名代替變項(xiàng)?？蜃鳛橐幻撜咴趯Ρ倔w論承諾問題進(jìn)行研究時(shí)曾指出：“當(dāng)我們探求某個(gè)學(xué)說或一套理論的本體論承諾時(shí)，我所問的是，按照那個(gè)理論有什么東西存在。一個(gè)理論本體論承諾問題，就是按照那個(gè)理論有什么東西存在的問題?！盵53]奎因在談到實(shí)際上有什么東西存在時(shí)，指出：“一般地說，什么東西存在不依賴于對語言的使用，但是當(dāng)人們說什么東西存在，則依賴其對語言的使用。” [M].江天驥,宋文淦，張家龍，:上海譯文出版社,1987：95奎因認(rèn)為，在本體論研究中，哲學(xué)家有理由退回到語義學(xué)水準(zhǔn)去考慮問題，即通過語義上溯，避開實(shí)際上有什么東西存在的問題，而專注于這個(gè)理論說有什么東西存在的問題。因?yàn)檫@樣可以避免傳統(tǒng)哲學(xué)在討論有什么東西存在的問題時(shí)，所造成的困境，是本體論爭論變成有關(guān)語言的爭論，從而有助于爭論的平息與問題的解決?？蚍磳Α氨倔w論承諾的負(fù)載著是單稱詞項(xiàng)和名字”的看法，其認(rèn)為：“事實(shí)上，名字對于本體論問題是無關(guān)重要的?！?[M].江天驥,宋文淦，張家龍，:上海譯文出版社,1987：12這是因?yàn)閱畏Q詞項(xiàng)或名字得出現(xiàn)最終可以消除的?？虻贸鼋Y(jié)論：“既然我們使用單稱詞項(xiàng)所說的話可以在一種沒有根本沒有單稱詞項(xiàng)的語言中說出，因此，單稱詞項(xiàng)就不可能是本體論的負(fù)載著，使用它們決不會(huì)使人們因而擔(dān)負(fù)在本體論上許諾某物存在的責(zé)任?！贝送猓蜻€指出存在著存在著一種無名稱的對象，也說明單稱詞項(xiàng)不可能成為本體論承諾的負(fù)載著。奎因指出，有些哲學(xué)家