【文章內(nèi)容簡介】 說：“在邏輯上，無道德可言。每個人都有隨意建立他自己的邏輯即他自己的語言形式的自由”，這就是所謂的“寬容原則”。[24]所謂“實驗精神”就是實用主義精神。從實用主義的觀點出發(fā)，奎因認為，一切概念系統(tǒng)或語言框架，都是“根據(jù)過去經(jīng)驗來預(yù)測未來經(jīng)驗的工具”，我們選擇這個或那個概念或語言構(gòu)架，就視其能否跟好地更有效地作為這樣一個工具而言?？蛘J為，一切科學(xué)理論都是對經(jīng)驗材料的“經(jīng)濟的”表達或“簡化”。關(guān)于同一經(jīng)驗現(xiàn)象可能有幾種不同的理論，出于實用的方便的要求，我們必須采取最為簡單的一個?？蛏踔涟押唵涡宰鳛檎胬淼臉?biāo)志，說簡單性“是我們所要求的真理的最好的證據(jù)”。[25]奎因承認：“簡單性作為構(gòu)造概念結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)原則，并不是一個清楚而不含糊的觀念，它完全可以提出一個雙重或多重的標(biāo)準(zhǔn)?！庇纱丝梢?，所謂簡單性完全是相對的而且是主觀的，以此為理論的選擇標(biāo)準(zhǔn)，它就必須承認有相對的主觀的真理，而否認絕對真理和客觀真理。正如列寧在批判馬赫思維經(jīng)濟原則時說：“如果真的把思維經(jīng)濟原則當(dāng)做‘認識論的基礎(chǔ)’，那么這個原則只能導(dǎo)致主觀唯心主義，不能導(dǎo)致任何其它東西”，又說：“只有在否認客觀實在……的情況下，才會一本正經(jīng)地談?wù)撜J識論中的思維經(jīng)濟！”[26]這個批判對于奎因的簡化原則也是適用的。第2章 奎因邏輯真理理論研究從語句到真奎因在《從邏輯的觀點看》一書中反復(fù)討論的一個問題，即唯名論者和柏拉圖主義者之間的爭論，這也是哲學(xué)史上一向最為關(guān)注的問題之一?？蛟缭?939年《邏輯主義對本體論問題的看法》（《指稱與存在》）一文中就根據(jù)“存在就是變項的值”這個本體論許諾的標(biāo)準(zhǔn)對它們的區(qū)分作如下規(guī)定：“在實在論的語言中，變項容許抽象物為值；在唯名論的語言中是不容許的”，唯名論語言的變項“只容許取具體的對象，個體為值，因而只容許以具體對象的專名代換變項”。[27]就是說，唯名論是只承認具體的個別的東西，而否認“抽象物”（即一般的東西，共相，在奎因看來，屬性、關(guān)系、類、數(shù)等等都是抽象的東西）的存在?？蛟诖宋闹械膬A向無疑是唯名論者的。他認為，包括有抽象物的宇宙是一個“超驗的宇宙”，唯名論本質(zhì)上就是“對超驗宇宙的抗議” ；它要把“宇宙的超驗方面”即抽象的方面通過分析而歸結(jié)為“虛構(gòu)”，歸結(jié)為邏輯的“構(gòu)造”，如果在這樣的“構(gòu)造”下，經(jīng)典數(shù)學(xué)的有些部分不得不被“犧牲掉”的話，那么唯名論這就有一個可資仗恃的理由，即指出那部分“對科學(xué)是無關(guān)緊要的”。[28]廣義的語句即語言學(xué)中的語句，它是一種語言單位，由某種語言內(nèi)的語詞或詞組按照一定的語法規(guī)則組成，其特點在于：合乎語法規(guī)則，具有明確的意思。這種意義上的語句包括陳述句、疑問句、祈使句、感嘆句四類；狹義的語句除具有上述特點之外，還必須能夠作為真值承載者，即必須或者肯定或者否定；必須或者為真或者為假。很多邏輯學(xué)家在狹義上使用語句概念。命題有兩種主要用法，其中最重要的是把它理解為語句的涵義，即由一語句表達的具有主體間性的思想內(nèi)容，能夠為真或者為假。于是語句和命題之間就是一種表達和被表達的關(guān)系。若廣義的理解語句，則所有命題都是由語句表達，但并非所有語句都表達命題，例如疑問句、祈使句、感嘆句一般不表達命題，因為它們沒有真假可言；不同語言的不同語句，甚至同一語言的不同語句可以表達同一命題；由于詞匯歧義、結(jié)構(gòu)歧義、指示詞短語及語境因素，同一語句可以表達不同的命題。若狹義的理解語句，則所有命題都可以由語句表達，且所有語句都表達命題。順便說一下，命題的另一種涵義就是：用不同的語氣說出或?qū)懗鰩讉€句子所共同表達的東西。綜上所述，語句是一種可見可聞的物質(zhì)性客體，而命題是精神性的東西，它由語句表達，但不能歸為語句，而是人們在聽到或見到一個語句時所理解的東西。關(guān)于語句與命題，不同的教科書存在著不同的解釋與說明。許多現(xiàn)行的教科書都對語句做出界定，在《辭?！分须m無“語句”詞條,但認為:句子是 “由詞或詞組構(gòu)成,能表達一個完整的意思?！盵29] 在《普通邏輯》(增訂本)中認為:“語句是一組表示事物情況的聲音或筆畫?！盵30]周禮全在《邏輯——正確思維和有效交際的理論》一書中認為:“語句是由語詞及語詞間的先后順序構(gòu)成的有機整體?！盵31] 楊百順和李志剛在《現(xiàn)代邏輯辭典》中認為:“語句是按一定語法規(guī)則所組成……具有明確的意思?！盵32]以上是關(guān)于語句的認定，下面介紹一下關(guān)于命題的各種教科書的觀點：《中國大百科全書哲學(xué)卷》認為:“命題是陳述句的意義,是一種或真或假的思想?！盵33]《辭?！氛J為:命題通常指“表達判斷的句子”,“一說凡陳述句所表達的意義為命題,被斷定了的命題為判斷?！盵34] 宋文堅在《新邏輯教程》一書中認為:“命題是對于思想對象有所斷定的思想?！盵35]《普通邏輯》(增訂本)一書中有這樣的論述:“命題是通過語句來反映事物情況的思維形式。”“命題的主要特征是有真假。”[36]周禮全在《邏輯——正確思維和有效交際的理論》一書中稱:“(抽象)語句的意義為命題?！盵37] 而作者楊百順和李志剛在《現(xiàn)代邏輯辭典》中認為命題是“充任推理的前提或結(jié)論的有所斷定從而具有真假屬性的語句”。[38] 《邏輯學(xué)》一書中也有對命題的解釋認為:“判斷是對對象有所斷定的思維形式?！薄氨磉_判斷的語句,稱為命題?！盵39]即等于說命題都有所斷定?！冬F(xiàn)代漢語詞典》認為:“命題指表達判斷的語言形式?！盵40]以上是現(xiàn)行的比較有權(quán)威性的工具書關(guān)于語句和命題的解釋，而且在哲學(xué)史上，弗雷格也曾經(jīng)對命題與語句做出過區(qū)分，德國邏輯學(xué)家弗雷格在研究了命題與判斷之后指出： “命題是表達思想的，任何命題里都含有一個思想，而我們先要能表達一個思想，理解一個思想，然后才能對它加以斷定?！盵41]在這里弗雷格顯然將命題與語句的意義等同起來，因為在弗雷格那里將語句的意義和意謂做出明確的區(qū)分，認為語句的意義表達思想，而人們又可以根據(jù)語句的思想來判斷語句的真值。但是作為唯名論者的奎因，并不贊同弗雷格將語句的意義作為承載真值的中介物，而認為語句應(yīng)當(dāng)是真值的載體。美國邏輯學(xué)家奎因是句子理論的提倡者，他認為所謂句子不是一個發(fā)生的事件，而是一個語言形式，它可能會出現(xiàn)，也可能只出現(xiàn)一次，或者從未出現(xiàn)過，它的存在不依賴它是否實際地出現(xiàn)。故而“我們可以把每個語言形式看作是字或者音數(shù)在數(shù)學(xué)意義上的連續(xù)序列”。[42]有上述分析不難看出語句與命題具有如下關(guān)系。語句是由語詞組成的各種句子、句型的總稱。語句屬于語言形式，是語言學(xué)的研究對象，它是人類認識事物、表達思想、抒發(fā)感情的形式。[43]判斷是對思維對象有所斷定的思維形式，命題是對事物情況的陳述，是一種思維形態(tài)。判斷(或命題)是屬于思維形式，是邏輯學(xué)的研究對象。[44]思維形式具有全人類性，而語言則具有民族性。另外，所有的判斷(或命題)都是由語句來表達，但并不是所有的語句都直接表達判斷(或命題)，只有陳述旬和反詰疑問句直接表達判斷(或命題)，其他如疑問句、感嘆句并不直接表達判斷(或命題)；同一判斷(或命題)可以用不同的語句來表達；同一語句可以表達不同的判斷(或命題)，對于這種情況，要認真分析具體的語言環(huán)境，才能確定語句所表達的是哪一個判斷(或命題)。語句與判斷(或命題)又有密切聯(lián)系。任何判斷(或命題)必須借助語句才能表達。語句是判斷(或命題)的語言表達形式，、判斷(或命題)是語句所表達的思想內(nèi)容，兩者是形式和內(nèi)容的關(guān)系。[45]命題只具有或真或假的可能性，而不具有確定的真假。命題的這種真假可能性恰好和邏輯的研究特點相一致的。邏輯并不關(guān)注一命題實際上是不是真的，而只是把真假作為命題的一種性質(zhì)，研究一命題在假的情況下會怎么樣，在真的情況下又會怎么樣，進而由之找出推理的根據(jù)或規(guī)則。如對P V q，邏輯只是說，如果P真或q真，則P Vq真，如果P假且q假，則P V q假，P和q實際是真還是假的，邏輯并不過問。維特根斯坦就明確說：“我們只要知道一個命題有真假可言，就可判定它是有意義的，而無須確知它究竟是真的還是假的?！盵46] 現(xiàn)代邏輯學(xué)或語言學(xué)研究把語言系統(tǒng)分為基本符號、語形規(guī)則、語義規(guī)則三部分；由于語言的使用還涉及語境問題，所以進而形成了語形學(xué)、語義學(xué)、語用學(xué)三個分支學(xué)科。語形學(xué)只關(guān)注一種語言中的基本符號(語詞)在組合成符號串時是否符合這種語言的語法，若合乎語法就是合式的語句，而不進一步關(guān)注這種合乎語法的語句是否有意義、其意義是什么?！盵47]就是說，語句只是合乎語法規(guī)范的語詞組合，是一個合式的符號串，不一定有意義。所謂語句是由語詞按照一定的語法規(guī)則而形成的能表達一個相對完整的意思的語詞序列, 從邏輯的角度看, 語句是語言的主要單位。[48]奎因認為信息的相同性取決于我們預(yù)先設(shè)定的模型，而根據(jù)句子所表達的信息來確定兩個語句之間的同一性時，卻找不到一個可供選擇的模型。他指出：“十分明顯，信息的相同性取決于我們無奈預(yù)先設(shè)定好的黑白交替模型。但是，麻煩的問題是，當(dāng)我們在現(xiàn)實生活中想根據(jù)句子轉(zhuǎn)換的信息來確定它們之間的相同性時，我們卻找不到可供選擇的模型；我們根本不知道該依靠什么，將語句的信息與風(fēng)格或其它無關(guān)的特征分別開來，也沒有一條明顯的規(guī)則?！币虼?，借助客觀信息的相同性并不足以解決什么時候兩個語句表示了相同命題的問題?！盵49]有上述的分析不難得到以下結(jié)論：在奎因看來，命題與語句是不同的，語句是語言表達形式，是命題客觀的外殼，因此有形的和客觀的；命題是語句表的內(nèi)容或者說是意義，因此是無形的，抽象的；語句可以表達命題，并且不同語句可以表達同一個命題。真值載體又叫真理載體, 是人們對英文truthbearers的漢譯, 指的是具有真假值或可以言說真假的對象。那么, 什么東西可以具有真假值而成為真理的載體呢對于這個問題, 不同的哲學(xué)家有不同的看法。從哲學(xué)史看, 關(guān)于真值載體或真理載體, 有的認為是判斷或信念, 有的認為是語句。有的認為是命題, 由此形成了關(guān)于真理載體的判斷說、語句說與命題說。不過, 從現(xiàn)代邏輯的觀點看, 認為判斷或信念是真理的載體的判斷說是被排除的, 因為, 判斷或信念是一種個人的主觀的心理活動, 它只能存在于具體的個人的思維之中, 因人而異。因為現(xiàn)代邏輯與傳統(tǒng)邏輯的一個重大區(qū)分就是要堅決把心理的東西從邏輯中排除出去, 判斷與信念則明顯是屬于心理的東西。至于關(guān)于真理載體的語句說與命題說, 一般認為這是尖銳對立的兩大派別，即唯名論者和柏拉圖主義者之爭。作為一名語言哲學(xué)家的塔爾斯基也把語句作為真值載體。他寫道“ 把‘ 真’這個詞用于語句是最方便妥當(dāng)?shù)摹?, “ 正如語句必須與特定的語言聯(lián)系在一起, 我們始終必須把真理概念與特定的語言聯(lián)系在一起因為很明顯, 同一個表達式在一種語言里是真句子, 而在另一種語言里卻完全可能是假的或者毫無意義的句子?！盵50]奎因從塔爾斯基那里繼承了這一思想，認為, 表達數(shù)學(xué)及物理規(guī)律的句型擁有相對固定的真值。但是，同時指出作為真之載體的語句不是一般的語句, 而是所謂的恒久句, 即永遠為真或永遠為假的語句, 它們的真假與湊巧說出或?qū)懗鏊鼈兊奶囟ōh(huán)境無關(guān)。 ——從邏輯和語言的觀點看[M].北京:生活讀書新知三聯(lián)書店,1998：49奎因之所以認為語句是真值承擔(dān)著，主要是出于以下原因。.在三四十年代，奎因在本體論的問題上堅持唯名論立場。根據(jù)奎因的表述，唯名論“根本反對抽象的東西，甚至也不能在心造之物的有限的意義上承認抽象的東西”。唯名論語言的變項“只容許具體對象、個體為值，因而只容許以具體對象的專名代換變項?！盵51]就是說，唯名論只承認具體的個別東西，而否認“抽象物”如屬性、關(guān)系、類、數(shù)等的存在。1932—1933年，在維也納和布拉格留學(xué)期間，奎因就對這種唯名論的本體論觀點表示贊同，主張勁量減少像類這樣的抽象概念。1939年，在《對本體論問題的邏輯探討》一文中，奎因表現(xiàn)出了更加明顯的唯名論立場。1947年，奎因與古德曼合寫了《走向建設(shè)性的唯名論》一文，奎因認真討論了如何實現(xiàn)唯名論方案。他們在這篇文章中坦然地宣稱：“我們不相信抽象實體。沒有一個人承認抽象實體—類、關(guān)系、屬性等—存在于時空之中；于是，我們更進一步完全拋棄了它們?！?——從邏輯和語言的觀點看[M].北京:生活讀書新知三聯(lián)書店,1998: 291在七十年代中期，奎因在英國廣播公司（BBC）舉辦的一個哲學(xué)電視節(jié)目中，奎因這樣闡述了自己在本體論上的立場：“我的本體論包括廣義的物理實體?？臻g和時間當(dāng)中的任何內(nèi)容，不管多分散，在我看來都是物理實體。此外，我的本體論，像我說過的，還包括基于那些實體上的抽象的分等級的類別。于是，由于行為主義對意義的懷疑，我不能接受常識所接受的其它抽象實體，如屬性和命題。”[52]唯名論和實在論是自中世紀(jì)以來的一個古老的哲學(xué)爭論。奎因認為，唯名論者根本反對承認抽象的東西，甚至也不能在心造之物的有限制的意義上承認抽象的東西；唯名論語言的變項只容取具體的對象、個體為值，因而只容許以具體對象的專名代替變項?？蜃鳛橐幻撜咴趯Ρ倔w論承諾問題進行研究時曾指出：“當(dāng)我們探求某個學(xué)說或一套理論的本體論承諾時，我所問的是，按照那個理論有什么東西存在。一個理論本體論承諾問題，就是按照那個理論有什么東西存在的問題?！盵53]奎因在談到實際上有什么東西存在時，指出：“一般地說，什么東西存在不依賴于對語言的使用，但是當(dāng)人們說什么東西存在，則依賴其對語言的使用?！?[M].江天驥,宋文淦，張家龍，:上海譯文出版社,1987：95奎因認為，在本體論研究中，哲學(xué)家有理由退回到語義學(xué)水準(zhǔn)去考慮問題，即通過語義上溯，避開實際上有什么東西存在的問題，而專注于這個理論說有什么東西存在的問題。因為這樣可以避免傳統(tǒng)哲學(xué)在討論有什么東西存在的問題時，所造成的困境，是本體論爭論變成有關(guān)語言的爭論，從而有助于爭論的平息與問題的解決。奎因反對“本體論承諾的負載著是單稱詞項和名字”的看法，其認為：“事實上，名字對于本體論問題是無關(guān)重要的?！?[M].江天驥,宋文淦，張家龍，:上海譯文出版社,1987：12這是因為單稱詞項或名字得出現(xiàn)最終可以消除的?？虻贸鼋Y(jié)論：“既然我們使用單稱詞項所說的話可以在一種沒有根本沒有單稱詞項的語言中說出，因此，單稱詞項就不可能是本體論的負載著，使用它們決不會使人們因而擔(dān)負在本體論上許諾某物存在的責(zé)任。”此外，奎因還指出存在著存在著一種無名稱的對象，也說明單稱詞項不可能成為本體論承諾的負載著。奎因指出，有些哲學(xué)家