發(fā)展中國(guó)家的對(duì)華反傾銷(xiāo)分析(編輯修改稿)
2025-07-19 16:32 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 國(guó)家自身經(jīng)濟(jì)就存在問(wèn)題。例如墨西哥，其作為拉美經(jīng)濟(jì)中最活躍的經(jīng)濟(jì)實(shí)體之一，吸引了大量跨國(guó)公司來(lái)墨投資建廠(chǎng)，由此，墨西哥工業(yè)格局逐步為出口加工業(yè)所主導(dǎo)，且集中在墨西哥的北部、中部等地區(qū)，多數(shù)地區(qū)的就業(yè)問(wèn)題仍需依靠傳統(tǒng)的輕工業(yè)。但是，輕工產(chǎn)業(yè)由于長(zhǎng)期缺乏政府扶持，多數(shù)企業(yè)逐步被市場(chǎng)淘汰。此類(lèi)產(chǎn)品需要大量進(jìn)口，而價(jià)廉物美的中國(guó)產(chǎn)品自然成為首選 李璐：《墨西哥貿(mào)易壁壘的應(yīng)對(duì)策略》,《進(jìn)出口經(jīng)紀(jì)人》，2008年第10期，第6667頁(yè)。在這些情況下，進(jìn)口國(guó)政府、工會(huì)等出于支撐國(guó)內(nèi)企業(yè)、維持就業(yè)等考慮，采用對(duì)進(jìn)口商品加以限制，對(duì)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的辦法維持這些企業(yè)的生存，反傾銷(xiāo)則是經(jīng)常采取的手段。3. 兩國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似發(fā)展中國(guó)家對(duì)我國(guó)產(chǎn)品頻繁實(shí)施反傾銷(xiāo)措施，其主要原因就是因?yàn)閮蓢?guó)的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上存在較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性。以印度作為比較對(duì)象可見(jiàn)，兩國(guó)各自的貿(mào)易出口國(guó)，主要都是西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)，中印產(chǎn)品在這些國(guó)家的市場(chǎng)上，存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)。另外，兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)較為相似。中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型、資源密集型產(chǎn)業(yè)，同樣也是印度的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，例如醫(yī)藥、化工、紡織、輕工業(yè)等行業(yè)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似一樣造成競(jìng)爭(zhēng)性大于互補(bǔ)性，因而引發(fā)較多的反傾銷(xiāo)。以紡織業(yè)為例，印度紡織業(yè)是該國(guó)歷史最悠久、規(guī)模最大的行業(yè)，在其國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位。同時(shí)，其具有同中國(guó)想累死的優(yōu)勢(shì)，如廉價(jià)的勞動(dòng)力成本，原料多樣化，傳統(tǒng)設(shè)計(jì)技術(shù)等，這就形成了在該產(chǎn)業(yè)上的同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)。因此，印度政府不斷在政策和資金投入方面給予傾斜，予以鼓勵(lì)發(fā)展和保護(hù)本國(guó)紡織業(yè)。而對(duì)于我國(guó)出口的紡織產(chǎn)品，加大了反傾銷(xiāo)調(diào)查的力度，并且比例有進(jìn)一步提高的趨勢(shì)。 4. 發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品采用歧視性政策不少發(fā)展中國(guó)家在確定中國(guó)出口商品是否是傾銷(xiāo)產(chǎn)品時(shí)，往往帶有很大的歧視性，這種歧視性政策集中體現(xiàn)在“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題上。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家通常采用和歐美國(guó)家一樣的態(tài)度，無(wú)視我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)建立的客觀事實(shí)，長(zhǎng)期將我國(guó)劃為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家” 印度、墨西哥、巴西、阿根廷等發(fā)展中國(guó)家均視中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。這些國(guó)家在確定我國(guó)出口產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí)，一般由調(diào)查機(jī)構(gòu)選取某一屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家作為替代國(guó)，以其價(jià)格作為確定我國(guó)出口產(chǎn)品的正常價(jià)值的依據(jù)。而發(fā)展中國(guó)家在選擇中國(guó)的“替代國(guó)”時(shí)，經(jīng)常選用發(fā)達(dá)國(guó)家作為替代國(guó)。然而，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及資源開(kāi)發(fā)和勞動(dòng)力成本均比我國(guó)高很多，用這些國(guó)家的價(jià)格來(lái)進(jìn)行比較，完全抹殺了我國(guó)勞動(dòng)力與原材料成本低廉的相對(duì)優(yōu)勢(shì)?！胺鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇”以及替代國(guó)選取的隨意性直接導(dǎo)致了產(chǎn)品正常價(jià)值的高估，使得確定傾銷(xiāo)的可能性被人為提高，傾銷(xiāo)幅度被人為夸大，從而使得我國(guó)產(chǎn)品被認(rèn)定為反傾銷(xiāo)的可能性增大，達(dá)到對(duì)中國(guó)產(chǎn)品裁定傾銷(xiāo)成立，并以此征收高額反傾銷(xiāo)稅的目的，一些發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)采用歧視性做法時(shí)，甚至還會(huì)采取一些國(guó)際上很少出現(xiàn)的不恰當(dāng)做法，如有些國(guó)家的反傾銷(xiāo)裁決機(jī)構(gòu)裁定中國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)不成立，但是有關(guān)政府執(zhí)行機(jī)構(gòu)卻又擅自更改結(jié)果。再次以印度為例：1997年8月印度對(duì)中國(guó)發(fā)起焦炭反傾銷(xiāo)案，在初步裁決中決定征收1800盧比的反傾銷(xiāo)稅；經(jīng)過(guò)雙方合作調(diào)查，1998年8月28日，印度商務(wù)部公布最終裁決，制定出最低限價(jià)為4673盧比的判決；但是在1998年9月2日，印度商務(wù)部突然公開(kāi)宣布需要更正終裁結(jié)果，決定對(duì)中國(guó)焦炭再征收692盧比的反傾銷(xiāo)稅；最后，經(jīng)過(guò)各方努力，在1998年10月27日，印度財(cái)政部公開(kāi)宣布，將重新維持4673盧比的最終限價(jià)的判定。印度這種出爾反爾的裁定，是中國(guó)出口產(chǎn)品在印度同類(lèi)產(chǎn)品市場(chǎng)上遭到嚴(yán)重打擊 郭羽誕等著：《反傾銷(xiāo)與中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2006年，第231頁(yè)。，甚至是傾銷(xiāo)引誘反傾銷(xiāo)作為世貿(mào)組織允許的保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè)不受沖擊的法律武器，卻被一些國(guó)家濫用。由于發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行反傾銷(xiāo)的起步晚，相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的反傾銷(xiāo)立法及世界貿(mào)易組織的《反傾銷(xiāo)協(xié)議》，這些發(fā)展中國(guó)家的反傾銷(xiāo)法不嚴(yán)謹(jǐn)或者涵蓋范圍窄，導(dǎo)致反傾銷(xiāo)行為隨意性空間增大。某些國(guó)家因此單方面實(shí)施反傾銷(xiāo)，征收普遍高于關(guān)稅的稅額來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè)。有的國(guó)家甚至用來(lái)擴(kuò)大自己產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率，將進(jìn)口產(chǎn)品擠出國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。此外，一些國(guó)家還會(huì)進(jìn)行傾銷(xiāo)引誘。傾銷(xiāo)引誘指國(guó)外進(jìn)口商故意以非正常的低價(jià)，甚至降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或增加購(gòu)買(mǎi)數(shù)量等方式進(jìn)口中國(guó)產(chǎn)品，制造損害的事實(shí)，然后再提出反傾銷(xiāo)訴訟。例如，2006年1月的印度對(duì)中國(guó)青霉素工業(yè)鹽案。印度制藥企業(yè)阿拉賓杜和魯賓就曾慫恿中國(guó)企業(yè)低價(jià)出口青霉素工業(yè)鹽，導(dǎo)致其對(duì)印度出口價(jià)格過(guò)低而遭到印度工商部的立案調(diào)查。（二）、國(guó)內(nèi)原因1. 我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的迅猛發(fā)展，引發(fā)“中國(guó)威脅論” 改革開(kāi)放以來(lái)，隨著出口規(guī)模的迅速擴(kuò)大和對(duì)外貿(mào)易的迅猛發(fā)展，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易以年均15%左右的速度增長(zhǎng)，不僅高于同期我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度，而且比世界貿(mào)易的年平均增長(zhǎng)速度高出近8個(gè)百分點(diǎn)。出口增長(zhǎng)速度如此之快，使得我國(guó)產(chǎn)品在國(guó)外市場(chǎng)上的市場(chǎng)占有率越來(lái)越大，對(duì)進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)形成較大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。某些國(guó)外媒體和工商界就大肆炒作“中國(guó)威脅論”，造成當(dāng)?shù)厣鐣?huì)不必要的驚恐和對(duì)華仇視。一些與我國(guó)出口產(chǎn)品存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的國(guó)外企業(yè)、產(chǎn)業(yè)隨之越來(lái)越強(qiáng)烈地要求其政府通過(guò)反傾銷(xiāo)等手段，限制對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口。2. 出口秩序混亂，宏觀協(xié)調(diào)不力 我國(guó)在積極發(fā)展出口貿(mào)易的同時(shí)，未能及時(shí)加強(qiáng)對(duì)出口的宏觀調(diào)控，以致出現(xiàn)對(duì)內(nèi)高價(jià)搶購(gòu)、對(duì)外低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)、缺乏協(xié)調(diào)、價(jià)格混亂的局面。多年來(lái)，我國(guó)進(jìn)出口領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)秩序混亂，專(zhuān)業(yè)外貿(mào)公司和自營(yíng)進(jìn)出口企業(yè)各自為戰(zhàn)。各部門(mén)、地方和企業(yè)為了完成出口任務(wù)，爭(zhēng)取出口創(chuàng)匯，盲目地向外出口，競(jìng)相壓價(jià)，降低出口的資格和標(biāo)準(zhǔn)，形成一哄而上的局面。一些企業(yè)未能把握國(guó)際市場(chǎng)和進(jìn)口國(guó)行情
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1