【文章內(nèi)容簡介】 立法原則有哪些？：提高生活質(zhì)量的原則，普惠性原則。試分析我國的職工福利制度與社會福利制度的關(guān)系。：職工福利是指職工所在單位通過舉辦集體福利設(shè)施、建立各種補貼或發(fā)放實物以改善職工的物質(zhì)文化生活，享受的對象是本單位的職工及其家屬。社會福利是指國家和社會有關(guān)部門及團體舉辦的社會文化教育事業(yè)以及市政建設(shè)、社會服務(wù)等，享受的對象是全體社會成員。職工福利是社會福利的一部分,是很有效的補充。社區(qū)福利與社會福利是什么關(guān)系？社會福利的范圍大于社區(qū)福利?？梢赃@么說，社會福利是社會保障領(lǐng)域的一個分支，而社區(qū)福利是社會福利的一個從屬部分。特殊群體的社會福利制度以及社會福利事業(yè)中的城市無著地流浪乞討人員的救助制度與社會救助法律制度有哪些相似之處？：特殊群體的社會福利制度與社會救助法律制度都是社會保障制度體系中相平行的子系統(tǒng)。二、案例解析題1999年12月5日，某區(qū)法院接到市金屬公司魏某的行政訴訟起訴書。起訴事由是魏某對市勞動鑒定委員會給其作出的工傷等級7級的鑒定不服，將市勞動鑒定委員會訴至法院。該區(qū)法院接到起訴書后，進行審查，5日后作出不予受理的裁定。問：職工不服傷殘等級鑒定結(jié)論，能否申請行政復(fù)議或提起行政訴訟？為5什么？我們對此可從三方面評析:一是行政復(fù)議辦法明確規(guī)定，這種情況不屬于行政復(fù)議范圍，因此也自然不能進行行政訴訟。在《中華人民共和國行政訴訟法》公布后，勞動和社會保障部于1999年11月23日發(fā)布《勞動和社會保障行政復(fù)議辦法》，其中第5條規(guī)定:公民、法人或者其他組織對勞動鑒定委員會作出的傷殘等級鑒定結(jié)論不服的，不能申請行政復(fù)議。根據(jù)這一規(guī)定，對于勞動能力鑒定等級不服的，公民、法人提出法律訴訟或者法院受案處理都沒有法律法規(guī)依據(jù)。二是從勞動鑒定委員會組織和工作性質(zhì)來看，它不是具體的行政行為。因此，傷殘等級鑒定工作是根據(jù)國家評殘標(biāo)準(zhǔn)進行的，勞動鑒定委員會是當(dāng)?shù)卣畢f(xié)調(diào)勞動、衛(wèi)生和工會等部門互相配合、支持這項事業(yè)的虛設(shè)機構(gòu)，勞動鑒定辦公室的工作是具體組織落實。傷殘等級和護理依賴程度的鑒定是醫(yī)學(xué)專家組根據(jù)工傷職工的傷情作出的技術(shù)性結(jié)論，它在很大程度上屬于技術(shù)性和事業(yè)性的工作，不是具體行政行為。三是《企業(yè)職工工傷保險試行辦法，》中已明確規(guī)定由下而上的復(fù)查程序，以保障鑒定工作的公正合理。其中第57條規(guī)定:職工對勞動鑒定委員會作出傷殘等級鑒定結(jié)論不服的，可以向當(dāng)?shù)貏趧予b定委員會辦公室申請復(fù)查；對復(fù)查鑒定結(jié)論不服的，可以向上一級勞動鑒定委員會申請重新鑒定。復(fù)查鑒定最終結(jié)論由省級勞動鑒定機構(gòu)作出，復(fù)查鑒定程序由各省、自治區(qū)、直轄市勞動鑒定委員會規(guī)定。鑒于以上原因，本案中魏某對勞動鑒定結(jié)論不服，應(yīng)按上述程序申報復(fù)查或重新鑒定，不應(yīng)去法院訴訟。李某妻子乘單位的汽車去參加上級單位在京郊召開的年會。開車回來的路上，經(jīng)過懷柔北車務(wù)段管轄的一個鐵路道口時，遇到有火車路過。當(dāng)時道口實施了警示措施，但司機卻不顧道口監(jiān)護員的攔截，盲目搶越。雖然火車司機殘軀了鳴笛和緊急剎車的措施，由于距離太近?；疖囓囶^的排障器仍刮到轎車，轎車副駕駛一側(cè)的車身與火車相撞。李某地妻子恰好坐在副駕位置，出事后道口監(jiān)護員看她還有呼吸，忙攔截車輛將其送往醫(yī)院搶救，最終因為搶救無效死亡。事故發(fā)生后，道路交通事故責(zé)任認定，司機駕駛不慎造成事故，應(yīng)負全部責(zé)任。死者是在為單位開會的同種，因司機過錯被奪去生命的，故單位有責(zé)任按照工傷處理。出事后，死者單位積極妥善處理死者的后事，并考慮參照有關(guān)規(guī)定對家屬進行補償。由于李某妻子的單位是事業(yè)單位，所以單位對家屬的補償只是參照勞動部頒發(fā)的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》等相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。　《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》中規(guī)定，因公外出期間，由于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成的傷害或者失蹤的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。職工因工死亡，因感召規(guī)定打給喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補助金。辦法中規(guī)定了，由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。但單位考慮到此時給李先生一家?guī)淼膫?，在有關(guān)6規(guī)定的基礎(chǔ)上予以適當(dāng)放寬?！《啻螀f(xié)商后，今年3月21日，單位和家屬最終達成因工死亡善后處理的協(xié)議。單位補償來包括一次性死亡補助金、喪葬補助金、直系親屬撫恤金、一次性生活困難補助共計人民幣19萬多元?！±钅撑c妻子單位協(xié)商過程中直至雙方簽協(xié)議前，始終堅持賠償中應(yīng)該有精神損失賠償一項，但單位沒有統(tǒng)一。因此在協(xié)議中，李某把協(xié)議條款中“本協(xié)議為終結(jié)性協(xié)議”改為“本協(xié)議為工亡補償?shù)慕K結(jié)性協(xié)議”，他認為不包括精神賠償損失賠償?shù)膮f(xié)議，不是終結(jié)性協(xié)議?！?1月5日李某將其亡妻單位和直接責(zé)任人作為被告，向區(qū)法院起訴要求精神損失賠償，計人民幣15萬元。問：交通事故引發(fā)的工傷可否要求精神損害賠償？：本案的關(guān)鍵實際是對工傷待遇的給付的含義做何理解。撫恤本身就是指精神撫慰和物質(zhì)幫助。所以，從本案李某亡妻單位給予的工傷補償?shù)膬?nèi)容看，包括一次性死亡補助金、喪葬補助金、直系親屬撫恤金、一次性生活困難補助，共計人民幣19萬多元，其中包含了精神賠償?shù)牟糠?。本案是交通事故引發(fā)的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定辦理。如果將按照《道路交通事故處理辦法》賠償?shù)慕痤~和按照工傷賠償?shù)慕痤~相比，前者低于后者，由工傷保險機構(gòu)(或工傷人員單位)予以補足差額部分。工傷補償高于一般非因工傷害補償，本身就包含了對工傷者精神損失的補償。故工傷補償后，不應(yīng)再要求精神損失補償。第六章 社會優(yōu)撫法一、分析論述題試對社會保障實體法的各個部分進行比較，分析其各自具有什么特征？：?社會保險法的特征：具有強制性、互濟性、儲備性、補償性、社會性。?社會救助法的特征：社會救助對象往往是不確定的，因某種意外或突變事故而成為法定對象、社會救助緊急主要由政府財政開支，輔之以社會捐助和募集、社會救助的對象不富有繳費義務(wù)、社會救助的給付通常以個人或家庭人均收入低于最低生活保障水平為要件、伴有資產(chǎn)和收入方面的調(diào)查。?社會福利法的特征：適用范圍和對象的廣泛性、具有權(quán)利義務(wù)不對等性、待遇標(biāo)準(zhǔn)更追求公平性、社會福利保障水平的不確定性。④社會優(yōu)撫法的特征：身份的限制性、法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的單向性、特殊的保障資金投入體制、特殊的保障層次、具有激勵效果，體現(xiàn)國家意志、綜合性的保障手段或方式。中國社會優(yōu)撫法的體系如何構(gòu)成的？社會優(yōu)撫法是社會保障法律體系中的特殊組成部分。是借助于其他保障形式的相互結(jié)合、交叉而開展的對特殊保障對象提供保障的一種保障形式。簡述中國優(yōu)撫法的內(nèi)容。現(xiàn)階段我國社會有負法律制度體系由優(yōu)待制度、撫恤制度與安置制度及軍人保險制度構(gòu)成。7