權(quán)保護受刑人人(編輯修改稿)
2025-07-19 15:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 幾近封閉狀態(tài)下行使的刑事執(zhí)行權(quán)無法進行有效監(jiān)督，除了借助其他公權(quán)力的強制性介入外，受刑人人權(quán)自身的意義更顯重要。 受刑人訴權(quán)對于其實體權(quán)利的救濟性呼吁宜建立以受刑人特有權(quán)利為中心，以受刑人訴權(quán)為外圍保護性權(quán)利的權(quán)利體系。在刑罰執(zhí)行過程中，受刑人訴權(quán)可以歸類為對減刑、假釋等刑事制度適用不服提出申訴的訴權(quán)以及對于行刑機關(guān)如監(jiān)獄等做出的紀(jì)律處分不服提出申訴的權(quán)利兩種權(quán)利。刑事執(zhí)行權(quán)的行政權(quán)性質(zhì)決定了其與處于中立裁判地位的司法權(quán)有著質(zhì)的區(qū)別。因此，刑事執(zhí)行權(quán)相對于司法權(quán)具有相當(dāng)?shù)莫毩⑿浴＿@就要求刑罰的裁判與執(zhí)行必須實行分離。事實上，司法權(quán)作為一種終極裁判權(quán)，對于涉及主體利益的各種關(guān)系進行超然、中立的裁判，也就是說司法權(quán)行使的模式以利益相對的兩方主體存在為前提。由于報復(fù)刑觀念的存在，受刑人因其犯罪行為而承擔(dān)的相應(yīng)刑事法律責(zé)任必然具有強烈的制裁色彩，這具體表現(xiàn)為對其各項自由的剝奪、限制，而在刑事執(zhí)行權(quán)運行過程中，我們很難將行刑主體與受刑人擺在相對平等的位置。這樣，在我國法制尚不健全的社會大背景下，由于權(quán)利、權(quán)力關(guān)系的失調(diào)，享有完整公民權(quán)利的主體尚未享有實然的體系化權(quán)利，那么很難奢求在追求報復(fù)輕視矯治的刑罰思想指導(dǎo)下，對于作為社會和諧秩序破壞者的受刑人的權(quán)利能有何等周全的保護。另一方面，從程序法的角度看，我們試圖找到通過增加受刑人在刑事程序法上的相對優(yōu)勢權(quán)利來平衡刑事執(zhí)行權(quán)與受刑人人權(quán)。然而，無論從報復(fù)刑之刑罰目的還是從矯治刑之刑罰目的來看，受刑人改造必然要求對受刑人人權(quán)、自由的限制，以使犯罪人的精神和肉體承受相應(yīng)的痛苦，以實現(xiàn)刑罰的制裁性。因此筆者認為，受刑人人權(quán)作為對一般公民權(quán)利的限制不應(yīng)包括對其訴權(quán)的限制，即受刑人的訴權(quán)并非相對于一般公民的訴權(quán)受到限制，而是受刑人享有另一性質(zhì)的訴權(quán)，受刑人訴權(quán)于一般公民訴權(quán)具
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1