權(quán)利、法律推理和理性言說(shuō)(編輯修改稿)
2025-07-19 14:32 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 y1987, 411.)。當(dāng)然，人們一定會(huì)努力通過(guò)引入一個(gè)例外規(guī)則來(lái)限制對(duì)權(quán)利進(jìn)行界定的國(guó)家權(quán)力。在聯(lián)邦德國(guó)憲法中，我們能夠發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)規(guī)則條款，它禁止在實(shí)質(zhì)上取消憲法權(quán)利()。但是如何確定實(shí)質(zhì)性倒底是什么呢?更重要的是，只要國(guó)家不實(shí)質(zhì)性地取消憲法權(quán)利，它就可以完全自由地界定它們嗎? 如果權(quán)利也被包含在原則之中，情況就完全不同了(Alexy1985, 78ff.,100ff.)，如何界定憲法權(quán)利的問(wèn)題就轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾伪ＷC憲法權(quán)利得以最優(yōu)化實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。這就意味著在現(xiàn)實(shí)可能性與法律可能性的前提下，憲法權(quán)利必須在最大程度上被實(shí)現(xiàn)。最優(yōu)化實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)可能性依賴于立法者對(duì)行動(dòng)方式的選擇。如果一項(xiàng)憲法權(quán)利的限制對(duì)于實(shí)現(xiàn)立法者的目的而言是不必要的，特別是如果的確存在著更少妨礙權(quán)利的實(shí)現(xiàn)卻能夠?qū)崿F(xiàn)立法者目的的方法時(shí)，那么權(quán)利的實(shí)現(xiàn)就具有很高的現(xiàn)實(shí)性，而對(duì)建立在原則基礎(chǔ)上的憲法權(quán)利進(jìn)行限制將被禁止。最優(yōu)化實(shí)現(xiàn)的法律可能性，除了要依靠規(guī)則以外，關(guān)鍵取決于相互對(duì)立原則的存在。這些相互對(duì)立的原則既涉及各種相互沖突的憲法上的個(gè)人權(quán)利，也涉及集體的善。無(wú)論如何，沖突需要被衡量與平衡，立法者不能任意地完全取消一項(xiàng)權(quán)利。與最優(yōu)化實(shí)現(xiàn)的實(shí)際可能性一樣，最優(yōu)化實(shí)現(xiàn)的法律可能性也導(dǎo)致了憲法權(quán)利形成它自己的權(quán)力或者力量。這就是將憲法權(quán)利看作是抽象權(quán)利就等于將它看作是建立在原則基礎(chǔ)上的權(quán)利的理由。如果我們同意這樣的觀點(diǎn)，那么權(quán)利的實(shí)現(xiàn)就不只是將一個(gè)規(guī)則運(yùn)用到一個(gè)案子，而是一個(gè)衡量與平衡的過(guò)程。在下文中我們將有更多的論證來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)?！ ?quán)利的證立 建立在原則基礎(chǔ)上的抽象權(quán)利不僅對(duì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有深刻影響，對(duì)權(quán)利的證立也具有同樣的作用。越弱的觀點(diǎn)越容易得到證立，這是一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)。有關(guān)抽象權(quán)利的觀點(diǎn)就是一種弱觀點(diǎn)，對(duì)于具體的義務(wù)它沒有任何確定的規(guī)定。一個(gè)社會(huì)主義者，只要他不是一個(gè)宗教狂，他就能夠接受個(gè)人自由作為一種抽象的權(quán)利存在。因?yàn)樗軌虬凑兆约旱恼卫砟钔ㄟ^(guò)對(duì)原則的衡量程序來(lái)界定權(quán)利的具體內(nèi)容。同樣，一個(gè)自由主義者，只要他不是一個(gè)宗教狂，他就能夠接受社會(huì)福利作為一種抽象的權(quán)利存在。因?yàn)樗軌虬凑兆约旱恼卫砟钔ㄟ^(guò)對(duì)原則的衡量程序來(lái)削減社會(huì)福利的內(nèi)容，比如將它轉(zhuǎn)換成具有最少福利內(nèi)容的確定權(quán)利?！ ∵@樣，一個(gè)包含了所有應(yīng)當(dāng)被考慮之基本權(quán)利表的基本權(quán)利理論看起來(lái)是可能的。這種理論是相當(dāng)弱的，甚至可以說(shuō)是貧乏的，但它并不是完全無(wú)用的。因?yàn)樗梢宰鳛檎撟C確定權(quán)利具體內(nèi)容的言說(shuō)起點(diǎn)。即使在冷戰(zhàn)的黑暗時(shí)期，作為弱觀點(diǎn)的上述基本權(quán)利表也保證了國(guó)際社會(huì)對(duì)基本人權(quán)的普遍同意。下面是要確定對(duì)不同抽象權(quán)利進(jìn)行相關(guān)的衡量，這將構(gòu)成我的論證的第二部分，它要討論權(quán)利在法律推理中的意義?！ 《?、權(quán)利與法律推理 規(guī)范適用的兩種不同形式正好相對(duì)應(yīng)于規(guī)則與原則的區(qū)別：演繹推理與衡量或者平衡。權(quán)利的概念是融合了上述兩種形式的。一個(gè)法律體系也許包含有大量不必依賴原則的個(gè)人權(quán)利。這樣的例證比比皆是，許多權(quán)利是由規(guī)則明確規(guī)定的，它們的適用也只需依靠演繹推理，而不必經(jīng)過(guò)一個(gè)衡量程序。這類權(quán)利在合同法、侵權(quán)法、稅法和行政法的適用中非常普遍。當(dāng)然，適用這些規(guī)定確定權(quán)利的規(guī)則并非易事。在大量案件中，規(guī)則的含糊性、曖昧性、價(jià)值判斷上的開放性、內(nèi)在矛盾性和漏洞都使法律決定無(wú)法通過(guò)簡(jiǎn)單的三段論演繹推理來(lái)獲得。在這些案件中，演繹推理只是個(gè)框架，它的存在只是為了保證法律決定的作出在形式上合乎理性。(Alexy1989,221ff.)。但這種類型的法律推理與本文所謂的權(quán)利概念并沒有特別的關(guān)系，它只是一般意義上的法律推理?！ ∪绻审w系中包含著建立在原則基礎(chǔ)上的權(quán)利，情況
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1