【文章內容簡介】 的緩和，則是協(xié)調，以至很難區(qū)分二者的差別。這種矛盾亦即“張力”；為了把“張力”的含義表達的充分，作者又引進了“次文化”的概念——所謂“文化中的文化”，它屬下的群體“擁有跟周圍社會不同的規(guī)范和價值”?！皬埩Α北憩F(xiàn)出來的就是這種“次文化異?！?，對主流文化的“越軌”，以至沖突。據(jù)此，一個宗教組織維系的規(guī)范和價值“異?！庇谥苓呂幕?，必然“越軌”，而且越異常、越越軌，對其信奉者的生活影響和控制的強度也越強大。這一法則反復出現(xiàn)在許多命題中。　　如命題44：“一個宗教組織跟周圍的張力越高，對于這個宗教組織的委身就越深廣”。 　　意謂“宗教教義和實踐影響所有事情，界定了他們跟誰交往，如何使用他們的閑暇時間，有時甚至界定如何穿衣和說話”?！　∶}45：“一個宗教群體跟周圍的張力程度越高，對于這個宗教群體的歸屬就越昂貴”。 據(jù)定義29解釋：“昂貴是指歸屬于一個宗教群體所要付出的物質的、社會的和心理的代價”。如必須嚴守教規(guī)律法，限定社會交往的范圍和生活方式，包括婚姻關系、衣食習慣，以及忍受可能被視為邪教、異端、恐怖分子等境遇?！　∶}46：“一個宗教群體跟周圍的張力程度越高，它所要求的委身程度就越排他、深廣和昂貴”?！　∶}47：“一個群體跟周圍的張力越高，它的成員委身程度也就越高”?！　】偠灾?，“張力”與“排他”是宗教組織對內控制教徒，促使教徒對其高度依附，對外排斥異己，以至進行敵視、迫害和發(fā)動戰(zhàn)爭的機制。　　不過在對宗教“高張力”的贊美和推崇中，也存在一個問題：按照信仰法則，人們選擇宗教信仰的根據(jù)是利益原則，要在付出代價與獲得利益之間進行權衡，那么為什么人們愿意付“很高程度的犧牲”去參加“高張力宗教組織”？在這里又一次反映了作者的有意模糊。他說：“高張力宗教群體強大的秘密就在這里：盡管昂貴，它們提供更大的價值。”這更大的價值是什么？沒有下文。　　命題48的解釋中似乎透出一絲信息：　　“為什么高張力的宗教群體可以提供更大價值來換取委身？——除了用宗教手段所應許的那些事情之外，其他都是歸屬于一個群體的一般性快樂。在這兩方面，高張力群體都很出眾”?！　∵\用“宗教手段”去獲取應許的哪些“事情”？僅指死后上天堂么？在“宗教手段”之外去獲取的“一般性快樂”又是什么？同樣沒有下文。盡管如此，讀者還可以從“高張力”特別強大的宗教組織活動中推知一二，例如當年的“十字軍”——它的“東征”當是基督教“高張力”爆發(fā)的事件之一，它向騎士們“提供”了殺人越貨之類的“更大價值”，也換取了騎士們的高度委身，由此不僅滿足了“宗教群體”可以在上帝面前得寵的“東西”，同時也獲得了“群體”可以擁有財富這類“—般性快樂”?！　〉酱藶橹?，我們從宗教市場論中得到的重要啟發(fā)，是一切關于宗教的圣潔描繪，什么真善美、普世的愛，奧秘的靈性等宣示，原來都是商品市場中的一種叫賣的話語，屬于廣告詞，而實際所作的，則是將信徒的忠誠或生命的靈魂拿到市場去進行交易。馬克思說：　　“英國人民的‘靈魂’屬于國教會，對于英國人民的‘靈魂’交易，也和販賣弗吉尼亞黑人的生意一樣經?；?。在這門行業(yè)中不僅有賣者和買者，而且也有經紀人”（《帕麥斯頓和英國的寡頭政治》）?！　∷摹ⅰ皣夜苤啤?、“國家宗教”及宗教組織的擴張之道——充當“社會沖突的載體”　　《信仰的法則》的指導性觀念，是貶斥宗教對社會環(huán)境的適應以及與文化環(huán)境的融合，教唆宗教從社會動亂中橫空出世，在“文明沖突”中尋求宗教振興的契機。因此，鼓動宗教的排他性，打破既有的社會秩序和文化結構，抗拒國家憲法原則而非市場法則，就成了它的最大特色?！　∶}69：“——當排他性公司出現(xiàn)在先前被非排他性群體統(tǒng)治的宗教經濟中時，排他性公司將取得統(tǒng)治地位”?！　　皻v史表明，當非排他性公司受到排他性競爭者的挑戰(zhàn)時，在一個相對無管制的市場中，排他性公司獲勝——在有關新加坡學生的一個研究（1987）中發(fā)現(xiàn)，非排他性宗教背景（佛教和各種中國傳統(tǒng)的民間宗教）的學生絕大多數(shù)皈信了伊斯蘭教或基督教，而在伊斯蘭教或基督教中長大的學生，基本沒有人離開他們原來的信仰”?！　〈苏f蘊含深意，對于我們理解西方基督教及其追隨者如何判斷中國當前的宗教形勢和演變趨向十分重要；對于理解國家必須強化對宗教事務的管理也會了然于心?！　∶}71：“如果一個宗教經濟是無管制的，它會傾向于是非常多元的”?！　∶}72：“一個宗教公司壟斷一個宗教經濟的能力取決于國家使用強制力管制宗教經濟的程度”?！　　盁o管制”，就是國家對宗教問題的不作為；“非常多元”則指宗教無政府化。此處所謂“宗教公司壟斷”，即是后文的“國家宗教”，具體指與世俗社會融為一體，從而接受國家絕對主導的宗教組織。這種情況在歐洲相當普遍，它與作者認定“世俗化”和“理性”并沒有導致宗教衰落的判斷大相徑庭，極度不滿，所以歸因于“國家使用強制力管制”的結果。在他看來，“宗教經濟永遠不能被完全徹底地壟斷，即使有國家的全部強制力做后盾也不能”。因為：　　“需求的不同，導致一條單一宗教生產線根本不可能滿足多樣趣味——因而沒有任何一個宗教組織能夠通過自愿同一而取得壟斷——宗教壟斷依靠的是強制——當國家的鎮(zhèn)壓足夠強烈時，跟國家支持的壟斷者競爭的宗教公司會被迫在地下活動。但是，一旦鎮(zhèn)壓放緩，多元就會開始發(fā)展，每一個公司都會抓住一個特定的區(qū)位，或者一組相關的區(qū)位”?！　榱酥С值倪@個論斷，作者連中世紀的教會也判定在“異端和反國教的包圍中”，還稱當時國家的“世俗權力達到高峰期”。且不管這類斷語與史實究竟有多大差距，只就作者對上帝全能的一貫謳歌，與此處斷定任何宗教組織都不能滿足信教的“需求”是如何之難容，就會知道這本“科學”著作是多么缺乏科學了?！　　缎叛龅姆▌t》在論證上之所以如此反復啰嗦和邏輯矛盾，源于作者對“國家管制”和“宗教壟斷”的絕對不寬容。他有個潛在的前提，即人們對宗教的需求是不變的，應該是個常數(shù)，所以宗教的生長點不在需求方，全在供應方，即宗教組織和它的神職人員的營銷能力。只要他們保持和發(fā)揮宗教的高張力，就能夠贏得群體的委身，打破國家管制和宗教壟斷?！　∶}76：“甚至在競爭有限的地方，宗教公司也能產生高度的參與，如果這些公司是社會沖突的主要組織載體。（相反地，如果宗教公司作為社會沖突載體變得不那么重要了，它們就相應地較少能夠產生委身）”。　　話說到這份上，那張窗戶紙也就捅破了：任何一個宗教教派或宗教組織，只要具備制造沖突的能力，就可以在宗教市場的競爭中穩(wěn)獲勝券；如果能夠“高度參與社會沖突”，甚或成為“社會沖突的主要組織載體”，它吸引群眾委身的能力就會越發(fā)強大，擁有的信徒就會異常眾多。他以波蘭為例：　　“1977年，當天主教作為抵抗原蘇聯(lián)強加的共產黨政權的主要組織基礎時，一個問卷調查發(fā)現(xiàn)每星期彌散出席是80%。1990年，世界價值問卷調查發(fā)現(xiàn)只有6