新制度主義政治學(xué)的興起(編輯修改稿)
2025-07-19 06:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 組織建立的一個(gè)主要原則,它們體現(xiàn)了手段———目的邏輯。而文化與組織是完全不同的,其邏輯是與特定情形適宜,即符合一定規(guī)范。社會(huì)學(xué)制度主義挑戰(zhàn)這種區(qū)分,認(rèn)為現(xiàn)代組織所使用的規(guī)則、規(guī)范、程序是特定文化的一種實(shí)踐形態(tài)。制度本身就是一種文化,制度與文化是一對(duì)同義詞。因而,社會(huì)學(xué)制度主義解釋的重點(diǎn)是為什么組織采用一套特定的制度形式、程序或象征符號(hào),這些又是如何在組織內(nèi)傳播的。這個(gè)流派主要代表著作有:馬奇和奧爾森的《重新發(fā)現(xiàn)制度:政治的組織基礎(chǔ)》,保羅J . 迪馬喬(Paul J .DiMaggio) 和沃爾特W. 鮑威爾(Walter W1Powell) 主編的《組織分析中的新制度主義》,(John W1Merye) 和W. R. 斯科特(W1R1Scott) 的《組織環(huán)境:儀式和理性》等。近年來,社會(huì)學(xué)制度主義關(guān)注的領(lǐng)域有:東亞與拉美的比較、美國與歐洲國內(nèi)政策的差異等。盡管,大多數(shù)新制度主義者都承認(rèn)他們內(nèi)部存在著上述分化,但是有的學(xué)者認(rèn)為分歧被擴(kuò)大了。他們認(rèn)為既然都統(tǒng)一到“新制度主義”名目下,內(nèi)部的分歧只是反映了從不同的視角來研究制度,或者是反映了制度本身的復(fù)雜性。德國康斯坦次大學(xué)的學(xué)者埃倫M. 艾米古特( EllenM1Immergut) 把新制度主義歸結(jié)為歷史制度主義一種,而理性選擇理論和組織理論則是構(gòu)成其理論的基礎(chǔ)。③ 美國匹茲堡大學(xué)的西蒙賴克(Simon Reich) 在《新制度主義的四副面孔:公共政策和一種多元主義觀點(diǎn)》一文中,從不同領(lǐng)域存在不同的公共政策出發(fā),認(rèn)為新制度主義內(nèi)部的分歧只是反映了不同領(lǐng)域的公共政策對(duì)制度的需求,差異只是反映了制度作用的領(lǐng)域不同。④這些不同的觀點(diǎn)更有助于我們認(rèn)識(shí)新制度主義政治理論的復(fù)雜性。三、新制度主義基本觀點(diǎn)何謂“制度”? 這是了解新制度主義理論的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。新制度主義政治學(xué)對(duì)制度的理解與其他社會(huì)科學(xué),如制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)等,比較相似。典型的看法有:休E. S. 克勞福德(Sue E. S. Crawford) 和埃里諾奧斯特羅姆(Elior Ostrom) 在《制度的語法》一文中把對(duì)制度的看法歸納為三種: (1) 制度是一種均衡。制度是理性個(gè)人相互理解偏好和選擇行為的基礎(chǔ)上的一種結(jié)果,呈現(xiàn)出穩(wěn)定狀態(tài)。穩(wěn)定的行為方式就是制度。(2) 制度是一種規(guī)范。它認(rèn)為許多觀察到的互動(dòng)方式是建立在特定的形勢(shì)下,一組個(gè)體對(duì)“適宜”和“不適宜”共同認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的。這種認(rèn)識(shí)往往超出當(dāng)下手段———目的的分析,很大程度上來自一種規(guī)范性的義務(wù)。(3) 制度是一種規(guī)則。這種觀點(diǎn)建立在認(rèn)為許多所觀察到的互動(dòng)建立在一種共同理解基礎(chǔ)上,如果不遵循這些制度將受到懲處或帶來低效率。簡—埃里克萊恩(Jan —Erlk Lane) 和斯瓦特厄斯桑(Svante Ersson) 在《新制度主義政治學(xué):績效和結(jié)果》一書中詳細(xì)討論了制度的含義。他們認(rèn)為從個(gè)體主義看,制度是規(guī)則,規(guī)則指導(dǎo)行為。制度約束行動(dòng)者實(shí)現(xiàn)自我利益的最大化?；蛘哒f制度是互動(dòng)個(gè)體之間節(jié)約交易成本的一種設(shè)置。或者說制度是一種尋租機(jī)制(rent ———seeking mechanism) , 如此等等。從整體主義看, 制度是組織。既然組織被認(rèn)為是行動(dòng)的角色, 那么制度將不是規(guī)制行動(dòng)者活動(dòng)的規(guī)則或規(guī)范, 而它本身就是一個(gè)行動(dòng)角色。他們以下棋為例, 指出在下棋的過程中, 棋手的每一步都受制于下棋的規(guī)則(制度) , 都受制于對(duì)手的走哪一步棋。規(guī)則約束著棋手對(duì)替代戰(zhàn)略的選擇, 對(duì)手的行為構(gòu)成互動(dòng)的一個(gè)基礎(chǔ)。因此, 下棋是將行為和規(guī)則都制度化了。它本身也是一個(gè)組織, 是由競(jìng)爭性的對(duì)手的組成。對(duì)制度更為全面的理解來自彼得霍爾和羅斯瑪麗C. R. 泰勒的《政治科學(xué)和三個(gè)新制度主義》一文,他們通過三個(gè)學(xué)派的比較指出,歷史制度主義把制度理解成為扎根于政體的組織結(jié)構(gòu)或政治經(jīng)濟(jì)中的正式或非正式程序、慣例、規(guī)范和風(fēng)俗。其范圍涵蓋從憲政規(guī)則或科層制中執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)程序到影響工會(huì)行為的習(xí)慣和風(fēng)俗。一般而言,歷史制度主義把制度與組織或由正式組織內(nèi)頒布的規(guī)則、在組織內(nèi)傳播的風(fēng)俗聯(lián)系在一起。理性選擇制度主義把制度理解成為影響到結(jié)果的規(guī)則,它的出現(xiàn)是為了解決類似與“囚犯困境”或“公用地悲劇”之類的集體行動(dòng)的難題。社會(huì)學(xué)制度主義的“制度”定義比政治科學(xué)家所理解的更為寬泛。制度不僅包括正式的規(guī)則、程序或規(guī)范,而且還包括符號(hào)系統(tǒng)、認(rèn)知規(guī)定和道德模板(這些意義架構(gòu)指導(dǎo)人類的行動(dòng)) 。它們把組織和文化兩者間的分裂融合起來,把文化理解成為組織所擁有的一種共同價(jià)值觀和態(tài)度,理解成為慣例、符號(hào)或認(rèn)知的網(wǎng)絡(luò),為行動(dòng)提供模板,提供了一個(gè)“意義框架”來指導(dǎo)人類的行為。這個(gè)定義推翻了傳統(tǒng)在制度和文化上的分裂,把文化也定義為一種制度。從新近的有關(guān)新制度主義的文獻(xiàn)來看,大抵上都認(rèn)為“制度”的含義是多種的,不存在對(duì)“制度”單一的看法。從認(rèn)識(shí)論的角度看,對(duì)制度的看法主要有:個(gè)體主義(原子論) ,整體主義。從個(gè)體主義(原子論) 出發(fā)的制度主義認(rèn)為所有社會(huì)或集體現(xiàn)象,諸如制度之類,都可以從個(gè)體行為來解釋。只有個(gè)人,才有目標(biāo)和利益的追求,社會(huì)系統(tǒng)及其變遷都源于個(gè)人行為。因而制度是個(gè)體互動(dòng)的一種結(jié)果,不管是出于戰(zhàn)略設(shè)計(jì)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1