股份制發(fā)展演變的歷史分析(編輯修改稿)
2025-07-19 03:23 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，如果要從權(quán)力制衡的角度安排一個(gè)內(nèi)部約束機(jī)制，不如讓財(cái)務(wù)權(quán)去制約經(jīng)營(yíng)權(quán)，讓企業(yè)的最高財(cái)務(wù)主管在執(zhí)行董事會(huì)經(jīng)營(yíng)決策的同時(shí)就企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的合法性和財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)性向股東和社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。 實(shí)際上，設(shè)監(jiān)事會(huì)的做法在資本主義國(guó)家的股份制企業(yè)中也不是絕對(duì)的。比如，英美國(guó)家的股份制企業(yè)一般都實(shí)行單一委員會(huì)制，即只設(shè)董事會(huì)，不設(shè)監(jiān)事會(huì)；法國(guó)的股份制企業(yè)可以選擇單一委員會(huì)或雙委員會(huì)；德國(guó)的股份制企業(yè)實(shí)行雙委員會(huì)，但叫監(jiān)事會(huì)的那個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)際上行使的是董事會(huì)的職權(quán)，由監(jiān)事會(huì)任命的經(jīng)營(yíng)董事會(huì)（又叫理事會(huì)）相當(dāng)于我們所說(shuō)的經(jīng)理班子。 值得注意的是，深圳市從1994年就開(kāi)始試行了由國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)部門(mén)對(duì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)行直接管理的制度。它采用了分權(quán)的辦法，而不是傳統(tǒng)的另設(shè)一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的辦法，實(shí)現(xiàn)了在企業(yè)約束機(jī)制上的重大創(chuàng)舉。只是由于理論研究上的滯后，這一創(chuàng)舉未引起我們的足夠重視，也沒(méi)有得到應(yīng)有的完善和推廣。 股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)中最重要的問(wèn)題是企業(yè)法人持股的問(wèn)題。資本主義股份制對(duì)企業(yè)法人持股的問(wèn)題存在兩種截然不同的態(tài)度，日韓等新興資本主義國(guó)家一般都支持企業(yè)法人大量持股并控股；歐美的老牌資本主義國(guó)家則持限制的態(tài)度，有的規(guī)定了企業(yè)法人持股比例上限，有的規(guī)定了企業(yè)法人股東決定權(quán)的上限?？陀^分析，企業(yè)法人持股是利弊兼有，支持企業(yè)法人大量持股并控股，能夠降低企業(yè)并購(gòu)成本，有利于優(yōu)勢(shì)企業(yè)迅速擴(kuò)張，此其利。部分企業(yè)過(guò)度擴(kuò)張，大量企業(yè)因被其它企業(yè)法人控股而偏離利潤(rùn)最大化目標(biāo)，長(zhǎng)期看將導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系競(jìng)爭(zhēng)能力的下降，此其弊。日韓等國(guó)的迅速崛起，實(shí)現(xiàn)了我們夢(mèng)寐以求卻沒(méi)能實(shí)現(xiàn)的超英趕美，是利的表現(xiàn)；八十年代末開(kāi)始的日本經(jīng)濟(jì)衰退和九七年開(kāi)始的東南亞金融危機(jī)，是弊的結(jié)果。近幾年，我們企業(yè)的法人持股問(wèn)題也開(kāi)始逐漸暴露，股份制企業(yè)在控股股東的操縱下嚴(yán)重偏離利潤(rùn)最大化目標(biāo)的現(xiàn)象愈演愈烈。特別是一些上市公司幾企業(yè)股權(quán)關(guān)系相當(dāng)混亂，一些企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)頻繁變動(dòng)，已經(jīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和企業(yè)經(jīng)營(yíng)成效產(chǎn)生了不小的負(fù)面影響。因此，總結(jié)別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，在現(xiàn)階段可對(duì)企業(yè)法人持股采取適當(dāng)寬松的政策，以利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，較快地實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)企業(yè)的擴(kuò)張，但也不能沒(méi)有限制；將來(lái)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基本合理的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有比較嚴(yán)格的限制，以提高和保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體競(jìng)爭(zhēng)能力。 全員激勵(lì)機(jī)制。全員激勵(lì)機(jī)制是在二戰(zhàn)以后的西方國(guó)家中發(fā)展起來(lái)的股份制運(yùn)行機(jī)制中的新內(nèi)容，主要有三種辦法：職工持股、職工參與決策、利潤(rùn)共享。它通過(guò)激勵(lì)全體員工自覺(jué)關(guān)心企業(yè)利潤(rùn)最大化目標(biāo)以提高一般勞動(dòng)者的效率和創(chuàng)造性，同時(shí)還能產(chǎn)生強(qiáng)大的對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督壓力。全員激勵(lì)機(jī)制是資本主義股份制運(yùn)行機(jī)制中更加接近社會(huì)主義的內(nèi)容，因此社會(huì)主義應(yīng)該予以高度的重視。 總的來(lái)說(shuō)，選擇機(jī)制解決怎樣選擇經(jīng)營(yíng)者的問(wèn)題，評(píng)價(jià)機(jī)制解決怎樣評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)成果問(wèn)題，激勵(lì)機(jī)制解決怎樣利用利益驅(qū)動(dòng)使經(jīng)營(yíng)者自覺(jué)地以追求企業(yè)利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的問(wèn)題，約束機(jī)制解決怎樣抑止和制約企業(yè)經(jīng)營(yíng)者違背企業(yè)利益的行為問(wèn)題，股權(quán)結(jié)構(gòu)解決部分股東可能會(huì)產(chǎn)生迫使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者偏離利潤(rùn)最大化目標(biāo)的問(wèn)題，全員激勵(lì)機(jī)制解決促使全體員工自覺(jué)地關(guān)心企業(yè)利潤(rùn)最大化目標(biāo)的問(wèn)題。各方面綜合運(yùn)用的結(jié)果是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的協(xié)調(diào)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者自覺(jué)地以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。這就是股份制運(yùn)行機(jī)制發(fā)展到今天的主要內(nèi)容，我們的任務(wù)是揭示其存在和發(fā)生作用的規(guī)律，自覺(jué)地改造和利用它，并且在其基本規(guī)律的指引下大膽創(chuàng)新。 把股份制的制度形式與股份制的運(yùn)行機(jī)制區(qū)別開(kāi)來(lái)，具有非常重要的理論意義和實(shí)踐意義。我們知道，社會(huì)主義利用股份制，要解決的正是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的矛盾，而不是社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有的矛盾。因此，從根本上說(shuō)，我們需要的不是股份制的制度形式，而是股份制的運(yùn)行機(jī)制。此外，在資本主義社會(huì)中，股份制的運(yùn)行機(jī)制是在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中自發(fā)形成的，而社會(huì)主義不具備在股份制的制度形式中自發(fā)產(chǎn)生股份制運(yùn)行機(jī)制的社會(huì)動(dòng)力。因此，社會(huì)主義只有在自覺(jué)認(rèn)識(shí)并建立了完善的股份制運(yùn)行機(jī)制后，才能真正收到股份制改革的實(shí)效，才能正確繼承股份制這一資本主義社會(huì)的偉大歷史遺產(chǎn)。 關(guān)于股份制的運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題，筆者在《論股份制的運(yùn)行機(jī)制》一文中有詳細(xì)探討。 四、從股份制到社會(huì)主義公有制實(shí)現(xiàn)形式的歷史邏輯 可以這樣認(rèn)為，資本主義股份制的發(fā)展從兩個(gè)方面為建立社會(huì)主義公有制準(zhǔn)備了更加充分的條件：一方面，股份制在緩和了社會(huì)化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料私人占有的矛盾以后，極大地促進(jìn)了社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，為社會(huì)主義公有制的建立準(zhǔn)備了更加完備的物質(zhì)和技術(shù)條件；另一方面，股份制在其發(fā)展過(guò)程中逐漸形成了一系列用于調(diào)節(jié)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)矛盾的運(yùn)行機(jī)制，使社會(huì)主義能夠采用類(lèi)似的方法解決社會(huì)主義條件下所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的矛盾，為社會(huì)主義公有制在實(shí)現(xiàn)形式上準(zhǔn)備了制度條件。 因此，股份制和社會(huì)主義公有制之間，不是一種或然的主觀選擇，而是一種必然的邏輯聯(lián)系，只是由于歷史的曲折性才使我們?cè)谶^(guò)去一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)視股份制為仇敵?，F(xiàn)在，我們承認(rèn)了社會(huì)主義也可以利用股份制，但這還不夠，應(yīng)該說(shuō)是繼承，而且是必須繼承，最關(guān)鍵的問(wèn)題是怎樣繼承。 我們知道，任何社會(huì)歷史形態(tài)都是在以前的社會(huì)歷史形態(tài)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，不是憑空臆造的。馬克思和恩格斯通過(guò)分析資本主義的社會(huì)矛盾
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1