【文章內容簡介】 有關證明、資料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，保險人對其虛報的部分不承擔賠償或者給付保險金的責任，情節(jié)嚴重構成犯罪的，依法追究其刑事責任。案例分析題答案要點一．運用《商業(yè)銀行法》分析案例（1）、不能。《商業(yè)銀行法》規(guī)定，商業(yè)銀行不得向企業(yè)投資。（2）、能?！渡虡I(yè)銀行法》禁止向關系人發(fā)放信用貸款，并不禁止向關系人發(fā)放擔保貸款。只是發(fā)放擔保貸款的條件不得優(yōu)于其他借款人同類貸款的條件。（3）、不合法。因為《商業(yè)銀行法》關于資產負債比例管理的規(guī)定，對同一借款人的貸款余額與商業(yè)銀行資本余額的比例不得超過10％。該商業(yè)銀行向房地產開發(fā)公司發(fā)放2億元人民幣貸款已超過其資本余額的10％。（4）、正確。因為該商業(yè)銀行巨額貸款無法收回，可能發(fā)生信用危機，在此情況下人民銀行可以對該銀行實行接管。二．運用《擔保法》關于“保證擔保和抵押擔?！钡囊?guī)定分析案例（1）廖某與A公司之間形成擔保關系。但不屬于抵押擔保而屬于保證擔保。因為本案中，以合同為擔保標的，實質是以A公司的資信為擔保，而非以物為擔保。（2）甲對A公司的債權沒有優(yōu)先受償?shù)男Я?。因為只有抵押合同的債權人才享有對抵押物拍賣價款的優(yōu)先受償權。保證合同的主債權人只能與其他債權人一起平等受償。（3）甲與B公司公關部的擔保合同無效。因為未經(jīng)授權的企業(yè)法人的分支機構與債權人訂立保證合同的，該合同無效。三．運用〈〈信托法〉〉關于“受托人的義務”的規(guī)定分析案例（1）甲信托投資公司必須將信托財產與其固有財產分別管理、分別記賬。（2）甲信托投資公司不能要求分享收益。根據(jù)信托法，受托人只能以手續(xù)費或傭金形式取得報酬，不得利用信托財產為自己牟利，以信托財產投資收益分成的方式取得報酬是為信托法禁止的。（3）不恰當。信托關系中，委托人是基于對受托人能力及品格的信任才設立信托的，因此，信托事務一般都需由受托人親自處理，只有在信托文件另有規(guī)定或者有不得己的事由時，受托人才可委托他人代為處理。本案中，甲信托投資公司違反信托義務，應對造成的300萬元損失承擔賠償責任。至于丙信托投資公司是否應對甲信托投資公司承擔責任，那是另一層法律關系。四．運用〈〈證券法分析〉〉關于“上市公司”等規(guī)定分析案例甲公司行為違法。根據(jù)《證券法》第20條的規(guī)定，上市公司對發(fā)行股票所募集的資金，必須按照招股說明書所列的資金用途使用。改變招股說明書所列資金用途，必須經(jīng)股東大會批準。因此，由于甲公司未經(jīng)股東大會批準而改變招股說明書所列資金用途，屬于違法行為。證券法規(guī)定，上市公司擅自改變用途而未經(jīng)糾正的或者未經(jīng)股東大會許可的，不得發(fā)行新股。故本案中甲公司發(fā)行新股的計劃將落空。股東可依法對董事會違反法律、行政法規(guī)且侵犯股東合法權益的決議，向人民法院起訴要求停止該違法行為。五．運用〈〈證券法〉〉中關于“禁止內幕交易”等有關規(guī)定分析案例（一）劉某的行為屬于內幕交易行為。（二）內幕交易行為的主體具體包括下列人員：(1)發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員、秘書、打字員，以及其他可以通過履行職務接觸或者獲得內幕信息的職員。（2）持有公司5%以上股份的股東；發(fā)行股票的控股公司的高級管理人員。（3）發(fā)行人聘請的律師、會計師、資產評估人員、投資顧問等專業(yè)人員，證券經(jīng)營機構的管理人員、業(yè)務人員，以及其他因其業(yè)務接觸或者內幕信息的人員。（4）根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，對發(fā)行人可以行使一定管理權或者監(jiān)督權的人員，包括證券監(jiān)督管理部門和證券交易場所的工作人員，發(fā)行人的主管部門和審批機關的工作人員，以及工商、稅務等有關經(jīng)濟管理機關的工作人員。（5）由于本人的職業(yè)地位、與發(fā)行人的合同關系或者工作聯(lián)系，有可能接觸或者獲得內幕信息的人員，包括新聞記者，報刊編輯，電臺、電視臺主持人以及編排技術人員等；以及其他可能通過合法途徑接觸到內幕信息的人員。（三）對內幕交易行為的參與人員，依證券法的規(guī)定，應責令依法處理非法獲得的證券，沒收違法所得，并處以違法所得1倍以上5倍以下或者非法買賣證券等值以下的罰款。構成犯罪的，依法追究刑事責任。六．運用〈〈保險法〉〉中有關“保險利益及受益人”等規(guī)定分析案例（1）保險利益是投保人和受益人對保險標的具有法定利害關系以及由此涉及的經(jīng)濟利益。（2）保險合同有效。理由在于：《保險法》規(guī)定無論是財產保險，還是人身保險，當事人所簽訂保險合同的效力必須以保險利益的存在為前提。人身保險中被保險人同意投保人為其訂立保險合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。本案中甲公司為全體員工投保前已經(jīng)代表員工利益的工會表決認可，應看作已取得被保險人的同意，甲公司作為投保人對保險標的享有合法的保險利益。（3）甲公司不是保險合同的受益人。根據(jù)保險法，人身保險的受益人由被保險人或投保人指定，投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意，本案中無論是員工本人還是代表其利益的工會在保險合同訂立過程中因未被明確告知而沒有機會表態(tài)，公司辦公室主任擅自將公司列為受益人的行為在法律上是無效的。（4）李某的繼承人可領取該筆保險金。依保險法的規(guī)定，被保險人死亡后，沒有指定受益人的，保險金作為被保險人的遺產，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務。七．運用〈〈保險法〉〉關于重復保險和再保險的規(guī)定分析案例（1）重復保險是指投保人就一項保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上的保險人訂立保險合同的保險。再保險也稱分保，指保險公司將其所承擔的保險責任的一部分或全部分散給其他保險公司承擔的保險業(yè)務。（2）火電廠只能向甲保險公司和丙保險公司索賠。因為根據(jù)保險法規(guī)定，原保險的被保險人或者受益人只能請求與之訂立保險合同的保險公司賠付保險金，而不得請求再保險公司賠付保險金。（3）本案中的甲保險公司和丙保險公司均負擔實際損失的一半，甲保險公司和丙保險公司賠償后，乙保險公司和丁保險公司應分別按分入比例，承擔原分出公司賠償部分的30%和20%。理由在于，依照保險法，重復保險的保險金額總和超過保險價值的，各保險人的賠償金額的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償責任。八．運用〈〈國際金融法律制度〉〉有關〈〈跟單信用證統(tǒng)一慣例〉〉中關于“信用證”的規(guī)定分析案例（1）應以《跟單信用證統(tǒng)一慣例》作為確定開證行與受益人B公司之間權利義務的依據(jù)。（2）根據(jù)上述慣例，信用證獨立于基礎合同，銀行負責審核單據(jù)，在單據(jù)與信用證規(guī)定以及單據(jù)與單據(jù)之間表面相符時承擔付款責任，本案受益人提交的單據(jù)有表面不相符的情況，故開證行可以拒絕付款。九．運用〈〈票據(jù)法〉〉中關于“票據(jù)權利及行使”等規(guī)定分析案例（1）A銀行不能拒付。理由是：依據(jù)票據(jù)法原理，票據(jù)行為具有無因性，票據(jù)一旦成立，就與其原因關系相脫離，票據(jù)債務人不得以原因關系無效為由對善意持票人主張抗辯，就本案而言，無論購銷合同有效與否，都不會影響該匯票的有效成立和流通。（2）此時A銀行可以拒付。依據(jù)《票據(jù)法》第12條：“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權利”，本案中，甲公司以欺詐手段取得票據(jù)屬于手段違法，不享有合法的票據(jù)權利。(3)匯票貼現(xiàn)是一種票據(jù)轉讓方式，是指持票人在需要資金時，將其持有的未到期的商業(yè)匯票，經(jīng)過背書轉讓給銀行，并貼付利息，銀行從票面金額中扣除貼現(xiàn)利息后，將余款支付給匯票持有人的票據(jù)行為。(4)B銀行依據(jù)的是追索權，當匯票到期得不到付款時，善意持票人可行使該權利，所有的票據(jù)債務人對持票人承擔連帶責任，且這種追索不分先后順序。十．運用〈〈票據(jù)法〉〉中關于“票據(jù)的偽造”等有關規(guī)定分析案例（1）票據(jù)的偽造指無權限人假冒他人或虛構他人名義在票據(jù)上簽章的行為。行為人變造他人留存在票據(jù)上的簽章屬于偽造票據(jù)的行為。（2）若該匯票上銀行承兌簽章是偽造的（對此該銀行應負舉證責任），承兌銀行不要負票據(jù)承兌責任，該銀行以票據(jù)瑕疵抗辯拒付是合法的。（3）乙公司因對其簽章被偽造存在疏忽管理的過錯，應向甲公司承擔民事侵權責任。其業(yè)務員由于在偽造票據(jù)上并無個人的簽章，故一般不負票據(jù)責任，但由于他偽造票據(jù)簽章，應依票據(jù)法和刑法相關規(guī)定承擔刑事責任，若給其他票據(jù)當事人造成經(jīng)濟損失則還要承擔民事賠償責任。（4）丙公司的背書行為有效。依票據(jù)行為的獨立性，票據(jù)上有偽造、變造的簽章的，不影響票據(jù)上其他真實簽章的效力，故丙公司作為真實簽章人應依票據(jù)文義負票據(jù)責任。十一、運用〈〈擔保法〉〉中關于“抵押、質押和留質”等規(guī)定分析案例（1）有效。李某與甲雙方立有抵押字據(jù)，且抵押物并非法律規(guī)定的必須辦理登記之物。（2）有效。雙方立有質押字據(jù)，且質物已移交質權人占有。符合《擔保法》第64條規(guī)定。（3） 應由丙行使優(yōu)先權。因抵押物未辦理登記，不得對抗第三人，故甲不得行使優(yōu)先權。乙與丙之間形成承攬合同之實，后因債權債務而發(fā)生留置法律關系，丙的留置權有優(yōu)先權。十二、運用〈〈信托法〉〉中關于“信托財產”的有關規(guī)定分析案例（1）不能列為清算財產。根據(jù)信托法，在信托關系中，委托人不是惟一受益人