【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 持舊質(zhì)的穩(wěn)定，它后來成為儒家學(xué)說的一個(gè)重要的思想方法。《八佾》說：“君子無所爭(zhēng)”。《衛(wèi)靈公》也說：“君子矜而不爭(zhēng)”。意指在遇到社會(huì)矛盾時(shí)，最高道德水準(zhǔn)是“不爭(zhēng)”與“中庸”，它是維護(hù)舊統(tǒng)治秩序的法寶?！额仠Y》說：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正?！币揽烤酢⒐賳T的道德示范，進(jìn)行政治統(tǒng)治，是孔子政治思想的核心之一?！蹲勇贰氛J(rèn)為，只要統(tǒng)治者偏好道德禮制，老百姓就不敢不服從，而那些基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)之類是沒有什么用的。特別強(qiáng)調(diào)執(zhí)政為官者個(gè)人的修養(yǎng)和品德，認(rèn)為國(guó)家政治的關(guān)鍵在于執(zhí)政為官者的道德榜樣，只要執(zhí)政為官者是“君子”、“賢人”、“仁人”，一切問題就解決了?？鬃訌?qiáng)調(diào)執(zhí)政者首先必須自己先“正”，然后才可“正”人，有一定道理的。然而，《子路》以為“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”，就不免幼稚了。往往是統(tǒng)治者“其身不正”，其令對(duì)民眾而言依然是不敢不從，孔子完全低估了君主制下權(quán)勢(shì)的力量，而重估了道德的影響力?！蹲勇贰愤€談到做君主的快樂在于沒有人敢違抗其話語(yǔ)，如果君主說得對(duì)而沒人違抗“不亦善乎”，這更是一種對(duì)民眾的迷幻藥。執(zhí)政者的道德品質(zhì)在國(guó)家政治中固然重要，然而撇開制度因素，把它作為首要條件，既不切實(shí)際，又自欺欺人。以為依靠思想道德力量就可以解決一切社會(huì)問題，實(shí)是政教合一體制的理論基礎(chǔ)，乃傳統(tǒng)政治最大弊害之一，似由孔子首開其端?？鬃印盀檎谌恕庇^有它一定的道理，只是關(guān)鍵在于這“人”是如何產(chǎn)生的?！蹲勇贰份d，仲弓為季氏宰，問老師：“焉知賢才而舉之？”孔子答：“舉爾所知；爾所不知，人其舍諸？”是說提拔你所知道的；你不知道的，別人難道會(huì)埋沒他嗎？這一靠上級(jí)提拔或長(zhǎng)吏舉薦的辦法，一直使用到隋唐時(shí)期被科舉制所替換，然而，在科舉制進(jìn)行初步選拔后，這一辦法依然是人們得到再次提升官位的主要渠道?！稙檎氛f：“舉直錯(cuò)諸枉，則民服；舉枉錯(cuò)諸直，則民不服?！笔钦f舉用正直廢棄邪曲，則民服；反之則民不服。在只知上述“舉賢才”之辦法，那么“舉枉錯(cuò)諸直，則民不服”，又怎么辦呢？尤其是作為最高權(quán)力 君主人選的產(chǎn)生，孔子更沒有任何有關(guān)的思考，社會(huì)實(shí)踐也始終徘徊于武力爭(zhēng)奪和家族世襲之間?？梢?，孔子在為政方面缺少切實(shí)可行的濟(jì)世良方，談不上什么政治智慧。《為政》開頭就說：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！闭J(rèn)為以德來治理國(guó)家，就好像天上的北斗星，地位崇高而被群星環(huán)抱。就是不懂在怎樣的政治條件下，領(lǐng)導(dǎo)人才會(huì)有道德？《里仁》又說：“君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠?！睂⒌抡c刑制都作為統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)關(guān)心的問題，也有先德后刑的主張?！蹲髠髡压辍份d孔子評(píng)論：“政寬則民慢，慢則糾之以猛；猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和?！边@輪換用“猛、寬”兩手統(tǒng)治，表面上是德刑結(jié)合的治國(guó)方略，實(shí)質(zhì)上是主張以君王的意志轉(zhuǎn)換統(tǒng)治手法的人治策略，實(shí)際上已經(jīng)滑到專制的邊緣?！额仠Y》說：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！”意思是，在聽審斷案方面，我和別人一樣，不同的是我還要使這類案件今后不再發(fā)生，不產(chǎn)生有關(guān)的訴訟。把斷案不僅當(dāng)作懲罰手段，而且當(dāng)作教育犯人的過程，這應(yīng)是孔子的新貢獻(xiàn)，也反映出孔子在司法過程中都念念不忘用德治這一根本主張。問題在于孔子不探索如何斷案才能伸張正義，只幻想用德治教育消弭訴訟，又是在空想中自我陶醉，是對(duì)法律價(jià)值的自我消解。而《荀子宥坐》載：“孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯?！睋?jù)有關(guān)材料分析，此案實(shí)由學(xué)術(shù)之爭(zhēng)而演變?yōu)檎纹群?。以“禮”、“仁”自我標(biāo)榜的思想家孔子，一旦掌握了沒有監(jiān)督的權(quán)力，其手段也極為兇殘。它或許是中國(guó)歷史上第一件有關(guān)學(xué)術(shù)之爭(zhēng)的政治迫害冤獄，開啟以言論治罪、以學(xué)術(shù)判刑的先河，而執(zhí)刀者竟是中國(guó)的文化“圣人”，其不但是對(duì)德治主張的極大諷刺，更讓人毛骨悚然。許多著作說孔子有重民或民本思想，然而，在《論語(yǔ)》中孔子也流露出許多輕視民眾的言論。如《季氏》說：“生而知之者，上也；學(xué)而知之者，次也；困而學(xué)之，又其次也；困而不學(xué)，民斯為下矣?！北梢暬鶎影傩罩睦碥S然紙上。《陽(yáng)貨》強(qiáng)調(diào)：“唯上知與下愚不移?！彼?，《季氏》說：“天下有道，則庶人不議?！卑岩蚬耆嵉沽?，不懂得庶民有議政權(quán)，天下才可能有道；若百姓沒有議政權(quán)，天下絕不可能有道。《泰伯》“民可使由之，不可使知之”的論調(diào)，使愚民思想從此拉開帷幕?？鬃映Ｒ詧?、舜、禹、湯、文、武、周公為榜樣來教育弟子，核心是“學(xué)而優(yōu)則仕”，《衛(wèi)靈公》說：“君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣；學(xué)也，祿在其中矣?！卑炎龉贋檎醋魑ㄒ昏驳那巴?，讀書做官論在孔子時(shí)代就被如此重視，不得不說是悲哀。許多學(xué)者認(rèn)為有兩句話或是孔子思想中最富有光彩的，就是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”和“己所不欲，勿施于人”，它對(duì)等級(jí)森嚴(yán)的“禮”的藩籬有所突破，把眼光較為平等地投向所有的人。然而它致命的問題在于，前句講以一己之欲，可以“立人”、“達(dá)人”；與后句存在一定的矛盾，既然“欲”與“不欲”完全是憑自己的感覺，以至在前句的立場(chǎng)上，后句又有多少意義？所以，后句如果不提升到一種社會(huì)規(guī)范的程度，只能是一種良好愿望的空談，沒有多少實(shí)際意義。尤其在君主人治的環(huán)境中，“己所不欲，勿施于人”之類的說法只能是烏托邦式的幻想。同時(shí)，孔子本人在這方面的修養(yǎng)就很差，譬如只要他人有違反“禮”制的言行，就會(huì)加以“不仁”、“小人”、“德之賊”等罵語(yǔ)，對(duì)辯才出色者的不同觀點(diǎn)都很不以為然，其話語(yǔ)的霸權(quán)意識(shí)說明自以為是真理代表的孔子時(shí)常在“己所不欲，強(qiáng)施于人”。綜上，孔子的政治思想核心是維護(hù)君主統(tǒng)治的社會(huì)等級(jí)秩序，從而維護(hù)王權(quán)及一系列文化產(chǎn)品，可謂以君主制為核心的禮樂等級(jí)文化的忠實(shí)奴仆。老子：反智主義的玄學(xué)祖師《老子》又名《道德經(jīng)》，約成書于戰(zhàn)國(guó)中期，共八十一章，五千余字，為道家第一部經(jīng)典，集中了道家思想的精粹，也是道家政治思想的源頭。然而，老子到底是春秋末期任周守藏室之史的老聃，還是戰(zhàn)國(guó)中期的太史儋，卻眾說紛紜，難以結(jié)論。有學(xué)者認(rèn)為此書奠基于老聃，總其成者為太史儋，或也有其他學(xué)者思想的滲入。尤其令人困惑的是，不同的人對(duì)《老子》部分章節(jié)的解釋又各執(zhí)一詞，評(píng)價(jià)或肯定或否定，真是差之千里，莫衷一是。筆者讀后的總體感覺是，老子是玄學(xué)的祖師，其思想神秘虛幻，既有閃光點(diǎn)，也常搗糨糊，而其建筑在反智主義基礎(chǔ)上的極端愚民策略，以及為君主專制服務(wù)的統(tǒng)治權(quán)術(shù)，讓人不寒而栗，對(duì)中國(guó)政治的負(fù)面影響絕不可低估?！独献印穼⒂钪嫒f物之源總結(jié)為一個(gè)“道”字，把“道”描述得神乎其神、隱晦玄虛，難以定義。崇尚“道法自然”，就是聽任萬物自由自在地運(yùn)行，揩除世界上所有人為的痕跡。要求統(tǒng)治者“無為而治”，強(qiáng)調(diào)“無為而無不治”；要求人們完全按照自然界的運(yùn)作，被動(dòng)無為地延續(xù)自己的生命。在當(dāng)時(shí)，要求人們“無為”、“無欲”，回到極其原始樸素的社會(huì)中，其實(shí)是不可能的。當(dāng)然，我們也不否認(rèn)，其“無為”思想針對(duì)當(dāng)時(shí)橫征暴斂的殘酷統(tǒng)治，要求統(tǒng)治者清靜無為，能讓百姓有一個(gè)較為自由的生活空間，就是用自然主義的方法調(diào)節(jié)社會(huì)的運(yùn)作節(jié)奏，不以統(tǒng)治者的意志來管理、控制、壓迫人民。這一思想確實(shí)有它的高明之處，它應(yīng)是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展有效的制度宗旨和前進(jìn)方向。然而這種社會(huì)的進(jìn)步與制度的出現(xiàn)，需要思想理論方面非常深入的分析和論證，也需要社會(huì)運(yùn)作規(guī)范方面的配套提案和設(shè)計(jì)，就是對(duì)如何將政府的權(quán)力與作為壓低到最小的程度，而將人民生活的自由度不斷放大等一系列問題做出認(rèn)真細(xì)致的理論探索與制度實(shí)驗(yàn)，絕非是老子一句“道法自然”和要求退回到原始社會(huì)等簡(jiǎn)單論述所能釋然的。因此，自然主義的“無為而治”只是烏托邦空想，它與“道”的隱晦玄虛相配合，把社會(huì)理想建筑在虛幻隱晦的思想基礎(chǔ)之上?！独献印芬蠼y(tǒng)治者：“生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰，是謂玄德?！本褪巧f物而不將萬物據(jù)為己有，畜養(yǎng)百姓而不對(duì)百姓自恃有恩，領(lǐng)導(dǎo)下屬而不對(duì)下屬任意主宰。應(yīng)該說，老子的主觀愿望相當(dāng)不錯(cuò)，也看到了當(dāng)時(shí)社會(huì)的許多根本性的弊端： 統(tǒng)治者將天下萬物據(jù)為己有，自以為是人民的大救星，權(quán)力沒有制約而常常為所欲為 但如何才能改正這些社會(huì)弊端，而使統(tǒng)治者靠近“玄德”般的要求，老子提不出半點(diǎn)應(yīng)對(duì)措施，“無為而治”的理想也不允許他提出有關(guān)的思想與措施。老子沒有認(rèn)識(shí)到： 首先必須改革當(dāng)時(shí)的主要生產(chǎn)資料與財(cái)產(chǎn)王有制的觀念與制度，才能逐漸將統(tǒng)治者畜養(yǎng)民眾的觀念改變?yōu)槭敲癖婐B(yǎng)育著統(tǒng)治者的思維模式，在此思維邏輯的基礎(chǔ)上提高民眾的權(quán)利意識(shí)，由是逐漸采取有效辦法來制衡統(tǒng)治者的權(quán)力，這樣才能使統(tǒng)治者逐漸靠近“玄德” 然而，由于社會(huì)文化與歷史傳統(tǒng)的局限，不要說老子，中國(guó)古代所有的思想者幾乎都不能產(chǎn)生這樣的思維推理邏輯，無法產(chǎn)生權(quán)利觀念及對(duì)統(tǒng)治權(quán)力進(jìn)行制約的要求?！独献印窙]有深入思考作為統(tǒng)治者的“政府”，它與社會(huì)、民眾應(yīng)該是一個(gè)什么關(guān)系？而把國(guó)家、政府與人民生活完全對(duì)立起來認(rèn)識(shí)，認(rèn)為天下的禁令忌諱越多，人民就越貧窮；民間掌握的利器越多，國(guó)家就越紊亂；乃至人民的智慧越多，邪氣惡事就會(huì)風(fēng)起云涌；法令規(guī)章訂得越詳細(xì)，強(qiáng)盜奸賊反而越多。為什么在中國(guó)，人們不能意識(shí)到，問題的關(guān)鍵在國(guó)家與政府的體制，就是說，國(guó)家與政府應(yīng)該是“公共權(quán)力”，它應(yīng)由人們的契約而產(chǎn)生？而民間掌握的利器越多，對(duì)國(guó)家權(quán)力就越多一些制衡的力量；同樣，人民的智慧越多，社會(huì)的進(jìn)步也越快；法令規(guī)章訂得越公正越詳細(xì)，人民才越有安全感 老子只會(huì)在不改變君主統(tǒng)治的體制思維之下，追求虛擬的圣人統(tǒng)治，所謂“我無為，而民自化；我好靜，而民自正；我無事，而民自富；我無欲，而民自樸”的玄幻境界，此類政治理想實(shí)在只是在緣木求魚。應(yīng)該說，老子時(shí)而站在弱勢(shì)群體一邊，揭露社會(huì)制度的弊病，抨擊上層統(tǒng)治的腐朽，其立場(chǎng)值得后人贊賞。問題是，如何解決這些制度弊端，老子開出的處方卻相當(dāng)缺乏政治智慧，如《二十一章》說：“孔德之容，唯道是從”，是說大德之圣人能跟從道的指引?！镀呤哒隆匪^：“孰能損有馀以奉天下？唯有道者。是以圣人 ”將“圣人”作為“道”的化身，宣揚(yáng)圣人統(tǒng)治，把希望完全寄托在“有道者”、“圣人”的出現(xiàn)及其“無為而治”之上，無疑是在麻醉人民、自欺欺人。人類社會(huì)根本不可能出現(xiàn)這樣的“圣人”統(tǒng)治者，要百姓都對(duì)圣人統(tǒng)治抱有如此幻想，不管其用心如何，其結(jié)果就是愚民、忽悠百姓，乃至在為專制統(tǒng)治制造有關(guān)的理論依據(jù)?？梢哉f，老子學(xué)說在政治法律方面講不出多少有實(shí)際意義的東西，提不出什么有參考價(jià)值的舉措，這說不清道不明的“道”更像是在玩一種虛幻空玄的文字游戲。乃至中國(guó)文化在討論問題時(shí)經(jīng)常使用模糊概念逐漸成為一種習(xí)慣，在政治法律制度中的規(guī)范也同樣隱晦玄妙，讓人無法實(shí)實(shí)在在地去感受與理解?？傊?，直到今天，人們也不知道他的“道”到底算什么東西？對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展能起什么作用？“道法自然”、“無為而治”的政治模式還建筑在反智主義的思維基礎(chǔ)之上，由是提出一系列極端的愚民策略，要求民眾無知而不爭(zhēng)。認(rèn)為提倡不尊尚賢能、不貴重珍品、不顯露欲望，人民便會(huì)不爭(zhēng)功名、不做盜賊、不亂心緒。圣人之治，使人們肚皮填飽而頭腦簡(jiǎn)單、骨格強(qiáng)壯而志向懦弱，使人民永遠(yuǎn)沒有知識(shí)、沒有欲望，使聰明人不敢有所主張。如此按無為的原則辦事，天下便沒有不能治理的?；蛘哒f，老子的政治理想除了要求統(tǒng)治者“無為而治”外，還建筑在民眾的低素質(zhì)、低智能的基礎(chǔ)之上。描繪了一幅極其愚昧可怕的社會(huì)藍(lán)圖，要求“絕圣棄智”、“絕仁棄義”、“絕巧棄利”、“絕學(xué)無憂”，提出“民之難治，以其知之。故以知治國(guó)，國(guó)之賊；不以知治國(guó)，國(guó)之?！?。是說在統(tǒng)治方法上不能依靠賢智者治國(guó)，要以愚治愚。所謂“其政悶悶，其民惇惇；其政察察，其民獪獪。”是說當(dāng)政者越糊涂，老百姓越老實(shí)；當(dāng)政者越明白，老百姓越狡猾。老子不但要求民眾愚昧，同時(shí)也希望治國(guó)者糊涂，其理想社會(huì)幾乎等同于一個(gè)白癡的國(guó)度。在愚民的基礎(chǔ)上，老子主張社會(huì)應(yīng)倒退到較為原始的“小國(guó)寡民”時(shí)代。那時(shí)氏族人口稀少，不使用什么有效力的生活、生產(chǎn)工具，雖有船車，也不用去乘坐它；雖有兵器，也沒有地方派用處。人們回到結(jié)繩記事的時(shí)代，非常滿足于自己的衣、食、住及風(fēng)俗，更由于害怕死亡而不向他處遷徙，鄰邦相互可望，雞犬之聲相聞，人們老死都不相往來。實(shí)質(zhì)上就是要人類回歸單純淳樸的動(dòng)物界，從而使人類與動(dòng)物混而為一。其思維邏輯與一般常識(shí)完全背道而馳，其社會(huì)理想無異于要求銷毀人類文明，可以說，其心態(tài)是極不正常的。不管老子是否意識(shí)到這一點(diǎn)，在其著作中確有一些對(duì)君主統(tǒng)治權(quán)術(shù)的謀劃和贊賞。比如“欲擒故縱”之類的手段，“國(guó)之利器，不可以示人”之類的告誡?！段迨隆分姓劦浇y(tǒng)治者對(duì)付知識(shí)者的各種辦法，說要獲得“知者不言，言者不知”的“糊涂政治”局面，就需要對(duì)知識(shí)者塞其耳目、閉其嘴巴、挫其銳氣，這樣便能消解其紛擾，和諧其光耀，使其混同于低俗的塵世，以達(dá)到一種高低混同的奧妙境界。知識(shí)者不可以對(duì)他親近，也不可以對(duì)他疏遠(yuǎn)；不可以使他獲利，也不可以使他受害；不可以使他尊貴，也不可以使他卑賤。做到這些，統(tǒng)治者便是天下最尊貴者。其中對(duì)知識(shí)者掌控分寸的拿捏，確實(shí)非常到位。就是要終止他們之間的交往、堵塞他們對(duì)學(xué)問的探索、打擊和挫去他們的鋒芒，讓他們只能混俗于塵世而無法發(fā)揮其才能 這些統(tǒng)治權(quán)術(shù)對(duì)專制君主而言絕對(duì)是金玉良言，或者說在這方面老子確實(shí)太有才了！怎么在數(shù)千年前就能總結(jié)出如此深刻而高妙有效的統(tǒng)治知識(shí)者的權(quán)術(shù)？致使中國(guó)的知識(shí)者很早就喪失了獨(dú)立人格，許多人淪為專制君主的“智囊”，真讓人毛骨悚然。我們也應(yīng)該看到老子思想也頗有一些火花在閃爍，耐人尋味。那就是貫穿全書對(duì)人們提出的“自然無為”、“虛靜柔和”、“居上謙下”、“寬容儉樸”、“無名去利”、“功成身退”等行為要求。盡管我們前面批判了其中空想政治的實(shí)質(zhì)，然而作為一種對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)的道德理想要求，有些方面卻還是值得人們?nèi)ベ澷p、去玩味。如果說老子的這些思想僅作為一種道德理想，尤其是針對(duì)統(tǒng)治者的個(gè)人道德修養(yǎng)而言，不可謂不重要，甚至有些方面還頗偉大，但作為一種政治思想，針對(duì)社會(huì)制度而言，就不免相當(dāng)幼稚，其理想只是一座空中樓閣?？傊?，《老子》的政治思想雖然時(shí)而也會(huì)閃爍出一些耐人觀賞的火花，但從總體上說，建立在一廂情愿的自然主義幻想之上，創(chuàng)建的是一座道德豪華的空中樓閣，其名為“道”的系統(tǒng)空想，幾乎沒有多少社會(huì)實(shí)踐的價(jià)值，卻從另一方面給專制統(tǒng)治者提供了一些愚民的權(quán)術(shù)，給平民百姓注射了幾針令人昏昏的麻醉劑。老子的有關(guān)思想表現(xiàn)出相當(dāng)消極、保守，甚至反動(dòng)的一面，在愚民方面走向了讓人不可理喻的極端，在統(tǒng)治權(quán)術(shù)方面也設(shè)計(jì)出一些相當(dāng)惡心的謀略，這些對(duì)中國(guó)政治的影響相當(dāng)深遠(yuǎn)?！秾O子兵法》與春秋冤仇“春秋無義戰(zhàn)”是對(duì)春秋社會(huì)時(shí)代特點(diǎn)的一個(gè)相當(dāng)貼切的總結(jié)。權(quán)力斗爭(zhēng)不斷加劇，使得戰(zhàn)爭(zhēng)日益頻繁，統(tǒng)治者感覺到用兵取