【文章內容簡介】 持舊質的穩(wěn)定，它后來成為儒家學說的一個重要的思想方法?！栋速氛f：“君子無所爭”?！缎l(wèi)靈公》也說：“君子矜而不爭”。意指在遇到社會矛盾時，最高道德水準是“不爭”與“中庸”，它是維護舊統(tǒng)治秩序的法寶?！额仠Y》說：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正。”依靠君王、官員的道德示范，進行政治統(tǒng)治，是孔子政治思想的核心之一?！蹲勇贰氛J為，只要統(tǒng)治者偏好道德禮制，老百姓就不敢不服從，而那些基本的農業(yè)生產技術之類是沒有什么用的。特別強調執(zhí)政為官者個人的修養(yǎng)和品德，認為國家政治的關鍵在于執(zhí)政為官者的道德榜樣，只要執(zhí)政為官者是“君子”、“賢人”、“仁人”，一切問題就解決了?？鬃訌娬{執(zhí)政者首先必須自己先“正”，然后才可“正”人，有一定道理的。然而，《子路》以為“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”，就不免幼稚了。往往是統(tǒng)治者“其身不正”，其令對民眾而言依然是不敢不從，孔子完全低估了君主制下權勢的力量，而重估了道德的影響力。《子路》還談到做君主的快樂在于沒有人敢違抗其話語，如果君主說得對而沒人違抗“不亦善乎”，這更是一種對民眾的迷幻藥。執(zhí)政者的道德品質在國家政治中固然重要，然而撇開制度因素，把它作為首要條件，既不切實際，又自欺欺人。以為依靠思想道德力量就可以解決一切社會問題，實是政教合一體制的理論基礎，乃傳統(tǒng)政治最大弊害之一，似由孔子首開其端。孔子“為政在人”觀有它一定的道理，只是關鍵在于這“人”是如何產生的?！蹲勇贰份d，仲弓為季氏宰，問老師：“焉知賢才而舉之？”孔子答：“舉爾所知；爾所不知，人其舍諸？”是說提拔你所知道的；你不知道的，別人難道會埋沒他嗎？這一靠上級提拔或長吏舉薦的辦法，一直使用到隋唐時期被科舉制所替換，然而，在科舉制進行初步選拔后，這一辦法依然是人們得到再次提升官位的主要渠道。《為政》說：“舉直錯諸枉，則民服；舉枉錯諸直，則民不服。”是說舉用正直廢棄邪曲，則民服；反之則民不服。在只知上述“舉賢才”之辦法，那么“舉枉錯諸直，則民不服”，又怎么辦呢？尤其是作為最高權力 君主人選的產生，孔子更沒有任何有關的思考，社會實踐也始終徘徊于武力爭奪和家族世襲之間。可見，孔子在為政方面缺少切實可行的濟世良方，談不上什么政治智慧。《為政》開頭就說：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”認為以德來治理國家，就好像天上的北斗星，地位崇高而被群星環(huán)抱。就是不懂在怎樣的政治條件下，領導人才會有道德？《里仁》又說：“君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠?！睂⒌抡c刑制都作為統(tǒng)治者應當關心的問題，也有先德后刑的主張。《左傳昭公二十年》載孔子評論：“政寬則民慢，慢則糾之以猛；猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和。”這輪換用“猛、寬”兩手統(tǒng)治，表面上是德刑結合的治國方略，實質上是主張以君王的意志轉換統(tǒng)治手法的人治策略，實際上已經滑到專制的邊緣?！额仠Y》說：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！”意思是，在聽審斷案方面，我和別人一樣，不同的是我還要使這類案件今后不再發(fā)生，不產生有關的訴訟。把斷案不僅當作懲罰手段，而且當作教育犯人的過程，這應是孔子的新貢獻，也反映出孔子在司法過程中都念念不忘用德治這一根本主張。問題在于孔子不探索如何斷案才能伸張正義，只幻想用德治教育消弭訴訟，又是在空想中自我陶醉，是對法律價值的自我消解。而《荀子宥坐》載：“孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯?！睋嘘P材料分析，此案實由學術之爭而演變?yōu)檎纹群?。以“禮”、“仁”自我標榜的思想家孔子，一旦掌握了沒有監(jiān)督的權力，其手段也極為兇殘。它或許是中國歷史上第一件有關學術之爭的政治迫害冤獄，開啟以言論治罪、以學術判刑的先河，而執(zhí)刀者竟是中國的文化“圣人”，其不但是對德治主張的極大諷刺，更讓人毛骨悚然。許多著作說孔子有重民或民本思想，然而，在《論語》中孔子也流露出許多輕視民眾的言論。如《季氏》說：“生而知之者，上也；學而知之者，次也；困而學之，又其次也；困而不學，民斯為下矣?！北梢暬鶎影傩罩睦碥S然紙上?！蛾栘洝窂娬{：“唯上知與下愚不移?！彼?，《季氏》說：“天下有道，則庶人不議?！卑岩蚬耆嵉沽?，不懂得庶民有議政權，天下才可能有道；若百姓沒有議政權，天下絕不可能有道?！短┎贰懊窨墒褂芍豢墒怪钡恼撜{，使愚民思想從此拉開帷幕?？鬃映Ｒ詧?、舜、禹、湯、文、武、周公為榜樣來教育弟子，核心是“學而優(yōu)則仕”，《衛(wèi)靈公》說：“君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣；學也，祿在其中矣?！卑炎龉贋檎醋魑ㄒ昏驳那巴荆x書做官論在孔子時代就被如此重視，不得不說是悲哀。許多學者認為有兩句話或是孔子思想中最富有光彩的，就是“己欲立而立人，己欲達而達人”和“己所不欲，勿施于人”，它對等級森嚴的“禮”的藩籬有所突破，把眼光較為平等地投向所有的人。然而它致命的問題在于，前句講以一己之欲，可以“立人”、“達人”；與后句存在一定的矛盾，既然“欲”與“不欲”完全是憑自己的感覺，以至在前句的立場上，后句又有多少意義？所以，后句如果不提升到一種社會規(guī)范的程度，只能是一種良好愿望的空談，沒有多少實際意義。尤其在君主人治的環(huán)境中，“己所不欲，勿施于人”之類的說法只能是烏托邦式的幻想。同時，孔子本人在這方面的修養(yǎng)就很差，譬如只要他人有違反“禮”制的言行，就會加以“不仁”、“小人”、“德之賊”等罵語，對辯才出色者的不同觀點都很不以為然，其話語的霸權意識說明自以為是真理代表的孔子時常在“己所不欲，強施于人”。綜上，孔子的政治思想核心是維護君主統(tǒng)治的社會等級秩序，從而維護王權及一系列文化產品，可謂以君主制為核心的禮樂等級文化的忠實奴仆。老子：反智主義的玄學祖師《老子》又名《道德經》，約成書于戰(zhàn)國中期，共八十一章，五千余字，為道家第一部經典，集中了道家思想的精粹，也是道家政治思想的源頭。然而，老子到底是春秋末期任周守藏室之史的老聃，還是戰(zhàn)國中期的太史儋，卻眾說紛紜，難以結論。有學者認為此書奠基于老聃，總其成者為太史儋，或也有其他學者思想的滲入。尤其令人困惑的是，不同的人對《老子》部分章節(jié)的解釋又各執(zhí)一詞，評價或肯定或否定，真是差之千里，莫衷一是。筆者讀后的總體感覺是，老子是玄學的祖師，其思想神秘虛幻，既有閃光點，也常搗糨糊，而其建筑在反智主義基礎上的極端愚民策略，以及為君主專制服務的統(tǒng)治權術，讓人不寒而栗，對中國政治的負面影響絕不可低估?！独献印穼⒂钪嫒f物之源總結為一個“道”字，把“道”描述得神乎其神、隱晦玄虛，難以定義。崇尚“道法自然”，就是聽任萬物自由自在地運行，揩除世界上所有人為的痕跡。要求統(tǒng)治者“無為而治”，強調“無為而無不治”；要求人們完全按照自然界的運作，被動無為地延續(xù)自己的生命。在當時，要求人們“無為”、“無欲”，回到極其原始樸素的社會中，其實是不可能的。當然，我們也不否認，其“無為”思想針對當時橫征暴斂的殘酷統(tǒng)治，要求統(tǒng)治者清靜無為，能讓百姓有一個較為自由的生活空間，就是用自然主義的方法調節(jié)社會的運作節(jié)奏，不以統(tǒng)治者的意志來管理、控制、壓迫人民。這一思想確實有它的高明之處，它應是促進社會發(fā)展有效的制度宗旨和前進方向。然而這種社會的進步與制度的出現，需要思想理論方面非常深入的分析和論證，也需要社會運作規(guī)范方面的配套提案和設計，就是對如何將政府的權力與作為壓低到最小的程度，而將人民生活的自由度不斷放大等一系列問題做出認真細致的理論探索與制度實驗，絕非是老子一句“道法自然”和要求退回到原始社會等簡單論述所能釋然的。因此，自然主義的“無為而治”只是烏托邦空想，它與“道”的隱晦玄虛相配合，把社會理想建筑在虛幻隱晦的思想基礎之上?！独献印芬蠼y(tǒng)治者：“生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂玄德?！本褪巧f物而不將萬物據為己有，畜養(yǎng)百姓而不對百姓自恃有恩，領導下屬而不對下屬任意主宰。應該說，老子的主觀愿望相當不錯，也看到了當時社會的許多根本性的弊端： 統(tǒng)治者將天下萬物據為己有，自以為是人民的大救星，權力沒有制約而常常為所欲為 但如何才能改正這些社會弊端，而使統(tǒng)治者靠近“玄德”般的要求，老子提不出半點應對措施，“無為而治”的理想也不允許他提出有關的思想與措施。老子沒有認識到： 首先必須改革當時的主要生產資料與財產王有制的觀念與制度，才能逐漸將統(tǒng)治者畜養(yǎng)民眾的觀念改變?yōu)槭敲癖婐B(yǎng)育著統(tǒng)治者的思維模式，在此思維邏輯的基礎上提高民眾的權利意識，由是逐漸采取有效辦法來制衡統(tǒng)治者的權力，這樣才能使統(tǒng)治者逐漸靠近“玄德” 然而，由于社會文化與歷史傳統(tǒng)的局限，不要說老子，中國古代所有的思想者幾乎都不能產生這樣的思維推理邏輯，無法產生權利觀念及對統(tǒng)治權力進行制約的要求?！独献印窙]有深入思考作為統(tǒng)治者的“政府”，它與社會、民眾應該是一個什么關系？而把國家、政府與人民生活完全對立起來認識，認為天下的禁令忌諱越多，人民就越貧窮；民間掌握的利器越多，國家就越紊亂；乃至人民的智慧越多，邪氣惡事就會風起云涌；法令規(guī)章訂得越詳細，強盜奸賊反而越多。為什么在中國，人們不能意識到，問題的關鍵在國家與政府的體制，就是說，國家與政府應該是“公共權力”，它應由人們的契約而產生？而民間掌握的利器越多，對國家權力就越多一些制衡的力量；同樣，人民的智慧越多，社會的進步也越快；法令規(guī)章訂得越公正越詳細，人民才越有安全感 老子只會在不改變君主統(tǒng)治的體制思維之下，追求虛擬的圣人統(tǒng)治，所謂“我無為，而民自化；我好靜，而民自正；我無事，而民自富；我無欲，而民自樸”的玄幻境界，此類政治理想實在只是在緣木求魚。應該說，老子時而站在弱勢群體一邊，揭露社會制度的弊病，抨擊上層統(tǒng)治的腐朽，其立場值得后人贊賞。問題是，如何解決這些制度弊端，老子開出的處方卻相當缺乏政治智慧，如《二十一章》說：“孔德之容，唯道是從”，是說大德之圣人能跟從道的指引?！镀呤哒隆匪^：“孰能損有馀以奉天下？唯有道者。是以圣人 ”將“圣人”作為“道”的化身，宣揚圣人統(tǒng)治，把希望完全寄托在“有道者”、“圣人”的出現及其“無為而治”之上，無疑是在麻醉人民、自欺欺人。人類社會根本不可能出現這樣的“圣人”統(tǒng)治者，要百姓都對圣人統(tǒng)治抱有如此幻想，不管其用心如何，其結果就是愚民、忽悠百姓，乃至在為專制統(tǒng)治制造有關的理論依據。可以說，老子學說在政治法律方面講不出多少有實際意義的東西，提不出什么有參考價值的舉措，這說不清道不明的“道”更像是在玩一種虛幻空玄的文字游戲。乃至中國文化在討論問題時經常使用模糊概念逐漸成為一種習慣，在政治法律制度中的規(guī)范也同樣隱晦玄妙，讓人無法實實在在地去感受與理解?？傊?，直到今天，人們也不知道他的“道”到底算什么東西？對人類社會的發(fā)展能起什么作用？“道法自然”、“無為而治”的政治模式還建筑在反智主義的思維基礎之上，由是提出一系列極端的愚民策略，要求民眾無知而不爭。認為提倡不尊尚賢能、不貴重珍品、不顯露欲望，人民便會不爭功名、不做盜賊、不亂心緒。圣人之治，使人們肚皮填飽而頭腦簡單、骨格強壯而志向懦弱，使人民永遠沒有知識、沒有欲望，使聰明人不敢有所主張。如此按無為的原則辦事，天下便沒有不能治理的?；蛘哒f，老子的政治理想除了要求統(tǒng)治者“無為而治”外，還建筑在民眾的低素質、低智能的基礎之上。描繪了一幅極其愚昧可怕的社會藍圖，要求“絕圣棄智”、“絕仁棄義”、“絕巧棄利”、“絕學無憂”，提出“民之難治，以其知之。故以知治國，國之賊；不以知治國，國之福”。是說在統(tǒng)治方法上不能依靠賢智者治國，要以愚治愚。所謂“其政悶悶，其民惇惇；其政察察，其民獪獪?！笔钦f當政者越糊涂，老百姓越老實；當政者越明白，老百姓越狡猾。老子不但要求民眾愚昧，同時也希望治國者糊涂，其理想社會幾乎等同于一個白癡的國度。在愚民的基礎上，老子主張社會應倒退到較為原始的“小國寡民”時代。那時氏族人口稀少，不使用什么有效力的生活、生產工具，雖有船車，也不用去乘坐它；雖有兵器，也沒有地方派用處。人們回到結繩記事的時代，非常滿足于自己的衣、食、住及風俗，更由于害怕死亡而不向他處遷徙，鄰邦相互可望，雞犬之聲相聞，人們老死都不相往來。實質上就是要人類回歸單純淳樸的動物界，從而使人類與動物混而為一。其思維邏輯與一般常識完全背道而馳，其社會理想無異于要求銷毀人類文明，可以說，其心態(tài)是極不正常的。不管老子是否意識到這一點，在其著作中確有一些對君主統(tǒng)治權術的謀劃和贊賞。比如“欲擒故縱”之類的手段，“國之利器，不可以示人”之類的告誡?！段迨隆分姓劦浇y(tǒng)治者對付知識者的各種辦法，說要獲得“知者不言，言者不知”的“糊涂政治”局面，就需要對知識者塞其耳目、閉其嘴巴、挫其銳氣，這樣便能消解其紛擾，和諧其光耀，使其混同于低俗的塵世，以達到一種高低混同的奧妙境界。知識者不可以對他親近，也不可以對他疏遠；不可以使他獲利，也不可以使他受害；不可以使他尊貴，也不可以使他卑賤。做到這些，統(tǒng)治者便是天下最尊貴者。其中對知識者掌控分寸的拿捏，確實非常到位。就是要終止他們之間的交往、堵塞他們對學問的探索、打擊和挫去他們的鋒芒，讓他們只能混俗于塵世而無法發(fā)揮其才能 這些統(tǒng)治權術對專制君主而言絕對是金玉良言，或者說在這方面老子確實太有才了！怎么在數千年前就能總結出如此深刻而高妙有效的統(tǒng)治知識者的權術？致使中國的知識者很早就喪失了獨立人格，許多人淪為專制君主的“智囊”，真讓人毛骨悚然。我們也應該看到老子思想也頗有一些火花在閃爍，耐人尋味。那就是貫穿全書對人們提出的“自然無為”、“虛靜柔和”、“居上謙下”、“寬容儉樸”、“無名去利”、“功成身退”等行為要求。盡管我們前面批判了其中空想政治的實質，然而作為一種對統(tǒng)治集團的道德理想要求，有些方面卻還是值得人們去贊賞、去玩味。如果說老子的這些思想僅作為一種道德理想，尤其是針對統(tǒng)治者的個人道德修養(yǎng)而言，不可謂不重要，甚至有些方面還頗偉大，但作為一種政治思想，針對社會制度而言，就不免相當幼稚，其理想只是一座空中樓閣?？傊?，《老子》的政治思想雖然時而也會閃爍出一些耐人觀賞的火花，但從總體上說，建立在一廂情愿的自然主義幻想之上，創(chuàng)建的是一座道德豪華的空中樓閣，其名為“道”的系統(tǒng)空想，幾乎沒有多少社會實踐的價值，卻從另一方面給專制統(tǒng)治者提供了一些愚民的權術，給平民百姓注射了幾針令人昏昏的麻醉劑。老子的有關思想表現出相當消極、保守，甚至反動的一面，在愚民方面走向了讓人不可理喻的極端，在統(tǒng)治權術方面也設計出一些相當惡心的謀略，這些對中國政治的影響相當深遠?！秾O子兵法》與春秋冤仇“春秋無義戰(zhàn)”是對春秋社會時代特點的一個相當貼切的總結。權力斗爭不斷加劇，使得戰(zhàn)爭日益頻繁，統(tǒng)治者感覺到用兵取