從重商主義到凱恩斯(編輯修改稿)
2025-07-18 07:48 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 看不見(jiàn)的手在引導(dǎo)著他去幫助實(shí)現(xiàn)另一種目的，這種目標(biāo)并非是他本意所要追求的東西。通過(guò)追逐個(gè)人利益，他經(jīng)常增進(jìn)社會(huì)利益，其效果比他真的想促成社會(huì)利益時(shí)所能夠得到的那一種要更好。 ” 亞當(dāng) 斯密： 《 國(guó)富論 》 斯密 的國(guó)際貿(mào)易理論 ? 斯密的國(guó)際貿(mào)易理論是在他的經(jīng)濟(jì)自由主義理論和他對(duì)重商主義的貿(mào)易差額理論的基礎(chǔ)上提出的。 ? 他說(shuō)，重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的 “ 巨大目的 ” 在于， “ 盡量減少供國(guó)內(nèi)消費(fèi)的外國(guó)商品的輸入 ” 和 “ 盡量增加國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的輸出 ” 。 ? 但是， “ 那種管制的直接結(jié)果，是減少社會(huì)的收入 ”因此，干涉國(guó)際貿(mào)易從總體上看是不可取的。 ? 斯密認(rèn)為，在本國(guó)耗費(fèi)很大的費(fèi)用生產(chǎn)在國(guó)外本來(lái)就低廉的產(chǎn)品是荒謬的。他提出了 “ 地域分工 ” 論和富國(guó)與窮國(guó)之間的比較優(yōu)勢(shì)理論。 斯密眼中的政府職能 ? 斯密反對(duì)國(guó)家干預(yù)，但是，并沒(méi)有絕對(duì)化。 ? 斯密認(rèn)為，自由放任情況下，政府職能有三： 1）國(guó)防 2）公共產(chǎn)品（可以開(kāi)辦國(guó)有企業(yè)） ——與凱恩斯的不同 3）法律 ——主要是彌補(bǔ)道德的不足，如保障合同的實(shí)現(xiàn)。 斯密 對(duì)當(dāng)代中國(guó)的啟示 ? 政府的有限性 —有限政府、節(jié)約政府的體制。 ? 政府的不作為應(yīng)多于作為 ——政府的不干預(yù)政策，盡量讓看不見(jiàn)的手發(fā)揮作用。 “ 讓我們自己做 ” 。盡量讓 “ 看不見(jiàn)的手 ” 自己去做。 ? 政府瘦身需要時(shí)間。 斯密 的自由主義與中國(guó)的權(quán)力經(jīng)濟(jì) ? 斯密 的自由主義的實(shí)質(zhì)，就是自由的國(guó)際貿(mào)易與自由的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，或者說(shuō)私人經(jīng)濟(jì)。 ? 但是在中國(guó)，一直有 “ 官與民爭(zhēng)利 ” 的傳統(tǒng)。也就是說(shuō)，官辦企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)爭(zhēng)利；在當(dāng)代，就是國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。這與重商主義時(shí)期的西歐有著類(lèi)似的特點(diǎn)，即政府干預(yù)商業(yè)。由于斯密的這些基本假設(shè)在古代中國(guó)并不具備，因此可以解釋中國(guó)古代為什么沒(méi)有發(fā)達(dá)的私人商業(yè)經(jīng)濟(jì)，如果說(shuō)古代中國(guó)存在重商主義，也只能說(shuō)是 重官商主義 和 輕私商主義 。 案例分析：用斯密的觀點(diǎn) 解讀國(guó)企所有權(quán)與官商傳統(tǒng) ? 任何制度都不是一天長(zhǎng)成的。按照哈耶克的理解，道德、宗教、法律、語(yǔ)言、書(shū)寫(xiě)、貨幣、市場(chǎng)以及社會(huì)的整個(gè)秩序，都是自生自發(fā)的社會(huì)秩序，都是 “ 人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)的結(jié)果 ” 。如果國(guó)家所有權(quán)的現(xiàn)代結(jié)構(gòu)可以視為一項(xiàng)法律制度，那么，我們有必要審查這種制度結(jié)構(gòu)是如何通過(guò)人之行動(dòng)得以形成的。 ? 我們所關(guān)注的國(guó)家所有權(quán)，是企業(yè)領(lǐng)域的國(guó)家所有權(quán) ——即國(guó)企中的國(guó)家所有權(quán)，討論這種國(guó)家所有權(quán)的意義，必須關(guān)注國(guó)企是如何形成的？要關(guān)注國(guó)家為什么以及是如何參與國(guó)企投資的？說(shuō)白了，就是要考察國(guó)家參與商事經(jīng)營(yíng)的正當(dāng)性與合理性問(wèn)題。 （一）官不與民爭(zhēng)利：一種假稱判斷？（應(yīng)然） ? 理論界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為 ， 中國(guó)歷史上存在 “ 官不與民爭(zhēng)利 ” 的傳統(tǒng) ， 因此 ， 國(guó)家應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離商事經(jīng)營(yíng) （ 包括不得設(shè)立國(guó)企 ） 。 據(jù)說(shuō) ， 這種傳統(tǒng)的形成有以下原因： ? 其一 ， 是由國(guó)家本身的性質(zhì)任務(wù)職能所決定的 。 國(guó)家是公法上主體 ， 享有公法上的權(quán)力 ， 承擔(dān)公法上的義務(wù) 。 ? 其二 ， 是由商事經(jīng)營(yíng)的公平競(jìng)爭(zhēng)要求所決定的 。 國(guó)家所處優(yōu)越地位非普通百姓能比 ， 由其從事商事經(jīng)營(yíng) ，非但不能公平競(jìng)爭(zhēng) ， 普通百姓亦將無(wú)以聊生 。 ? 其三 ， 從事商事經(jīng)營(yíng)可能損害國(guó)家的形象 。 國(guó)家機(jī)關(guān)充當(dāng)商主體 ， 在現(xiàn)實(shí)生活中將產(chǎn)生一系列嚴(yán)重問(wèn)題 。 例如： 某公司欠債權(quán)人 50萬(wàn)貨款未能歸還 ， 經(jīng)查發(fā)現(xiàn)其投資者為某市人大常委會(huì) ， 債權(quán)人以出資瑕疵為由欲追加常委會(huì)為被告 。 由此不僅將產(chǎn)生法學(xué)上的難題：權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)構(gòu)能否成為民事訴訟中的被告 ？ 人大主任能否視
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1