我國(guó)土壤污染防治立法研究(編輯修改稿)
2025-07-17 05:54 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 性?，F(xiàn)有的土壤污染防治法律、法規(guī)具體規(guī)定缺乏，并且具有濃厚的政策指導(dǎo)意味，多是原則性或概括性地指出要停止土壤污染、改良土壤，對(duì)于具體細(xì)則，沒有做出明確或規(guī)定。第 法律責(zé)任不明確。 責(zé)任是實(shí)現(xiàn)目的的重要保障，我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)中，沒有明確的責(zé)任規(guī)定。無論是行政責(zé)任、民事責(zé)任還是刑事責(zé)任，均規(guī)定的模棱兩可，雖然刑法中有相關(guān)規(guī)定，但對(duì)土壤污染行為并沒有明確規(guī)定。致使我國(guó)土壤污染主體違法成本低，達(dá)不到威懾效果。第三、偏重小面積，大污染事故的防治。土壤污染防治側(cè)重于經(jīng)濟(jì)效益較明顯的交通樞紐，旅游景區(qū)等小范圍地區(qū)，對(duì)于大面積的土壤污染和退化關(guān)注度不夠，這樣就割裂了環(huán)境保護(hù)的整體性概念。另外一方面，造成特大污染的通常是一些點(diǎn)源污染，對(duì)于面積較大的面源污染也是缺乏規(guī)范。第 我國(guó)土壤污染標(biāo)準(zhǔn)較低 我國(guó)的土壤污染防治對(duì)象多是農(nóng)業(yè)土壤污染，對(duì)于工業(yè)土壤污染比較嚴(yán)重的工業(yè)廢水，土壤污染等沒有明確的規(guī)定。另一方面，我國(guó)《土壤污染質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》和國(guó)際通行的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)差距較大，涉及的污染物的種類較少，達(dá)不到國(guó)際要求，且大多數(shù)是針對(duì)農(nóng)業(yè)的土壤污染質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，缺乏對(duì)于居住，建筑，工業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)?！?】 三、 外國(guó)土壤污染防治立法借鑒 （一）、 外國(guó)土壤污染防治法律制度關(guān)于土壤污染的研究，美國(guó)在相關(guān)方面的立法及制度對(duì)于我們有借鑒意義?！毒C合環(huán)境污染響應(yīng)、賠償和責(zé)任認(rèn)定法案》是美國(guó)土壤污染防治體系的一部基本法律，主要內(nèi)容是明確由有害廢物和有害物質(zhì)引發(fā)的損害賠償問題，主要立法意圖是保障全國(guó)范圍內(nèi)由工業(yè)遷移遺留的污染性棕色地塊的修復(fù)?！?】 即《超級(jí)基金法》這部法律規(guī)定，設(shè)施、廠房、土地等內(nèi)在不動(dòng)產(chǎn)的污染者、利用者和所有者承擔(dān)溯及既往的嚴(yán)格無限連帶責(zé)任，并且根據(jù)誰污染誰治理原則，受污染土壤的治理費(fèi)用由責(zé)任方支付。如果實(shí)際操作中，責(zé)任方受非主觀因素影響導(dǎo)致無能力支付費(fèi)用或者無法確定具體責(zé)任方，“超級(jí)基金”將支付土壤污染治理費(fèi)用。日本的嚴(yán)重污染事故由來已久且范圍危害大，歷史上的“八大公害事件”日本就占四件。其頒布的《土壤污染對(duì)策法》是為了應(yīng)對(duì)城市街道及綠化帶土壤污染問題,這是日本應(yīng)對(duì)土壤污染問題最主要的法律依據(jù)。此法實(shí)施以來,對(duì)日本的土壤污染防治工作產(chǎn)生了積極的影響。在該法中明確了污染區(qū)域，實(shí)施土壤調(diào)查和報(bào)告等措施，并對(duì)制定污染區(qū)的管制和法律責(zé)任的承擔(dān)問題做了明確規(guī)定。登記簿自由查閱制度更是激勵(lì)了工業(yè)界人士采取污
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1