再論民事再論民事訴訟法典體例結(jié)構(gòu)的調(diào)整的應(yīng)用(編輯修改稿)
2025-07-16 02:14 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的證據(jù)規(guī)則之間如何協(xié)調(diào)的新問題，在適用法律上也必然會因為理解或解釋歧義而產(chǎn)生新的矛盾。其二，證據(jù)作為“單行法”不利于當事人和社會成員學(xué)習和運用法律，也將給訴訟活動帶來不便且不說何時能列入立法規(guī)劃，即使是單行立法，采用哪一種立法模式也是一個難題。如果制訂跨三大訴訟的統(tǒng)一證據(jù)法，則很難反映民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟在證據(jù)收集、舉證責任、證明標準等等問題上的種種特色，且不利于社會公眾掌握和法院準確適用。如果分別制訂民事訴訟證據(jù)法、刑事訴訟證據(jù)法、行政訴訟證據(jù)法，則又會大大增加立法成本，并造成內(nèi)容重復(fù)。其三，證據(jù)內(nèi)容充實不會引起民事訴訟法體例的不協(xié)調(diào)。因為民事訴訟法要全面修改，其他許多程序制度內(nèi)容也必然充實或變化，法條定會增多，加上證據(jù)條款，整體上應(yīng)該說是協(xié)調(diào)的。其四，域外雖有將證據(jù)單獨立法的體例，但為數(shù)不多。我國民事訴訟法在傳統(tǒng)體例上均以大陸法系為藍本，而在大陸法系國家，幾乎沒有獨立的民事證據(jù)法。以日本為例，《日本民事訴訟法》將證據(jù)規(guī)定在第二編中的第一審程序第三章(第一百七十九條至二百四十二條)，共64條。當然，國外立法例只是一種參考，必須根據(jù)本國實際情況。調(diào)整或重新建構(gòu)我國民事訴訟法的體例，既要尊重傳統(tǒng)，又要大膽創(chuàng)新。既要立足本土，又要充分借鑒。既要著眼現(xiàn)實，又要適度超前。因而，對于證據(jù)制度，主要應(yīng)是充實、完善其內(nèi)容，而不是分離出去。在體例結(jié)構(gòu)上應(yīng)獨立成編，排在總則之后，以確保法律的實用性、可操作性與體系化、科學(xué)化相結(jié)合?！ 《?、適當調(diào)整法典結(jié)構(gòu)，突出民事訴訟法典以當事人訴訟活動與法院審判活動為重點、以審判程序為中心的特點，將執(zhí)行程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序分離出去 現(xiàn)行民事訴訟法在體例上將執(zhí)行程序作為第三編。這種立法體例雖然有一定的合理性，但其不足之處也較明顯，主要是執(zhí)行條文過于簡單，規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，可操作性不強。對一些重要的執(zhí)行制度和措施都未作規(guī)定，對執(zhí)行機構(gòu)、執(zhí)行管轄、執(zhí)行異議等規(guī)定也不夠嚴密和規(guī)范，導(dǎo)致實踐中難執(zhí)行和濫用執(zhí)行權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生。要改變這種狀況，首先應(yīng)從體例上入手，采用審、執(zhí)分立的立法體例，將執(zhí)行程序從民事訴訟程序中分開，單獨制定與社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的《執(zhí)行法》。因為民事審判程序和民事執(zhí)行程序的不同性質(zhì)、作用和不同的調(diào)整對象，決定了民事強制執(zhí)行法不可能在民事訴訟法典內(nèi)得到完善。制定單獨的民事強制執(zhí)行法，使之與一系列民事、經(jīng)濟、行政法規(guī)配套，可以更好地發(fā)揮民事
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1