再論民事訴訟法典體例結(jié)構(gòu)的調(diào)整(編輯修改稿)
2025-07-16 01:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 將證據(jù)單獨立法的體例，但為數(shù)不多。我國民事訴訟法在傳統(tǒng)體例上均以大陸法系為藍本，而在大陸法系國家，幾乎沒有獨立的民事證據(jù)法。以日本為例，《日本民事訴訟法》證據(jù)規(guī)定在第二編中的第一審程序第三章（第一百七十九條至二百四十二條），共64條。當(dāng)然，國外立法例只是一種參考，必須根據(jù)本國實際情況。調(diào)整或重新建構(gòu)我國民事訴訟法的體例，既要尊重傳統(tǒng)，又要大膽創(chuàng)新；既要立足本土，又要充分借鑒；既要著眼現(xiàn)實，又要適度超前。因而，對于證據(jù)制度，主要應(yīng)是充實、完善其內(nèi)容，而不是分離出去。在體例結(jié)構(gòu)上應(yīng)獨立成編，排在總則之后，以確保法律的實用性、可操作性與體系化、科學(xué)化相結(jié)合?！ ?二、適當(dāng)調(diào)整法典結(jié)構(gòu)，突出民事訴訟法典以當(dāng)事人訴訟活動與法院審判活動為重點、以審判程序為中心的特點，將執(zhí)行程序和法人破產(chǎn)還債程序分離出去 現(xiàn)行民事訴訟法在體例上將執(zhí)行程序作為第三編。這種立法體例雖然有一定的合理性，但其不足之處也較明顯，主要是執(zhí)行條文過于簡單，規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，可操作性不強。對一些重要的執(zhí)行制度和措施都未作規(guī)定，對執(zhí)行機構(gòu)、執(zhí)行管轄、執(zhí)行異議等規(guī)定也不夠嚴密和規(guī)范，導(dǎo)致實踐中難執(zhí)行和濫用執(zhí)行權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生。要改變這種狀況，首先應(yīng)從體例上入手，采用審、執(zhí)分立的立法體例，將執(zhí)行程序從民事訴訟程序中分開，單獨制定與社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的《執(zhí)行法》。因為民事審判程序和民事執(zhí)行程序的不同性質(zhì)、作用和不同的調(diào)整對象，決定了民事強制執(zhí)行法不可能在民事訴訟法典內(nèi)得到完善。制定單獨的民事強制執(zhí)行法，使之與一系列民事、經(jīng)濟、行政法規(guī)配套，可以更好地發(fā)揮民事訴訟法和民事執(zhí)行法的作用，以保證實現(xiàn)司法公正，司法效率，也有利于我國社會主義法律體系更加合理與科學(xué). 關(guān)于法人破產(chǎn)還債程序，1991年在民事訴訟法中加以規(guī)定，主要是一種滿足臨時需要的權(quán)宜之計，因為當(dāng)時只有適用于全民所有制法人破產(chǎn)的《中華人民共和國破產(chǎn)法（試行）》，而社會上其他類型的法人破產(chǎn)則無法可依，所以在民事訴訟法典中加了這么一章，解決非全民所有制法人的破產(chǎn)問題。由于破產(chǎn)程序有其自身特點，在程序啟動、程序規(guī)范內(nèi)容等方面與民事訴訟程序都有區(qū)別，因此，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的需要，將其并入統(tǒng)一的破產(chǎn)法當(dāng)中更為科學(xué)，有利于破產(chǎn)法體系的完整?！ ?另外，海事訴訟本是民事訴訟的組成部分，屬于民事訴訟中的專門訴訟。鑒于海事訴訟特別程序法已經(jīng)作出了單獨規(guī)定，并且海事訴訟有其自身的特點，單獨立法具有可行性，因而可以保持現(xiàn)行立法狀態(tài)?！ ?三、將審判程序一分為二，分為通常訴訟程序編和特殊訴訟程序編 所謂通常
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1