旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)中的兩權(quán)分離分析(編輯修改稿)
2025-07-14 08:10 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 最大化，會(huì)出現(xiàn)急功近利而造成破壞，那么如何解釋管理部門經(jīng)營(yíng)時(shí)出現(xiàn)的短期行為? 二、在旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)中實(shí)行兩權(quán)分離的利弊分析 改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和法學(xué)界出現(xiàn)了一個(gè)新名詞——兩權(quán)分離，它是特指資產(chǎn)，特別是國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的相對(duì)分離。兩權(quán)分離本來不是當(dāng)代的發(fā)明，古今中外早已有之，秦朝以來的封建社會(huì)土地所有制就是典型的兩權(quán)分離了，因?yàn)榈刂髯鳛橥恋氐乃姓呤强渴杖⊥恋亟?jīng)營(yíng)者農(nóng)民的剩余勞動(dòng)即地租來養(yǎng)活自己的。英國(guó)資本主義土地制度中的兩權(quán)分離更是世界上最典型的。我們?cè)诟母镩_放以前把社會(huì)主義所有制和社會(huì)主義所有制的實(shí)現(xiàn)形式混為一談，才導(dǎo)致兩權(quán)不分，企業(yè)缺乏活力，最終影響到社會(huì)主義公有制的形象和聲譽(yù)，甚至影響到社會(huì)主義的鞏固和發(fā)展。改革開放以來，我們已認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，社會(huì)主義公有制條件下的兩權(quán)分離已被國(guó)人所接受?！ 〈_實(shí)，兩權(quán)分離是在國(guó)有企業(yè)改革中提出的，而且主要是適合于企業(yè)當(dāng)中的。將兩權(quán)分離引入旅游風(fēng)景名勝區(qū)的建設(shè)當(dāng)中合適嗎?我們的回答是肯定的。兩權(quán)分離首先一方面確立了包括國(guó)家在內(nèi)的投資者在旅游風(fēng)景名勝區(qū)中的法律地位，依法享有的權(quán)利[1]。另一方面，它確立了旅游企業(yè)擁有包括經(jīng)營(yíng)權(quán)在內(nèi)的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，以此為基礎(chǔ)，就不僅可以確保所有者即國(guó)家的權(quán)益，確保出資者和旅游企業(yè)各自承擔(dān)有限責(zé)任，而且可以確保旅游景區(qū)“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展”真正成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體[2]. 當(dāng)前，我國(guó)旅游資源開發(fā)建設(shè)和經(jīng)營(yíng)管理正處于關(guān)鍵的改革時(shí)期，一些新的經(jīng)營(yíng)模式正在各地探索、醞釀和創(chuàng)新，已經(jīng)形成了世界旅游資源的整體租賃經(jīng)營(yíng)、股份制企業(yè)經(jīng)營(yíng)、上市公司經(jīng)營(yíng)等多種模式，這些模式的出現(xiàn)，都是發(fā)展、改革和實(shí)踐的需要。可以預(yù)見，隨著我國(guó)旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展和改革開放的不斷深入，新的模式將層出不窮。綜觀已經(jīng)實(shí)行兩權(quán)分離的世界旅游風(fēng)景名勝區(qū)的發(fā)展，至少表現(xiàn)出了以下積極的因素?！ ?一)有利于建立起符合旅游風(fēng)景名勝區(qū)良性發(fā)展的管理體制?！ ￠L(zhǎng)期以來，由于旅游風(fēng)景名勝區(qū)管理體制復(fù)雜、政出多門的宏觀管理格局，加之普遍存在的區(qū)位制約、交通等基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、資金投入不足和人才匱乏，使
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1