【文章內(nèi)容簡介】 告公司簽訂的廣告業(yè)務(wù)合同，均系代表被告金種子公司簽訂，本案實(shí)體責(zé)任應(yīng)由被告金種子公司承擔(dān)。　　被告金種子公司口頭辯稱，原告公司與被告公司簽訂的發(fā)布戶外路牌廣告的合同與本公司無關(guān)，對(duì)本公司參與簽訂的巨幅成功酒廣告合同，本公司已支付了廣告費(fèi)，因此，被告金種子公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。　　被告金種子公司提交的證據(jù)有：(1)2005年8月26日廣告承攬合同復(fù)印件；(2)2005年9月12日原告開出的發(fā)票；(3)2005年12月5日原告開出的收款證明；(4)常宏、張向陽、時(shí)廣林、白蘭甫、李興燦的任職證明?！　〗?jīng)審理查明，2004年5月14日，原告公司與被告公司簽訂一份廣告發(fā)布業(yè)務(wù)合同。合同約定，被告公司委托原告公司于2004年5月31日至2006年5月30日期間發(fā)布金種子酒戶外路牌廣告；廣告發(fā)布媒介為長沙市某公司大樓樓頂；規(guī)格為15m4m；廣告價(jià)格為156360元，被告公司應(yīng)在2005年3月5日前將廣告發(fā)布費(fèi)付給原告公司，付款方式為第一年付100000元，第二年付56360元；違約責(zé)任按《中華人民共和國合同法》規(guī)定執(zhí)行。合同簽訂后，原告公司按期全部履行了合同義務(wù)，但被告公司至今未向原告公司付款?！　?005年8月26日，原告公司與被告金種子公司、被告酒業(yè)公司簽訂廣告承攬合同一份。合同約定，被告金種子公司委托原告公司于2005年9月5日至2005年10月4日期間發(fā)布巨幅(成功酒)戶外廣告，廣告規(guī)格為200平方米至300平方米，數(shù)量10塊，總計(jì)費(fèi)用為116683．80元。制作要求：(1)巨幅制作用牛津布，按單價(jià)每平方米32元計(jì)算，合計(jì)費(fèi)用82464元；(2)人物像畫面制作采用電腦噴繪按單價(jià)計(jì)算，合計(jì)費(fèi)用34219．80元。付款方式為合同生效首期付30%，發(fā)布后驗(yàn)收付30%，發(fā)布完畢回收后付40%，如被告金種子公司代理商同意墊付廣告款，需在合同上簽字，發(fā)布必須經(jīng)被告金種子公司驗(yàn)收合格，憑驗(yàn)收證明及照片辦付款手續(xù)，每次付款前必須憑被告金種子公司審批后的墊付款通知單方可辦理墊付款，否則后果自負(fù)。原告公司在合同上加蓋公章，被告金種子公司工作人員時(shí)廣林、李興燦在合同上簽字，但未蓋章，被告酒業(yè)公司作為代理商在合同上加蓋了公章。合同簽訂后，原告公司按期履行了合同，但僅從被告酒業(yè)公司處收取廣告費(fèi)61000元。余款經(jīng)原告公司多次催收，兩被告至今未付，為此原告公司訴至本院，請(qǐng)求判令兩被告支付拖欠廣告款212043．80元及逾期付款違約金并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用?！　≡谕忂^程中，被告酒業(yè)公司對(duì)原告公司當(dāng)庭提交的證據(jù)未提出異議，被告金種子公司對(duì)原告公司提交的2005年8月26日所簽合同的真實(shí)性提出異議，但只向本院提交了一份合同復(fù)印件，且在合同總金額一欄有明顯涂改痕跡，本院對(duì)被告金種子公司提交的此份證據(jù)的真實(shí)性不能認(rèn)定。被告金種子公司向本院提交的原告公司收款82464元的證明及發(fā)票，原告公司對(duì)其真實(shí)性不持異議，但提出此證據(jù)是被告酒業(yè)公司要求原告提供的，以便酒業(yè)公司向金種子公司結(jié)算廣告款，原告實(shí)際并未收到上述款項(xiàng)，為證明這一主張，原告公司向本院提供了一份被告酒業(yè)公司出具的證明。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告公司提交的上述證據(jù)及被告金種子公司提交的收款證明、發(fā)票的真實(shí)性予以確認(rèn)?！　”驹赫J(rèn)為，原告公司與被告酒業(yè)公司及被告金種子公司簽訂的廣告發(fā)布業(yè)務(wù)合同和廣告承攬合同合法有效。原告公司在履行上述兩份合同的全部義務(wù)后，被告酒業(yè)公司未按合同約定向原告公司付款，在本案中應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。被告金種子公司以2005年8月廣告承攬合同復(fù)印件“總計(jì)費(fèi)用欄為82464元”，同蓋有被告酒業(yè)公司印章的原始合同“總計(jì)費(fèi)用欄為116683．80元”不相一致為由，抗辯原告公司要求其承擔(dān)連帶清償責(zé)任，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告金種子公司所提供的復(fù)印件依法不能作為定案的依據(jù)。另查證，被告酒業(yè)公司2006年3月6日對(duì)原告公司出具的對(duì)賬清單的確認(rèn)，足以證明上述合同中廣告款均由被告酒業(yè)公司直接付給原告公司，因此被告金種子公司拒絕承擔(dān)廣告承攬合同中連帶責(zé)任的主張不能成立。原告公司要求被告金種子公司對(duì)2004年5月14日廣告發(fā)布業(yè)務(wù)合同中的廣告款承擔(dān)連帶責(zé)任，但未向本院提供被告金種子公司參與合同簽訂及履行的證據(jù)，對(duì)原告公司的此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第二十九條第一款、第三十一條、第三十二條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下 ：一；二；三、被告酒業(yè)公司支付原告逾期付款違約金19836元（2006年9月6日止）。訴訟費(fèi)5690元由被告酒業(yè)公司承擔(dān)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：被告金種子公司是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？三方廣告承攬合同的總價(jià)是多少？82464元被告金種子公司已支付原告還是原告只開具發(fā)票？二、侵權(quán)糾紛案件（一）侵權(quán)行為的概念：是指行為人由于過錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)或者人身，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，以及依照法律特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他致人損害的行為。（二）侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件：侵權(quán)行為人承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)具備的條件。 損害事實(shí)。侵權(quán)行為給受害人造成的不利后果。 違法行為。是指侵權(quán)行為具有違法性。 因果關(guān)系。是指侵權(quán)人實(shí)施的違法行為和損害后果之間存在因果上的聯(lián)系。 主觀過錯(cuò)。是指侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)所持的故意或過失的心理狀態(tài)。（三）免責(zé)事由。不可抗力、受害人的過錯(cuò)、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、受害人的同意。（四）律師代理侵權(quán)糾紛的注意事項(xiàng)。注意案件的歸責(zé)原則：過錯(cuò)責(zé)任原則（民通106條2款）、無過錯(cuò)責(zé)任原則（民通106條3款）。注意案件的舉證原則。《證據(jù)規(guī)則》第四條8中情形。（五）交通事故人身損害賠償糾紛案例 原告：劉某，男，1968年7月2日生，漢族，農(nóng)民。住所地：江西省豐城市洛市鎮(zhèn)段上村委會(huì)田心劉家村小組。身份證號(hào)：362202196807026311。被告：蔡某，男，1963年6月22日生，漢族，個(gè)體司機(jī)。住所地：江西省豐城市橋東鎮(zhèn)葛塘村委會(huì)橋院村小組。身份證號(hào)：362221630622591。 原告劉與被告道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，于2005年1月25日向本院提起訴訟，本院于當(dāng)日立案受理后，本院受豐城市正華法律服務(wù)所委托，于2005年1月31日對(duì)原告的傷殘程度進(jìn)行了鑒定。2005年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告訴稱：2004年8月10日14時(shí)許，我駕駛二輪摩托車從橋東加油站出站準(zhǔn)備往洛市方向行駛時(shí)，突然與被告駕駛的運(yùn)沙工程車相撞，造成我身體受到嚴(yán)重傷害及摩托車被損壞的后果。事故發(fā)生后，我被送往豐城市中醫(yī)院進(jìn)行搶救，左肢毀損，并行高位截肢術(shù)，共住院142天。經(jīng)法醫(yī)鑒定，本次損傷造成V級(jí)傷殘，占全殘的60%。要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)27,、后續(xù)治療費(fèi)736元、誤工費(fèi)6,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,420元、護(hù)理費(fèi)3,、殘疾賠償金29,、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、殘疾器具費(fèi)140,060元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28,、交通費(fèi)1,050元、住宿費(fèi)2,500元、鑒定費(fèi)600元、精神撫慰金50,000元，合計(jì)294,。被告未作書面答辯，但在庭審中口頭辯稱：原告要求被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任證據(jù)不足，也不合法；原告沒有按照有關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額；原告要求被告負(fù)擔(dān)全部訴訟費(fèi)不合理。 綜合原告的起訴理由和被告的答辯意見，并經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是： （一）交警部門劃分的事故責(zé)任比例問題；（二）賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問題。 庭審中，雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證如下： 原告為證明自己的訴稱事實(shí)，提供的證據(jù)有：（一）豐城市中醫(yī)院出院通知書、出院記錄、病歷、手術(shù)記錄、CT報(bào)告書、放射診斷報(bào)告書及麻醉記錄單。證明我因交通事故入住豐城市中醫(yī)院治療過程及住院時(shí)間為142天。（二）豐城市公安局交通警察大隊(duì)《法醫(yī)學(xué)鑒定書》及豐城市人民法院《法醫(yī)學(xué)鑒定書》。證明我本次受傷構(gòu)成V級(jí)傷殘，占全殘的60%。（三）鑒定費(fèi)發(fā)票二份。證明我已支付鑒定費(fèi)600元。（四）豐城市中醫(yī)院疾病證明書、江西省殘疾人假肢矯形技術(shù)中心《假肢裝配證明》。證明我因殘需裝配假肢及應(yīng)裝配假肢的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)為每只12,800元。身份證。證明我的出生日期是1968年7月2日。（五）江西省豐城市公安局交警大隊(duì)《交通事故認(rèn)定書》。證明雙方應(yīng)承擔(dān)同等的交通事故責(zé)任。我申領(lǐng)的《中華人民共和國機(jī)動(dòng)車駕駛證》（正、副本）。證明我準(zhǔn)駕車為J型，并通過了交警部門合法年審，有效期至2004年12月份。（六）常住人口登記卡。證明我屬農(nóng)業(yè)家庭戶及家庭成員的基本情況。（七）《中華人民共和國殘疾人證》及豐城市殘疾人聯(lián)合會(huì)《證明》。證明我長子劉樂患Ⅲ級(jí)智力殘疾。（八）豐城市公安局洛市派出所《證明》。（九）摩托車合格證、銷售發(fā)票及劉國清收據(jù)。證明摩托車的來歷。（十）段上村委會(huì)及洛市鎮(zhèn)人民政府《證明》。證明我致殘前實(shí)際扶養(yǎng)人員有母親周有連、長子劉樂、次子劉俊。（十一）交通費(fèi)票據(jù)。證明在本次交通事故中，我已支付交通費(fèi)1050元。（十二）豐城市交通局洛市交通管理站《證明》。證明我致殘前一直從事運(yùn)輸行業(yè)。（十三）鄉(xiāng)村醫(yī)療費(fèi)收據(jù)。證明我在鄉(xiāng)村衛(wèi)生所支付醫(yī)療費(fèi)736元。（十四）住宿費(fèi)發(fā)票。證明我在住院期間，陪護(hù)人員在外投宿已支付住宿費(fèi)2500元。 對(duì)原告的上述舉證，被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)（一）、（二）、（三）無異議。對(duì)證據(jù)（四）中的《江西省豐城市中醫(yī)院疾病證明書》無異議；但對(duì)江西省殘疾人假肢矯形技術(shù)中心的《假肢裝配證明》有異議：①該證據(jù)是原告單方調(diào)取的，未經(jīng)法院核實(shí)；②每只假肢定價(jià)12,800元過高；③該證明與我方提供的南昌市康復(fù)假肢矯形器廠的同檔次的假肢價(jià)格證明不相符。對(duì)證據(jù)（五）中的原告出生日期及江西省豐城市公安局交警大隊(duì)的《交通事故認(rèn)定書》無異議；但對(duì)原告提供的自身的駕駛證有異議：①副本中的2004年12月審驗(yàn)時(shí)間是偽造的，不真實(shí)；②因?yàn)轳{駛證未通過年審，所以原告不能從事交通運(yùn)輸。對(duì)證據(jù)（六）中的原告為農(nóng)村戶口家庭無異議。但對(duì)原告其母有異議，她是否健在不祥。對(duì)證據(jù)（七）、（八）無異議。證據(jù)（九）與本案無關(guān)聯(lián)。證據(jù)（十）所證明的內(nèi)容不真實(shí)，也不合法。其母周有連生有多胎，應(yīng)由她的全部子女共同承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，而不是由原告一人承擔(dān)。證據(jù)（十一）內(nèi)容不真實(shí)。表現(xiàn)在票據(jù)中的租車時(shí)間與傷殘鑒定時(shí)間不一，車票系連號(hào)，發(fā)生交通費(fèi)數(shù)額過高三方面。證據(jù)（十二）內(nèi)容不真實(shí)。證據(jù)（十三）是鄉(xiāng)村衛(wèi)生所開具的白條，根據(jù)相關(guān)解釋，在鄉(xiāng)村衛(wèi)生所的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額不應(yīng)超過200元。證據(jù)（十四）內(nèi)容不真實(shí)。因護(hù)理人員投宿地與原告住院地相距較遠(yuǎn)，不便照顧病人。 被告為證明自己的辯稱事實(shí)，提供的證據(jù)有：（一）事故現(xiàn)場(chǎng)勘察圖及照片。證明事故發(fā)生地及原告駕駛的摩托車無照；我所駕工程車的通行證。證明我系合法駕駛。（二）《交通事故認(rèn)定書》。證明本次交通事故我與原告負(fù)同等責(zé)任。（三）在豐城市交警大隊(duì)調(diào)取的劉春發(fā)的證言。證明原告駕駛的摩托車是借用的、屬無牌無照、系喝酒駕車。在豐城市交警大隊(duì)調(diào)取的我本人當(dāng)時(shí)的詢問筆錄。證明我在事故發(fā)生前按了喇叭，車速系三檔，事故發(fā)生后發(fā)現(xiàn)原告喝了酒，我及時(shí)將原告送往醫(yī)院搶救等事實(shí)。在豐城市交警大隊(duì)調(diào)取的原告詢問筆錄。證明原告無照駕駛無牌摩托車，出加油站時(shí)又未按喇叭。（四）原告住院發(fā)票。；原告的姐夫劉明新收我3000元的收據(jù)。證明我已付3000元現(xiàn)金給原告。（五）南昌市康復(fù)假肢形器廠的《關(guān)于假肢、矯形器等產(chǎn)品價(jià)格及使用期限的證明》（復(fù)印件）。證明中檔大腿普及型的假肢價(jià)格最高為13,000元，原告所裝配的假肢每只定價(jià)12,800元過高。（六）江西省豐城市殘疾人狀況登記表、豐城市洛市衛(wèi)生院《證明》。證明原告長子劉樂構(gòu)成Ⅲ級(jí)智力殘疾。（七）江西省公安交通管理收費(fèi)專用收據(jù)一份。證明我支付了600元事故處理費(fèi)；豐城市橋東中心衛(wèi)生院收費(fèi)收據(jù)一份。證明我已付120元用于租救護(hù)車。 對(duì)被告的上述舉證，原告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)（一）照片中摩托車所在位置不是事故現(xiàn)場(chǎng)位置；對(duì)被告持有A照駕駛證無異議，但工程車臨時(shí)通行證中的發(fā)證機(jī)關(guān)無法看清。對(duì)證據(jù)（二）無異議。對(duì)證據(jù)（三）中的被告本人的詢問筆錄有異議，根據(jù)法律規(guī)定，不能作為證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)（四）無異議。對(duì)證據(jù)（五）的異議是：該證據(jù)不知是何時(shí)定的標(biāo)準(zhǔn)；非原件，不足為證。對(duì)證據(jù)（六）、（七）無異議。 本院依照原、被告的申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)有：江西省豐城市公安局車輛管理所《證明》。證明原告所持有的駕駛證經(jīng)過合法審驗(yàn)，內(nèi)容真實(shí)；豐城市公安局交警大隊(duì)事故處理科證明材料。證明被告結(jié)算的27,，被告實(shí)付25,，原告實(shí)付1850元。 對(duì)本院出示的上述證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，原、被告均無異議。 綜上，本院對(duì)上述證據(jù)綜合認(rèn)證如下： 一、對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性進(jìn)行如下認(rèn)定。被告對(duì)原告提供的證據(jù)（一）、（二）、（三）、證據(jù)（四）中豐城市中醫(yī)院的疾病證明書、證據(jù)（五）中原告出生日期及《交通事故認(rèn)定書》、證據(jù)（六）中原告為農(nóng)村戶口家庭、證據(jù)（七）及證據(jù)（八）無異議，故本院對(duì)其真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。證據(jù)（四）中《假肢裝配證明》是假肢配制機(jī)構(gòu)的專業(yè)意見，在舉證期限內(nèi)，被告未提供有證明力的相反證據(jù)與之對(duì)抗，因而本院認(rèn)為該證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，來源合法且與原告的傷殘程度存在關(guān)聯(lián)。證據(jù)（六）系原告家庭成員戶口簿，根據(jù)當(dāng)庭核對(duì)，未見戶籍管理部門注銷其母周有連的戶籍記錄，被告亦未提供有關(guān)證據(jù)予以證明，被告懷疑周有連是否健在無據(jù)。故本院認(rèn)為原告提供的戶口簿內(nèi)容真實(shí)、來源合法且與計(jì)算被扶養(yǎng)人周有連生活費(fèi)有關(guān)聯(lián)。證據(jù)（九）與案件無實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，故本院不予認(rèn)定。證據(jù)（十）雖來源合法，但所證明的內(nèi)容有悖法律規(guī)定，故本院不予認(rèn)定。證據(jù)（十一）中涉及的交通費(fèi)票據(jù)部分為白條，部分為公路客運(yùn)車售連號(hào)發(fā)票，票據(jù)的真實(shí)性難于查明，故本院不予認(rèn)定。證據(jù)（十二）系當(dāng)?shù)亟煌ü芾聿块T的證明，被告未提供與之相反證據(jù)相抗衡，故本院認(rèn)為該證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，來源合法，并與計(jì)算原