【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 批電子表，單價(jià)50元，總價(jià)款5萬元，A擔(dān)心電子表來路不明，B遂向其提供了廠家生產(chǎn)許可證、合格證等有效證件并出示了樣品。雙方約定，B交貨后，A驗(yàn)貨合格后即支付全部款項(xiàng)。2000年3月12日，B將貨全部發(fā)到，A發(fā)現(xiàn)部分表與樣品不符，遂提出異議，此時(shí)，正趕上工商局大檢查，查明該批電子表系走私貨，B所提供的生產(chǎn)許可證、合格證書等都是偽造的，工商局遂沒收了全部手表。2）．A畫家委托B拍賣人代為拍賣名畫一幅。根據(jù)市場(chǎng)行情，該畫估計(jì)拍賣價(jià)為40一50萬元。C是B的老熟人，得知B將代為拍賣名畫時(shí)，找到B，想請(qǐng)B將該畫賣給自己，于是兩人商定，C以35萬元購買此畫，B在C應(yīng)價(jià)后落槌敲定。1999年11月3日拍賣會(huì)正式舉行，競(jìng)買人為C、D、E，B宣布從15萬元起拍，每檔以5萬或5萬的倍數(shù)報(bào)價(jià)。D先報(bào)出20萬，E報(bào)出25萬，D又報(bào)出30萬，C報(bào)出35萬，在B落槌前，E又報(bào)出40萬，B卻裝作沒有看見，稱法定應(yīng)答時(shí)間已過，落槌敲定，將畫賣給了C，B和C又簽訂了確認(rèn)書，E不服，認(rèn)為自己是在落槌前舉出報(bào)價(jià)，B視而不見，而硬將畫賣給C是不公平的，要求取消C的買受人資格。B、E發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，E訴至法院。問題： 何謂無效合同？合同無效有哪幾種情形？ 案例1中，構(gòu)成何種無效合同？ 案例2中，構(gòu)成何種無效合同？ 某人對(duì)案例2中的案件審理比較感興趣，想去旁聽，請(qǐng)問是否可以？評(píng)析無效合同，是相對(duì)于有效合同而言的，它是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其違反法律、行政法規(guī)或公共利益，因此應(yīng)被確認(rèn)為無效，不具有法律約束力和不發(fā)生履行效力的合同。無效合同具有以下法律特征：(1)違法性，無效合同大都違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和損害了國家利益、社會(huì)公共利益。(2)自始確定無效，即合同從訂立時(shí)起就沒有法律約束力，以后也不會(huì)轉(zhuǎn)化為有效合同。對(duì)于已經(jīng)履行的，應(yīng)當(dāng)通過返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等方式使當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)?！逗贤ā返?2條規(guī)定了合同無效的五種情形。（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。合同被確認(rèn)無效后，合同未履行的不得履行，已經(jīng)履行的返還財(cái)產(chǎn)；財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不存在而不能返還或者沒法返還的，取得財(cái)產(chǎn)方不承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任，但應(yīng)向?qū)Ψ秸蹆r(jià)補(bǔ)償；導(dǎo)致合同無效的過錯(cuò)方應(yīng)向?qū)Ψ劫r償受到的相應(yīng)損失，雙方都有過錯(cuò)的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；惡意串通成立的合同，損害了國家、集體或者第三人的利益的，由有關(guān)國家機(jī)關(guān)依法收繳雙方所得財(cái)產(chǎn)，歸國家所有或者返還集體、第三人。案例1主要涉及因欺詐而成立的合同的法律效力問題。欺詐是指以使他人陷于錯(cuò)誤并因而為意思表示為目的，故意陳述虛偽事實(shí)或者隱瞞真實(shí)情況的行為。其構(gòu)成要件需要有欺詐行為、欺詐人有欺詐故意、受欺詐人因欺詐行為而陷于錯(cuò)誤、受欺詐人因錯(cuò)誤而為意思表示以及欺詐違反法律、違反誠實(shí)信用原則。因欺詐而成立的合同有兩種效力：(1)因欺詐而成立的合同損害國家利益時(shí)，合同無效，合同自訂立時(shí)起就不具有法律約束力；(2)一方以欺詐的方式使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下成立的合同，賦予對(duì)方當(dāng)事人行使撤銷權(quán)或變更權(quán)的選擇權(quán)。具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)行使撤銷權(quán)的，該合同無效；如果當(dāng)事人選擇變更合同，則合同變?yōu)橛行Ш贤? 本案中，B以走私電子表冒充以合法途徑生產(chǎn)的電子表欺詐A，其欺詐行為破壞了國家的海關(guān)秩序，損害了國家利益，因此該合同無效。因B的過錯(cuò)致使合同無效，B應(yīng)賠償A的損失，但電子表是走私品，工商局有權(quán)予以沒收。 案例2中，惡意串通指合同當(dāng)事人在訂立合同過程中，為謀取不法利益合謀實(shí)施的違法行為。其有以下特征：(1)當(dāng)事人雙方是出于故意，這種故意的本質(zhì)在于通過損害他人的利益來獲取自己的非法利益；(2)惡意串通的目的是為了謀取非法利益，這種非法利益可有不同的表現(xiàn)形式。惡意串通須具備以下要件：第一，惡意串通首先需要有雙方損害第三人的惡意，惡意是相對(duì)于善意而言的，即明知或應(yīng)知某種行為會(huì)造成國家、集體或第三人的損害，而故意為之。如果雙方當(dāng)事人或一方當(dāng)事人不知或不應(yīng)知道其行為的損害后果，不構(gòu)成惡意。第二，惡意串通需要惡意串通的雙方事先存在著通謀，這首先是指當(dāng)事人具有共同的目的，即串通的雙方都希望通過實(shí)施某種行為而損害國家、集體或第三者的利益，共同的目的可表現(xiàn)為當(dāng)事人事先達(dá)成一致的協(xié)議，也可以是一方作出意思表示，而對(duì)方或其他當(dāng)事人明知實(shí)施該行為所達(dá)到的非法目的，而用默示的方式表示接受。其次，當(dāng)事人互相配合或共同實(shí)施該非法行為。本案中B、C之間惡意串通，損害了A、E的合法利益，拍賣合同無效。如果想去旁聽某個(gè)案件的審理，法庭應(yīng)該是允許的，只要是公開審理的案件。因?yàn)槊袷略V訟法規(guī)定了公開審判制度，即人民法院對(duì)民事案件的審理和宣判依法公開進(jìn)行的制度，是訴訟民主化和司法文明的表現(xiàn)。公開審判包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是對(duì)群眾公開，即除了合議庭評(píng)議案件階段外，允許群眾旁聽案件開庭審理的全部過程和判決的宣告；二是對(duì)社會(huì)公開，即允許新聞媒體采訪報(bào)道。但公開審理原則也有例外，根據(jù)規(guī)定，在下列情形下，案件應(yīng)該不公開審理：第一，涉及國家秘密的案件；第二，涉及個(gè)人隱私的案件；第三，離婚案件以及涉及商業(yè)秘密的案件，經(jīng)過當(dāng)事人申請(qǐng)的。第四，法律規(guī)定的其他不公開審理的案件。不公開審理的案件，也應(yīng)當(dāng)公開宣判。3．商店標(biāo)錯(cuò)價(jià)格將商品售出后，能否撤銷合同?案情介紹2003年5月11日下午，華光照相器材商店購進(jìn)一批新型數(shù)碼相機(jī)，每部定價(jià)為2 998元。售貨員王某在制作標(biāo)價(jià)牌時(shí)，由于工作中的疏忽，誤將2 998元標(biāo)為1 998元，貼完后未予檢查便下班了。第二天上午，顧客英國人史密斯來到該店購物時(shí)，發(fā)現(xiàn)在別處賣近三千元的該款數(shù)碼相機(jī)在這里只賣1 998元，遂買了兩部。事后，當(dāng)售貨員王某再次去庫房取貨時(shí)，才發(fā)現(xiàn)每部少收了1 000元。商店經(jīng)多方查找，終于找到史密斯，要求其退貨或補(bǔ)足差價(jià)。史密斯稱，自己買回的兩部相機(jī)是按照標(biāo)價(jià)付了錢的，買賣已成交，豈有商店要求顧客退貨或補(bǔ)足差價(jià)之理。商店遂以錢某為被告訴到法院，要求退貨或補(bǔ)足差價(jià)。問題： 商店將商品的價(jià)格標(biāo)錯(cuò)造成的損失應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)？為什么？ 何謂可撤銷合同？可撤銷合同主要有哪幾種形式？ 本案屬于哪種可撤銷合同形式？ 史密斯因?yàn)檎Z言的關(guān)系，想委托一位本國律師為自己的訴訟代理人，請(qǐng)問是否可以？評(píng)析 針對(duì)問題1的不同觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：商店將商品的價(jià)格標(biāo)錯(cuò)是由于商店的過錯(cuò)造成的，作為一個(gè)普通的消費(fèi)者無從去了解商店的本意，也不能為商店的這種過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由商店自己承擔(dān)該損失。在消費(fèi)者已經(jīng)按照標(biāo)價(jià)支付了價(jià)款后，合同履行完畢，商店不能再要求買方退貨或者補(bǔ)足差價(jià)。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：商店雖然存在一定的過錯(cuò)，但履行合同會(huì)給商店造成巨大的損失，造成合同履行的不公平，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，該合同是因重大誤解而訂立的合同，屬于可撤銷合同，商店可以行使撤銷權(quán)，要求對(duì)方補(bǔ)足差價(jià)或者撤銷合同。本案主要涉及因當(dāng)事人的意思表示不真實(shí)而訂立的合同應(yīng)當(dāng)如何處理的問題，即涉及可撤銷合同問題。 可撤銷合同是指因意思表示有缺陷，當(dāng)事人一方享有撤銷權(quán)，可行使撤銷權(quán)對(duì)已經(jīng)成立的合同予以變更或撤銷的合同。從《合同法》的規(guī)定來看，可撤銷合同主要有三種形式： (1)因重大誤解訂立的合同。重大誤解是指合同一方因自己的過錯(cuò)對(duì)合同的內(nèi)容等發(fā)生了嚴(yán)重的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而訂立了與自己意思相悖的合同，并造成了較大損失。構(gòu)成重大誤解要具備以下三個(gè)條件：1)當(dāng)事人一方必須對(duì)合同的內(nèi)容發(fā)生了重大誤解，并且這種誤解是由于過失造成的。判斷重大誤解的標(biāo)準(zhǔn)是行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖。而且，誤解必須是由誤解方自己的過錯(cuò)造成的，而不是由于受到他人的欺騙或不正當(dāng)影響。2)必須是表意人因?yàn)檎`解訂立了合同，即表意人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與其意思表示之間具有因果關(guān)系。3)必須是使誤解方遭受了重大損失。當(dāng)事人在訂立合同中可能會(huì)發(fā)生各種各樣的誤解，輕微的誤解并不影響合同的效力。只有構(gòu)成重大誤解，才構(gòu)成變更或撤銷合同的情形。 (2)在訂立合同時(shí)顯失公平的合同。顯失公平是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)地位或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違背公平原則的合同。顯失公平的構(gòu)成要件有：1)合同的履行對(duì)一方當(dāng)事人有重大不利或明顯不公平；2)一方獲得的利益超出了法律允許的限度；3)受害的一方是在缺乏經(jīng)驗(yàn)或急迫的情況下實(shí)施的民事行為。 (3)一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同。這種類型的合同主要由以下要件構(gòu)成：1)一方采用了欺詐、脅迫的手段或者乘人之危；2)另一方因受欺騙、脅迫或?yàn)槊撾x困境而違背其真實(shí)意思訂立合同；3)另一方因合同的訂立而受到損失。 可撤銷合同的效力因變更權(quán)或撤銷權(quán)的行使而有所不同：如果當(dāng)事人行使了變更權(quán)，則合同繼續(xù)有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行變更后的合同；如果當(dāng)事人行使了撤銷權(quán)，則合同自始無效。當(dāng)事人不行使撤銷權(quán)的，該合同即為有效。依合同法的規(guī)定，一方當(dāng)事人無權(quán)依自己的意思直接通知對(duì)方當(dāng)事人撤銷合同，只能請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。并且法律對(duì)撤銷權(quán)的行使作了一定的限制，即有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：(1)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；(2)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。從本案來看，貼錯(cuò)標(biāo)簽的行為不是商店的本意，而是售貨員的過失造成的，商店因此遭受了損失，從公平的角度講，不應(yīng)確認(rèn)該合同的法律效力。但是，由于該合同不存在對(duì)社會(huì)國家利益的侵害，如果商店愿意承受這種損失，也可以確定其為有效合同，這完全取決于商店的選擇。因此，本案中的合同屬于可撤銷合同。在本案中，史密斯與商店的買賣合同并不存在欺詐、脅迫或乘人之危的情形，也不存在史密斯利用優(yōu)勢(shì)地位與商店訂立合同的可能性。售貨員王某因疏忽將價(jià)格標(biāo)簽貼錯(cuò)并與史密斯訂立買賣合同，應(yīng)屬重大誤解的合同。對(duì)此，商店可以行使變更權(quán)或撤銷權(quán)。如果商店行使變更權(quán)，則史密斯應(yīng)當(dāng)支付差價(jià)；如果商店行使撤銷權(quán)，則合同歸于無效，史密斯應(yīng)當(dāng)將兩臺(tái)照相機(jī)返還。史密斯不能夠委托本國律師以律師的身份作為自己的訴訟代理人。因?yàn)楦鶕?jù)我國《民事訴訟法》第241條規(guī)定：“外國人、無國籍人、外國企業(yè)和組織在我國人民法院起訴、應(yīng)訴，需要委托律師代理訴訟的，必須委托中國律師?！甭蓭熤贫仁菄宜痉ㄖ贫鹊闹匾M成部分，一國的司法制度只能適用于本國，而不能延伸于國外。任何一個(gè)主權(quán)國家都不允許外國司法制度干涉其本國的司法事務(wù)，這是國際上公認(rèn)的一條原則。因此，任何國家的律師只能在其本國領(lǐng)域內(nèi)從事訴訟代理業(yè)務(wù)，而不能到外國法院以律師身份代理訴訟。在涉外民事訴訟中，外籍當(dāng)事人需委托代理人進(jìn)行訴訟的，可以委托本國人為訴訟代理人，也可以委托本國律師以非律師身份擔(dān)任訴訟代理人。外國駐華使、領(lǐng)館官員，受本國公民的委托，可以以個(gè)人名義擔(dān)任訴訟代理人，但在訴訟中不享有外交特權(quán)與豁免權(quán)。外國當(dāng)事人委托中國律師或者其他人代理訴訟的，必須根據(jù)我國法律規(guī)定，辦理有關(guān)授權(quán)委托手續(xù)?！睹袷略V訟法》第242條規(guī)定：“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的外國人、無國籍人、外國企業(yè)和組織委托中華人民共和國律師或者其他人代理訴訟，從中華人民共和國領(lǐng)域外寄交或者托交授權(quán)委托書，應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)后，才具有效力。”三、合同履行中的法律問題以及訴訟程序問題 建議學(xué)時(shí)：6（一）術(shù)語解釋不安抗辯權(quán) 債權(quán)人的代位權(quán) 債權(quán)人的撤銷權(quán) 定金以及定金罰則 財(cái)產(chǎn)保全 先予執(zhí)行 反訴（二）課堂案例分析1．先履行的一方能否中止履行?案情介紹華達(dá)公司因轉(zhuǎn)產(chǎn)致使一臺(tái)價(jià)值1000萬元的精密機(jī)床閑置，公司董事會(huì)遂決定將該機(jī)床轉(zhuǎn)讓。2002年7月，華達(dá)公司與興發(fā)公司簽訂了一份機(jī)床轉(zhuǎn)讓合同。該合同規(guī)定：精密機(jī)床每臺(tái)作價(jià)950萬元，華達(dá)公司于2002年10月20日至31日之間分兩次交貨，興發(fā)公司在每次交貨后10天內(nèi)付清貨款。華達(dá)公司在2002年的10月22日將其中一臺(tái)精密機(jī)床交給了興發(fā)公司，并準(zhǔn)備在10月30日交付另一臺(tái)精密機(jī)床。在交貨日期到來時(shí)，華達(dá)公司發(fā)現(xiàn)興發(fā)公司的經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，并有抽逃資金的行為存在。在掌握了足夠證據(jù)的基礎(chǔ)上，華達(dá)公司通知興發(fā)公司中止交貨，并要求興發(fā)公司提供擔(dān)保，遭到了興發(fā)公司的拒絕。又過了1個(gè)月，華達(dá)公司發(fā)現(xiàn)興發(fā)公司的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)一步惡化，且一直沒有提供擔(dān)保，于是提出解除合同。興發(fā)公司拒絕接受，并向法院起訴要求華達(dá)公司繼續(xù)履行合同。法院在審理中查明：興發(fā)公司確實(shí)存在著經(jīng)營(yíng)狀況惡化的現(xiàn)象，現(xiàn)已停產(chǎn)歇業(yè)，并以虛假投資的形式將公司的大量資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。問題： 先履行合同義務(wù)的華達(dá)公司中止履行合同是否違約？為什么？ 何謂不安抗辯權(quán)？ 如何行使不安抗辯權(quán)？ 在訴訟中，華達(dá)公司欲向興發(fā)公司追討950萬的貨款，請(qǐng)問可以怎么做？ 在訴訟中，華達(dá)公司發(fā)現(xiàn)興發(fā)公司在繼續(xù)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，將來可能導(dǎo)致不能償還自己的950萬的債務(wù)，請(qǐng)問此時(shí)華達(dá)公司可以怎么做？評(píng)析 針對(duì)問題1的不同觀點(diǎn) 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：合同的履行是有先后順序的，先履行義務(wù)的一方不能以后履行義務(wù)的一方無能力履行為由解除合同，能否履行合同只有在履行期到來后才能確定，因此，華達(dá)公司應(yīng)履行合同。不履行就是違約。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：華達(dá)公司行使的是不安抗辯權(quán)，其中止履行合同的理由成立，因?yàn)槿A達(dá)公司發(fā)現(xiàn)興發(fā)公司的經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，并有抽逃資金的行為存在。華達(dá)公司要求興發(fā)公司提供擔(dān)保遭到了拒絕，且興發(fā)公司的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)一步惡化，因此，華達(dá)公司可以解除合同。而且不承擔(dān)違約責(zé)任。 本案涉及的是雙務(wù)合同中的不安抗辯權(quán)問題。不安抗辯權(quán)是指在雙務(wù)合同中應(yīng)當(dāng)先行履行債務(wù)的當(dāng)事人，在有確切證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的情形時(shí)，依