信用證交易獨(dú)立于基礎(chǔ)合同的仲裁條款范本(編輯修改稿)
2025-06-26 01:27 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ional Industries Inc. v. Girard Trust Bank案中，基礎(chǔ)合同適用瑞典法，信用證卻適用開證行所在地的賓州法。[6] 有觀點(diǎn)認(rèn)為“所有爭議”自然將信用證糾紛囊括在內(nèi)，訂立買賣合同時(shí)“可預(yù)見”到此類糾紛的發(fā)生。筆者認(rèn)為，“所有爭議”采用概括規(guī)定，事項(xiàng)不明確，根據(jù)最高院《關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第二條，包含合同成立、效力、變更、轉(zhuǎn)讓、履行、違約責(zé)任、解釋、解除等。僅這些僅限于買賣合同，如賣方遲延交貨或交付貨物不符合同等。信用證雖與買賣合同向牽連，為該合同付款方式，但其獨(dú)特之處為獨(dú)立存在，不受合同約束。銀行不受買賣合同約束，仲裁條款對(duì)其不產(chǎn)生效力。 也有觀點(diǎn)認(rèn)為，仲裁條款具有獨(dú)立性，可約束信用證交易。筆者認(rèn)為，仲裁條款的獨(dú)立性，是指仲裁協(xié)議或仲裁條款不因其所調(diào)整的法律關(guān)系變更、撤銷或無效而變更或無效。這種獨(dú)立性相對(duì)較弱，無法超出其所調(diào)整的法律關(guān)系。信用證獨(dú)立性則較強(qiáng)，形成另一法律關(guān)系獨(dú)立存在，有著新的法律關(guān)系內(nèi)容和爭議解決方式。 二、書面合意：仲裁的基礎(chǔ) 1
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1