【文章內(nèi)容簡介】 管理部門，內(nèi)部審計部門和法律部門之間的關系 在一個公司內(nèi)部，合規(guī)部門和其他控制部門，如內(nèi)部審計部門、風險控制部門和法律部門一起執(zhí)行著控制職能。根據(jù)特定的業(yè)務需要、可利用的專業(yè)知識和組織架構(gòu)，不同的公司在合規(guī)部門、內(nèi)部審計部門和風險管理部門之間以不同的方式分配監(jiān)控、測試和驗證職能。合規(guī)部門的作用常常與其他控制部門的行為相重疊并加以補充。然而其他控制部門可能是為了不同的目標而執(zhí)行這些職能。因此，需要持續(xù)的協(xié)調(diào)和信息共享以高效實現(xiàn)控制職能。、和法律部門總法律顧問之間的關系 法律部門和合規(guī)部門的人員常常一起工作 參Vass，前注2第59頁（提到法律部門和合規(guī)部門之間的頻繁的共同工作，包括調(diào)查有不當行為跡象的行為和關于不當行為的指控，解決涉及交易行為和違規(guī)事項的主要客戶投訴，處理外部的監(jiān)管質(zhì)詢和訴訟）。Vass提到在有些情況下，員工認為合規(guī)人員也是律師。，他們可能共同承擔制定政策程序、調(diào)查潛在不當行為或?qū)I(yè)務人員提供建議的責任。在一些公司，合規(guī)部門可能向總法律顧問報告。法律部門和合規(guī)部門的作用之間存在著重要的區(qū)別，公司必須清楚這些區(qū)別 參Jacko,前注11 ( 提到公司可能雇用外部法律顧問協(xié)助合規(guī)測試制度，以保護就實際的或潛在的違規(guī)進行的交流)。 合規(guī)部門的常規(guī)報告和檢查可能不受法律特權的保護 參Richards，前注10.。此外，自律機構(gòu)可能要求公司報告有關潛在違規(guī)行為或已發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的相關信息，這通常是由合規(guī)部門人員處理根據(jù)薩班尼斯奧克斯萊法案，對法律部門人員可能有相似的要求。參薩班尼斯奧克斯萊法案 2002, Pub. L.No. 107204, 167。 307, 116 Stat. 745, 784 (2002).。在一些公司，合規(guī)人員可能還兼任法律部門職務并以該身份為公司及其人員提供法律意見。在這種情況下，兼任合規(guī)部門和法律部門職務的人員在提供法律意見時應明確其身份以保證適用的特權　參Jacko,前注11在員工有可能認為合規(guī)人員是律師的情況下，這尤其重要。參Vass，前注2。提供法律意見的律師，即使位于合規(guī)部門之內(nèi)，其通訊和意見也應受到代理人－委托人特權的保護。然而，合規(guī)部門人員，即使是受過培訓的律師，在執(zhí)行合規(guī)職能時，其通訊和意見也不會受到代理人－委托人特權的保護。、和內(nèi)部審計部門之間的關系 審計部門通常測試業(yè)務部門的行為和控制環(huán)境以確定其是否符合公司的內(nèi)部政策程序或外部的法律、財務會計和報告要求在內(nèi)的事項 在上市公司，內(nèi)部審計部門通常對審計委員會或類似機構(gòu)有內(nèi)部匯報線路。內(nèi)部審計部門評估控制系統(tǒng)的效率和資源配置情況。審計業(yè)務也審查運營情況以確定是否達到既定目標，制度是否照計劃運行 參Jeffrey A. Kuchar amp。 Jeffrey I. Ziment　所撰“薩班尼斯奧克斯萊法案以及內(nèi)部審計隊伍的作用”載于“首席法務”2002年秋季刊，19頁。審計發(fā)現(xiàn)的信息可以幫助合規(guī)部門評估制度和設計政策程序以彌補缺陷。內(nèi)部審計部門最好也審計合規(guī)部門的行為 參證券行業(yè)協(xié)會內(nèi)部審計部門, 審計指引：合規(guī)部門（經(jīng)紀人／經(jīng)銷商） ( 2004年1月1日)。最近對公司監(jiān)督系統(tǒng)的測試和驗證程序的重點關注更加需要內(nèi)部審計部門和合規(guī)部門密切合作參NASD規(guī)則3012條和NYSE規(guī)則342條。、和風險管理部門之間的關系 風險管理部門識別和管理風險敞口，包括信用風險、市場風險、交易處理和運營風險，并通常向首席風險官報告。監(jiān)管部門現(xiàn)在將合規(guī)風險作為公司整體風險管理制度中不可或缺的一部分 風險管理制度評估現(xiàn)在已是證交會檢查制度的一部分。參Mary Ann Gadziala在2004年9月24日在第五屆合規(guī)監(jiān)管年會上的發(fā)言：通過健全的合規(guī)和風險控制加強投資者信心。合規(guī)部門應當注意風險事項，一旦發(fā)現(xiàn)，立刻告知風險管理部門，并與其共同制定補救措施。二、公司的合規(guī)制度和合規(guī)部門的作用（一）公司遵守法律法規(guī)的責任和合規(guī)部門作用之間的區(qū)別 證券公司有責任建立有效的合規(guī)制度，通過其合理的設計確保合規(guī) 參下文第三部分。這些制度應是寬泛的公司合規(guī)文化的一部分，有充足的資源以有效運行并與公司業(yè)務部門以及控制部門協(xié)調(diào)。合規(guī)制度包括多種不同的組成部分，包括政策、程序、培訓、監(jiān)測、測試、系統(tǒng)和控制功能，每個組成部分都為指導以及支持公司的合規(guī)目標發(fā)揮著特定的作用。高級管理層就建立和維持公司的整體合規(guī)工作負有最終責任。業(yè)務線管理者就監(jiān)視業(yè)務運行負有責任，并有權控制員工的行為以符合適用的政策與法規(guī) 參下文第二部分B節(jié)。 合規(guī)部門的作用是向業(yè)務部門就如何遵守法律法規(guī)提供建議 見NASD IM3013：“首席合規(guī)官是成員公司對其采用的整體合規(guī)計劃和具體規(guī)定、政策和程序的主要顧問?！逼渌蓡T和控制職能同樣發(fā)揮著咨詢功能。參下文第三部分。，監(jiān)測業(yè)務行為和員工行為以發(fā)現(xiàn)違反（或潛在違反）法律、法規(guī)、政策、程序和行業(yè)準則的行為 公司內(nèi)的法律部門、內(nèi)部審計部門和其他部門可能發(fā)揮著一項或多項這樣的監(jiān)測功能。盡管處于演進之中，并且在越來越多的案例中合規(guī)部門職能得到更多強調(diào)參Vass，前注2(提到合規(guī)部門人員的具體職能和公司管理層寬泛的合規(guī)職責間的區(qū)別)。，合規(guī)部門及其人員的作用和公司整體寬泛的“合規(guī)”責任之間仍有著巨大的差別 參前注2，Vass(提到具體合規(guī)部門的職能與公司管理層寬泛合規(guī)職責的區(qū)別)。合規(guī)部門就公司的合規(guī)制度發(fā)揮著不可或缺的支持職能，但只有高級管理層和業(yè)務線管理者就確保公司合規(guī)負最終責任。因為這些不同的作用經(jīng)常被混淆，因此很有必要理解并保持這些區(qū)別。（二）合規(guī)部門的職責和管理人、高級管理層之間的區(qū)別必須維持 證券公司的管理職能，而非合規(guī)部門的職能，有責任監(jiān)督業(yè)務部門，指導公司及其員工的行為實現(xiàn)合規(guī) 參NASD IM3013；又參證券行業(yè)協(xié)會致Barbara Sweeney的信， NASD，公司秘書處(2003年7月18日) [以下稱SIA Letter]: 管理層有權直接指揮公司行為、執(zhí)行公司政策和程序、在適當時候處罰違規(guī)行為、暫?；蚪K止和公司人員的合同。由是，該職能自然屬于作為公司注冊負責人的分支機構(gòu)管理者、業(yè)務管理者和其他高級管理人員。因此，當我們說道確保公司內(nèi)部的合規(guī)文化，權力最終屬于首席執(zhí)行官而非首席合規(guī)官。一個公司的監(jiān)督系統(tǒng)在其有明確的各級權力責任和各業(yè)務線管理人員的責任時能夠運行的更有效率 合規(guī)的主要責任產(chǎn)生于作為銷售人員第一線監(jiān)督者的分支機構(gòu)經(jīng)理。顯然，同樣的原則也適用于分支機構(gòu)經(jīng)理之外的各級業(yè)務管理者；例如，這些監(jiān)督交易的職能等等。重要的概念是直接報告路徑和各級業(yè)務部門管理者的權責相統(tǒng)一。合規(guī)部門責任的性質(zhì)和界限應明確報告給監(jiān)督者和高級管理層。盡管合規(guī)部門，一個非業(yè)務職能部門，在公司的整體合規(guī)制度中扮演著重要的咨詢和監(jiān)測角色，但它不擁有監(jiān)督的權力。 合規(guī)部門人員在大多數(shù)情況下，既不承擔糾正不當行為或潛在不當行為，又不負責批準業(yè)務交易。只有監(jiān)督人員有權力有責任做這些決定。合規(guī)部門人員通常會為監(jiān)督人員作出這些決定提供建議。在有限的特定情況下，合規(guī)部門人員可能被授權而有這樣的權力。在員工成功規(guī)避或繞開合規(guī)制度實施不當行為的情況下，合規(guī)部門進行調(diào)查往往會受到牽制。此外，合規(guī)人員通常沒有直接控制員工行為的權力，如聘用、解雇或處罰員工。 對合規(guī)部門的重視是公司期望建立合規(guī)文化的自然結(jié)果。公司正在給合規(guī)部門配備更多的資源，監(jiān)管部門已要求合規(guī)人員在公司合規(guī)制度上發(fā)揮更積極的作用 參Lori A. Richards 2001年10月18日在全國合規(guī)專業(yè)人士會議上的發(fā)言：合規(guī)扮演主動防御角色。，并強調(diào)了合規(guī)人員有與高級管理層進行溝通的路徑的重要性 參NASD 規(guī)則3013條。然而，這些趨勢并不表示要將監(jiān)督權賦予合規(guī)部門。旨在加強對業(yè)務部門監(jiān)督行為的支持的工作和監(jiān)督行為本身存在區(qū)別。盡管最近的法規(guī)（如要求公司指定首席合規(guī)官）直接影響合規(guī)部門，但其并沒有設立監(jiān)督責任。 合規(guī)部門的積極作用不應被各級業(yè)務主管看作可以代替他們監(jiān)督業(yè)務的責任。在問題出現(xiàn)時，各級業(yè)務主管仍然對公司業(yè)務行為擁有最終權力并負最終責任，業(yè)務主管在履行責任時必須保持警醒：“規(guī)定履行合規(guī)政策和書面監(jiān)督程序責任在于公司的各級業(yè)務主管，這些主管對執(zhí)行條規(guī)定的公司應當建立和采取的監(jiān)督政策和程序負有責任。” 參NASD 致成員的通知，2004年2月5日， 0471 n.，見“最終規(guī)則：投資公司和投資咨詢公司的合規(guī)制度”，文號Nos. IA2204。 IC26299 ：首席合規(guī)官之職本身并不承擔監(jiān)督責任。因此根據(jù)投資咨詢公司法]206(4)7條 (o或[1940投資公司法法]38a1條)任命的首席合規(guī)官并不必然因為未能監(jiān)督其他咨詢?nèi)藛T而遭受懲罰。參Vass，前注2。但是在一定的情況下，合規(guī)部門人員可能卷入證券交易委員會和自律組織的執(zhí)行程序中，如果合規(guī)部門人員的行為違反了證券法律，或者教唆幫助了這種行為，該員工會和公司其他員工一樣被證券交易委員會和自律機構(gòu)按照法律法規(guī)處理。 證券交易委員會和自律機構(gòu)提起的就監(jiān)督失職行為的訴訟判決執(zhí)行大多數(shù)是針對公司的業(yè)務部門人員 在1964年前和制定證券交易法15(b)(4)(E) 和15(b)(6)條款（原條款編號為15(b)(5)(E) 和15(b)(7)）之前，沒有法律要求個人就監(jiān)督違規(guī)人員失職承擔責任。然而，后來多項法律規(guī)定了經(jīng)紀人/經(jīng)銷商對員工的違規(guī)行為的責任。證交會認為公司對其員工故意違反證券法律的行為負有責任。聯(lián)邦證券法經(jīng)紀人/經(jīng)銷商監(jiān)管合規(guī)特別工作組，經(jīng)紀人/經(jīng)銷商登記代表及分支機構(gòu)運營，, 44 Bus. Law. 1361 (1989) (討論了關于為公司和個人設置違規(guī)責任的立法進程)。根據(jù)“respondeat superior”法則，根據(jù)15(b)(4)(D)條款公司對員工故意違反證券法的行為承擔責任。即使在1964年之前，證交會在監(jiān)督失職理論的支持下，也認為公司對監(jiān)督不力負責，認為公司的監(jiān)督不力構(gòu)成了員工違規(guī)行為的一部分。參Reynolds amp。 Co., Release No. 346273, 39 . 902 (1960年5月25日) 。僅在有限的情況下，這些關于監(jiān)督失職行為的訴訟才會針對非業(yè)務人員，如合規(guī)部門人員 根據(jù)證券交易法15(b)(4)(E)的規(guī)定，對于因監(jiān)管不力而負責的合規(guī)部門人員，違反證券法法律的員工必須是“受其監(jiān)督”。