第三章確定合同準(zhǔn)據(jù)法的基本原則(編輯修改稿)
2025-06-23 23:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 擇有一定限制，即不能因此損害第三人的利益，并不得使原來成立的合同歸于無效。也有一些國家不允許事后的法律選擇，這方面，意大利法院和英國上訴法院均有不允許當(dāng)事人在訂約之后選擇法律的判例?！ ∥覈凇督獯稹返诙糠值?四)條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同時或者發(fā)生爭議后，對于合同所適用的法律未作選擇的，人民法院受理案件后，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在開庭審理以前作出選擇?！笨梢娢覈苍试S事后的法律選擇，并將選擇的最后時間限定在法庭開庭以前。 實踐中，法院通常是在合同當(dāng)事人的事后法律選擇為法院地法時，來承認(rèn)這種選擇效力的。如果事后的選擇不是法院地法而是其他法律，是否能夠得到肯定，這種判例未見報道，實踐中也沒有代表性的回答。 。 從理論上說，允許當(dāng)事人于締結(jié)合同后變更合同準(zhǔn)據(jù)法的做法在邏輯上與允許當(dāng)事人最初選擇合同準(zhǔn)據(jù)法的當(dāng)事人意思自治原則并不矛盾，應(yīng)當(dāng)是可以接受的。許多國家的立法對此給予了肯定，前面提到的1985年海牙公約也允許這種變更，但限制變更不得有損于合同形式的有效性或第三人的權(quán)利?！ ∫话阏J(rèn)為，我國也允許當(dāng)事人的這種變更，體現(xiàn)在《解答》中，當(dāng)事人可在法院開庭前協(xié)議選擇合同適用的法律，未明確允許也沒有否定。而由中國國際私法學(xué)會組織起草的《中華人民共和國國際私法示范法》中則明確規(guī)定當(dāng)事人“可以在訂立合同以后變更在訂立合同時選擇的法律”。該示范法不具有立法效力，但顯示了我國國際私法學(xué)者對變更選擇合同適用法律的認(rèn)同。 四、意思自治原則的限制 前面已經(jīng)提到，“當(dāng)事人意思自治”是當(dāng)事人參與確定支配他們所訂立的涉外合同的法律，最終決定權(quán)仍在執(zhí)法者的手中。這是社會整體利益與個體利益交融的產(chǎn)物。因此，對它的限制就是顯而易見了?！ ≡缭谔岢觥耙馑甲灾握f”時，杜摩蘭就指出，那些具有強制性的習(xí)慣是不能依當(dāng)事人的意思而排除其適用的。因為強制性規(guī)則(mandatory rules)本身就是國家對社會經(jīng)濟活動控制和干預(yù)的一種反映，它是不依賴于當(dāng)事人的意志而必須支配當(dāng)事人行為的規(guī)則。象國家經(jīng)濟管制的法律規(guī)范和對某類利益進行特殊保護的法律規(guī)范，如外貿(mào)管制的規(guī)定，都不被當(dāng)事人的選擇所排除，仍然適用于合同。 強制性規(guī)則的限制不僅來源于內(nèi)國法律，它可能由于有關(guān)條約規(guī)定或者為利于爭議的公正解決，而被主動自愿的適用(自由裁量權(quán))外國的強制性規(guī)范。但出于主權(quán)利益，內(nèi)國法院沒有責(zé)任或義務(wù)去執(zhí)行外國的公共秩序?！ ‘?dāng)事人選擇適用于合同的法律，是否應(yīng)當(dāng)與合同之間存在法定的聯(lián)系，各國規(guī)定不同。美國1971年《第二次沖突法重述》要求合同當(dāng)事人所選擇的法律必須與當(dāng)事人或交易有“實質(zhì)聯(lián)系”(substantial relationship)，而按照已為美國49個州所接受的《統(tǒng)一商法典》，合同當(dāng)事人所選擇的法律必須與合同有“合理的聯(lián)系”(reasonable relation)。我國《合同法》第126條和原《涉外經(jīng)濟合同法》第5條的規(guī)定，都是“合同當(dāng)事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律”，并未明文加以限制。是否能以此認(rèn)為，我國法律不限制當(dāng)事人選法自由呢?實務(wù)中未見此種案例出現(xiàn)，一般認(rèn)為無限制的自由選擇不具有實質(zhì)意義?！ ×硪环矫?，選擇不得違反社會公共秩序(公共政策)。如果當(dāng)事人選擇了內(nèi)國法以外的外國法，其適用的結(jié)果會違背內(nèi)國的“公共政策”時，為防止這種結(jié)果的產(chǎn)生，內(nèi)國法院就會拒絕適用當(dāng)事人選擇的法律。實務(wù)操作中，各國對公共政策都沒有具體的規(guī)定，而是依靠法官的自由裁量權(quán)而定。事實上，它常常成為各國為保護本國利益而作的最后一道屏障?！ ∽詈?，當(dāng)事人法律選擇的效力不及于任何國際私法規(guī)范，即排除“反致”、“轉(zhuǎn)致”的適用，因為沖突規(guī)范用于選擇的外國法，最后可能導(dǎo)致其他國家實體法規(guī)范的適用，違背當(dāng)事人選擇法律的初衷，也有違當(dāng)事人意思自治原則。我國在最高人民法院關(guān)于涉外經(jīng)濟合同法的《解答》中明確規(guī)定不包括沖突規(guī)范和程序法。1980年羅馬公約和1985年海牙公約都排除反致的適用?！ 囊陨系姆治隹梢钥闯觯?dāng)事人的法律選擇，是意思自治原則的有效體現(xiàn)。但是
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1