新大陸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司居間合同糾紛(編輯修改稿)
2025-06-23 18:43 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ,000元給被告。被告取得工程竣工證明、質(zhì)量合格證明等合法手續(xù)后15日內(nèi)，鎮(zhèn)政府支付補(bǔ)差款給被告等條款。安置項(xiàng)目合同簽訂后，2005年7月，米易縣建設(shè)環(huán)境保護(hù)局出具紅線圖。2005年7月29日，米易縣國(guó)土移民局以“米國(guó)用(2005)字046號(hào)”。2006年1月米易縣規(guī)劃和建設(shè)管理局以“200604號(hào)”。被告承接安置項(xiàng)目后，即實(shí)施開(kāi)發(fā)建設(shè)，同時(shí)對(duì)外進(jìn)行商品房預(yù)售廣告，并于2005年12月18日開(kāi)始對(duì)外銷售預(yù)售商品房，現(xiàn)已銷售三分之一，但工程尚未竣工驗(yàn)收。被告在開(kāi)發(fā)建設(shè)及已銷售部分預(yù)售商品房后，并未按原、被告居間合同約定向原告支付居間報(bào)酬。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付居間報(bào)酬1,462,500元及違約金14,625元?！ ”景笭?zhēng)議焦點(diǎn)：合同是否有效?原告是否履行了合同義務(wù)?原告主張居間報(bào)酬1,462,500元及違約金是否成立?針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)及原、被告舉證和庭審查明的事實(shí)分析評(píng)判如下： 原、被告居間合同是否有效問(wèn)題。被告主張合同無(wú)效的理由是原告不具有房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人資格。本院認(rèn)為,原、被告簽訂的居間合同不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)合法有效：其一、根據(jù)人事部、建設(shè)部人發(fā)(2001)128號(hào)通知印發(fā)的“房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人員職業(yè)資格制度暫行規(guī)定”第十六條規(guī)定：“建設(shè)部或其授權(quán)的機(jī)構(gòu)為房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人執(zhí)業(yè)資格的注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)”，2004年6月29日，建設(shè)部“建辦住房(2004)43號(hào)通知”明確規(guī)定“已經(jīng)成立房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)組織的地區(qū)，按照《行政許可法》和國(guó)發(fā)(2004)16號(hào)文件規(guī)定，將房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人執(zhí)業(yè)資格注冊(cè)工作轉(zhuǎn)交房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)組織”。重慶市經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)系重慶市房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)組織，其頒發(fā)給原告的經(jīng)紀(jì)人資格證書(shū)，符合人事部、建設(shè)部相關(guān)規(guī)定。其二、重慶市人民政府2003年12月21日的渝府令160號(hào)，明確規(guī)定經(jīng)紀(jì)從業(yè)人員資格核準(zhǔn)調(diào)整由經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)發(fā)放。其三、根據(jù)國(guó)家工商總局“2004年8月28日第14號(hào)令”規(guī)定，自然人、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織均可成為經(jīng)紀(jì)人主體。其四、《合同法》確立了居間合同法律制度，自然人從事提供訂立合同機(jī)會(huì)或提供訂立合同的媒介服務(wù)的居間行為，并不違反法律禁止性規(guī)定。其五、雙方合同約定，原、被告居間合同與被告和攀連鎮(zhèn)安置項(xiàng)目合同同時(shí)生效，現(xiàn)被告與攀連鎮(zhèn)的安置項(xiàng)目合同早已生效實(shí)施，即原、被告居間合同的生效條件已成就。其六、被告舉證(一)不能反駁原告未取得房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人資格及該資格證書(shū)的效力，一是個(gè)人資料并不能證明原告有無(wú)經(jīng)紀(jì)人資格的事實(shí)，二是原告?zhèn)€人資料的截止時(shí)間是2004年6月，而原告取得資格證時(shí)間是2005年5月18日。其七、被告主張合同無(wú)效無(wú)有效證據(jù)支持。其八、被告作為專業(yè)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，原告僅為一自然人，就原、被告對(duì)抗，原告顯處弱者，被告與原告簽訂居間合同，應(yīng)當(dāng)是被告真實(shí)意思表示，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其民事行為承擔(dān)責(zé)任。故原、被告居間合同應(yīng)當(dāng)合法有效?！ ≡媸欠衤男泻贤x務(wù)問(wèn)題。其一、《合同法》第四百二十四條規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。即居間人的義務(wù)是提供訂立合同的機(jī)會(huì)或提供訂立合同的媒介服務(wù)。其二、原、被告合同第五條約定，原告的主要義務(wù)是對(duì)該業(yè)務(wù)的真實(shí)性、可靠性、合
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1