循證醫(yī)學(xué)-證據(jù)評價的基本原則與方法-研(編輯修改稿)
2025-06-22 08:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 個健康問題的強度 …… ? 隊列研究和病例 對照研究 ： 因果關(guān)系的推斷 …… ? 隨機對照試驗 ： 判斷某干預(yù)因素（如治療）的效果 …… 該研究所演繹的總體人群是什么？ ? 樣本結(jié)構(gòu)是什么？ ? 樣本結(jié)構(gòu)能否準(zhǔn)確代表該研究的總體人群？ ? 用什么方法抽樣？ ? 是否存在抽樣偏倚？ ? 如果有偏倚，它是否危害到研究結(jié)果的外部有效性？ 研究因素是什么？ ? 研究因素是什么？ ? 如何測量這些研究因素？ ? 這些測量方法是否有誤？ ? 如果有誤，是否會對結(jié)果造成明顯的偏倚？ 結(jié)局因素是什么？ ? 結(jié)局因素是什么？ ? 是否所有相關(guān)的結(jié)局因素均被考慮到？ ? 如何測量這些結(jié)局因素？ ? 是否存在測量誤差？ ? 被遺漏的結(jié)局因素是否重要？ ? 測量的誤差是否使結(jié)果產(chǎn)生明顯的偏倚？ 該研究中是否可能存在偏倚？ ? 有無選擇偏倚、信息偏倚、混雜偏倚？ 在實驗性研究，病例如何分組？ 在隊列研究，有多少完成隨訪？ 在病例 對照研究，對照組是否合適？ ? 是否有什么措施去避免或解決這些偏倚？ ? 這些偏倚是否危害到該研究的內(nèi)部有效性？ 該研究是否考慮到樣本量的推算？ ? 研究功效是否被闡明？ ? 樣本量是否足以檢測有意義的區(qū)別 ？ 統(tǒng)計學(xué)方法是否被闡明？ ? 作者使用什么統(tǒng)計方法？ ? 該方法是否適合研究的問題和資料？ ? 是否提供了可信區(qū)間？ ? 如果統(tǒng)計學(xué)分析的結(jié)果支持無效假說，是否提供了該研究的功效？ 針對研究的問題，作者作出了什么結(jié)論？ ? 研究結(jié)論的引述是否根據(jù)研究分析的結(jié)果？ ? 你同意這個結(jié)論嗎？ 舉例 ? 原文題目： 《 銀屑病發(fā)病與血型的關(guān)系探討 》 ，原作者對 64例銀屑病患者進行血型觀察，其中 O型血 30例， A型血17例， B型血 17例， AB型血 0例。作者通過計算不同血型所占的比例，認為銀屑病的發(fā)病與血型有明顯的關(guān)系。 根據(jù)常識，正常人群中的血型構(gòu)成存在較大差異， AB型所占的比例就是最少，作者沒有對正常人群的血型分布情況進行調(diào)查，僅根據(jù)自己調(diào)查的銀屑病人血型構(gòu)成相差懸殊的情況，并不能說明銀屑病人與正常人群在血型構(gòu)成上存在差異，作出結(jié)論也是沒有說服力的。 正確的做法應(yīng)建立正常對照組，調(diào)查正常人群的血型分布情況，并與銀屑病人的血型分布情況進行比較，如果存在差異，則為銀屑病的發(fā)病因素提供了某種線索，如果沒有差異，則可以認為銀屑病發(fā)病與血型構(gòu)成沒有關(guān)系。 舉例 ? 原文題目： 《 補骨 1號對大鼠類固醇性骨質(zhì)疏松的作用 》 ， 24只大鼠隨機分成 3組，每組 8只。一組：正常對照組（用生理鹽水灌胃），二組：激素組（氫化可的松灌胃），三組：補骨 1號合用激素組（氫化可的松灌胃的同時加用補骨 1號）。實驗一段時間后，測定骨小梁面積等定量指標(biāo)，經(jīng)分析，認為補骨1號有防治類固醇性骨質(zhì)疏松的作用。 ? 分析：此實驗涉及兩個因素，即 “ 激素用與否 ” 和 “ 補骨 1號用與否 ” ，如果這兩個因素不是互相獨立的，存在著 交互作用 ，則第三組的效應(yīng)就包括激素的效應(yīng)，補骨 1號的效應(yīng)，以及它們共同作用的效應(yīng)，本實驗只安排了激素組，并沒有安排單用補骨 1號組，因而在實際分析時就不能將兩因素之間可能存在的交互作用的效應(yīng)反映出來，而有可能將其交互作用的效應(yīng)歸結(jié)為單用補骨 1號的效應(yīng)。 應(yīng)再安排一組單用補骨 1號組，這樣就有四個組，為兩個因素各有兩個水平的四種組合，這樣的設(shè)計類型為兩因素 析因設(shè)計 ，不僅可以分析出各因素單獨的效應(yīng)，而且可以分析出因素之間可能存在的交互作用的效應(yīng)大小。 舉例 ? 原文題目： 《 肝炎靈聯(lián)合
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1