居間合同的效力應(yīng)依法確認(rèn)(編輯修改稿)
2025-06-11 04:21 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 需的各種資料和投標(biāo)書，讓馬建珉、李繼華參與其投標(biāo)事務(wù)并支付一定勞務(wù)費的約定，沒有違反我國法律規(guī)定，因此該行為為有效民事法律行為?！督ㄖā泛汀墩型稑?biāo)法》相關(guān)法律規(guī)定的均是發(fā)包方與承包方之間不得以不正當(dāng)手段簽訂建設(shè)工程承包合同。本案各方當(dāng)事人沒有提供發(fā)包方與承包方以及居間人之間有違反《建筑法》和《招投標(biāo)法》相應(yīng)規(guī)定的行為。中建三局二公司作為投標(biāo)人和承包人，沒有證明自己已付居間費用用于行賄和回扣等，也不能證明未付居間勞務(wù)費是為了違反有關(guān)規(guī)定，也沒有提供當(dāng)事人違反有關(guān)法律規(guī)定的事實依據(jù)，因此上訴人中建三局二公司認(rèn)為，該協(xié)議違反了《招投標(biāo)法》、《建筑法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，請求確認(rèn)合同無效的理由缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，該理由不能成立。 關(guān)于居間報酬?！逗贤ā返谒陌俣鶙l、第四百二十七條規(guī)定，居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬。居間人未促成合同成立的不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用。由此規(guī)定可知，居間報酬的請求權(quán)以促成合同成立為條件，不以所促成的合同是否履行為條件，委托人和第三人之間的合同因居間服務(wù)而成立的，居間人就可以行使居間報酬請求權(quán)。關(guān)于居間報酬標(biāo)準(zhǔn)，我國法律對此還沒有相應(yīng)規(guī)定，因此確定居間人的居間報酬應(yīng)按照公平合理的原則，不可太高。一審判決雖然依照公平原則對居間合同約定的報酬額予以適當(dāng)調(diào)整，但根據(jù)本案居間報酬在建設(shè)工程承包合同標(biāo)的的收益中所占的比例還比較高的實際情況，對居間費用還應(yīng)當(dāng)再適當(dāng)酌減。中建三局二公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照建設(shè)工程承包合同的履行情況計算居間報酬，合同未履行部分不應(yīng)計算居間報酬的理由沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。居間協(xié)議書約定，合同簽訂后首付20萬元，余款按照工程轉(zhuǎn)款比例支付。該比例既可以理解為仍然按照工程款2%的比例計算支付勞務(wù)費至付清時為止，又可以理解為首付20萬元后所余勞務(wù)費與工程總造價之比按照轉(zhuǎn)款比例支付。如何計算應(yīng)付居間勞務(wù)費這一約定不明，馬建珉、李繼華也沒有提供施工過程中轉(zhuǎn)款數(shù)額和應(yīng)當(dāng)按照轉(zhuǎn)款所付的居間勞務(wù)費，一審確定的工程款額是施工合同終止時的完工工程價款，因此原判決認(rèn)定中建三局二公司未按照轉(zhuǎn)款比
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1