完善我國用人單位單方解除勞動(dòng)合同法律制度初探范本(編輯修改稿)
2025-06-10 13:43 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 正，但如果拒不改正，則沒有相應(yīng)的法律責(zé)任。還有，用人單位濫用解雇權(quán)對勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但讓勞動(dòng)者舉證證明由于用人單位濫用解雇權(quán)造成的損害賠償范圍是相當(dāng)困難的，實(shí)踐中往往因?yàn)閯趧?dòng)者舉證不能或舉證不被勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院認(rèn)可，致使勞動(dòng)者得不到應(yīng)有的賠償。即使勞動(dòng)部1995年5月發(fā)布的《違反有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》，對用人單位濫用解雇權(quán)違法解雇造成勞動(dòng)者工資收入損失的期間還是沒有具體的規(guī)定?！ ⌒碌摹秳趧?dòng)合同法》明確了用人單位濫用解雇權(quán)違法解雇的損害賠償范圍，表面上具有可操作性，簡便可行，但是仍然存在問題，例如，用人單位違法解雇勞動(dòng)者引發(fā)勞動(dòng)爭議案件，勞動(dòng)者在勞動(dòng)仲裁和訴訟中支付的律師代理費(fèi)沒有明確規(guī)定由用人單位承擔(dān)。 四、一些西方發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)立法比較 (一)不同的解雇通知預(yù)告期 20世紀(jì)以后，西方各國在解雇糾紛中對雇員的傾斜保護(hù)尤為明顯，不但對解雇權(quán)的行使限制嚴(yán)格，而且還附設(shè)了對雇員的許多免責(zé)原則。與我國勞動(dòng)立法對用人單位解雇通知預(yù)告期的一刀切不同，國外一些勞動(dòng)立法根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間長短不同規(guī)定了不同的解雇通知預(yù)告期?！ 兜聡穹ǖ洹返?22條規(guī)定：雇主要求終止勞動(dòng)關(guān)系，如果勞動(dòng)關(guān)系已存續(xù)2年的，通知終止期間為1個(gè)月。勞動(dòng)關(guān)系已存續(xù)5年的，通知終止期間為2個(gè)月。勞動(dòng)關(guān)系已存續(xù)8年的，通知終止期間為3個(gè)月。勞動(dòng)關(guān)系已存續(xù)10年的， 通知終止期間為4個(gè)月。勞動(dòng)關(guān)系已存續(xù)12年的，通知終止期間為5個(gè)月。勞動(dòng)關(guān)系已存續(xù)15年的，通知終止期間為6個(gè)月。勞動(dòng)關(guān)系已存續(xù)20年的，通知終止期間為7個(gè)月。在約定的最長為6個(gè)月的試用期內(nèi)，可以遵守2個(gè)月的通知終止期間，通知終止勞動(dòng)關(guān)系。預(yù)告解雇期的規(guī)定是法定最低標(biāo)準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人可以約定超過該標(biāo)準(zhǔn)，但不能低于該標(biāo)準(zhǔn)。德國勞動(dòng)立法的此項(xiàng)規(guī)定充分體現(xiàn)了國家干預(yù)和當(dāng)事人意志自由的結(jié)合，避免了面對復(fù)雜勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)情況下單一的規(guī)定過于僵化?！ ∮梢?guī)定年資在1個(gè)月以上2年以下的，通知期不少于1周。年資在2年以上12年以下的，每滿1年通知期不少于1周，最長不超過12周。年資在12年以上的，通知期不少于12周。雙方可以在此基礎(chǔ)之上延長。法國《勞動(dòng)法典》規(guī)定不論資格、年齡或年資，工作滿6個(gè)月的通知期為1個(gè)月。工作滿2年的通知期至少2個(gè)月。 (二)完善的解雇保護(hù)程序 國外勞動(dòng)立法重視解雇程序，普遍認(rèn)為公平的解雇程序有助于防止解雇的恣意，減少解雇的不公平性。雇主在解雇雇員之前所采用的解雇程序是判斷解雇是否公平的重要因素之一。沒有采用正當(dāng)程序或者未依照程序處理都會(huì)被視為解雇不公平?！ ∮欣J(rèn)為雇主解雇雇員即使具備正當(dāng)理由，如未遵循一定的解雇程序，所做出的解雇仍將被認(rèn)定為不公平解雇。通過詳細(xì)的解雇程序限制解雇，防止解雇的任意性，保護(hù)雇員的合法權(quán)益。 為了解決勞動(dòng)爭議，德國專門設(shè)立了勞動(dòng)法院。勞動(dòng)法院和州勞動(dòng)法院都由一名主席和來自雇主和雇員階層的各一名榮譽(yù)法官組成。聯(lián)邦勞動(dòng)法院的審判委員會(huì)是由一名主席、兩名職業(yè)法官和來自雇主和雇員階層各一名榮譽(yù)法官組成。在美國，由政府統(tǒng)一建立的聯(lián)邦調(diào)解服務(wù)機(jī)構(gòu)專事勞動(dòng)爭議的調(diào)解與仲裁。聯(lián)邦調(diào)解服務(wù)機(jī)構(gòu)的調(diào)解員是工作在聯(lián)邦調(diào)解服務(wù)機(jī)構(gòu)的職員，而且是專職的調(diào)解員，擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)與職業(yè)化的培訓(xùn)。美國的調(diào)解協(xié)議具有法律效力，雙方達(dá)成協(xié)議法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。美國的勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)是中立的非政府機(jī)構(gòu)，仲裁員及其他負(fù)責(zé)聽證的人員必須有一定的專門培訓(xùn)與工作經(jīng)驗(yàn)?！ ≡诜删葷?jì)程序上，《法國民法典》規(guī)定因單方解除勞動(dòng)合同而發(fā)生勞動(dòng)爭議，適用作為簡易案件緊急審理的程序，這對我國勞動(dòng)爭議案件適用的訴訟程序極具借鑒意義 (三)賠償范圍明確，可操作性強(qiáng) 需要特別值得重視的國外關(guān)于民事訴訟中律師代理費(fèi)的規(guī)定，例如美國法律規(guī)定，如果一項(xiàng)性騷擾訴訟中原告如果獲得勝訴，就可能獲得法定的補(bǔ)償性賠償，懲罰性賠償、律師代理費(fèi)，以及任何使受害者消除全部傷害的救濟(jì)。這一規(guī)定大大減少了受害人提起訴訟的成本，卻大大增加了被告尤其是雇主的應(yīng)訴成本。國外關(guān)于敗訴方承擔(dān)律師代理費(fèi)的規(guī)定，將律師代理費(fèi)視為勝訴方為了維護(hù)自己合法權(quán)益而必須支付的實(shí)際費(fèi)用。這一規(guī)定使得律師積極參與勞動(dòng)者維權(quán)案件。專業(yè)人才提供專業(yè)法律服務(wù)，也更好地維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益?！ ∥濉⑼晟莆覈?
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1