關于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定的理解與適用(編輯修改稿)
2024-12-09 05:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 意義上的使用行為。倘若將該行為納入民事訴訟范圍，民事訴訟所審理的必然是行政程序啟動行為的合法性，必將使行政程序無法進行，且其審理的結果也將直接預決行政程序的結論，使商標注冊程序形同虛設。此外，對于申請注冊商標侵犯在先權利的情形，商標法設置了異議、評審和司法審查的救濟程序，在先權利可據(jù)此獲得保護。 (二 )關于兩個注冊商標之間的權利沖突不予受理問題 《規(guī)定》第 1 條第 2 款前段規(guī)定：“原告以他 人使用在核定商品上的注冊商標與其在先的注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條第(三 )項的規(guī)定，告知原告向有關行政主管機關申請解決”。對于注冊商標之間的權利沖突民事糾紛不予受理，是考慮到現(xiàn)行商標法設置了較為完善的法律救濟程序，且為維護現(xiàn)行的商標全國集中授權制度。根據(jù)商標法第四十一條的規(guī)定，對已經(jīng)注冊的商標有爭議的，當事人可通過商標爭議程序獲得相應的救濟。如果商標行政評審發(fā)生失當，還可以依法進行行政訴訟。當前司法實踐中基本上采取不以民事侵權糾紛受理的做法，如最高人民法院于 2020 年2 月在給江蘇高院請示的答復 ([2020]民三他字第 10 號函 )中也曾明確：“根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條第 (二 )項、商標法第三十條、第四十一條的規(guī)定，對涉及注冊商標授權爭議的注冊商標專用權權利沖突糾紛，告知原告向有關行政主管機關申請?zhí)幚恚嗣穹ㄔ翰挥枋芾??！? 在適用該條款的規(guī)定時，應注意以下問題： 第一，準確把握本款規(guī)定適用的對象和范圍。按照本款規(guī)定，人民法院不予受理的只是兩個注冊商標之間產(chǎn)生的沖突爭議，即被控侵權商標已經(jīng)核準注冊 (領取商標注冊證 )，且被控侵權行為是在核定使用的商品 或者服務上使用該核準注冊的商標。如果超越授權使用的范圍，則不在此限。例如，江蘇省高級人民法院在二審審理江蘇振泰機械織造公司訴泰興市同心紡織機械有限公司商標侵權和不正當競爭案件中，認為振泰公司與同心公司均各自擁有一個合法注冊的商標，且并未發(fā)現(xiàn)兩者有超越授權范圍使用商標的行為。振泰公司若主張權利，根據(jù)我國商標法規(guī)定，應向有關行政主管機關申請?zhí)幚恚嗣穹ㄔ簩Υ祟惣m紛不應受理，一審法院受理兩個注冊商標之間的民事糾紛不當。裁定撤銷一審判決，駁回振泰公司就同心公司使用“真泰 ZT”商標侵犯其“振泰 ZT”注冊商標專用權的起 訴。 第二，本條款的規(guī)定不適用于尚在注冊程序當中的商標的商業(yè)使用行為。當事人雖已提出商標的注冊申請，但該商標并未由商標行政主管機關核準注冊的，他人對該使用行為可以提起民事訴訟。例如， 2020年 8月，最高人民法院二審審理了中國糧油食品 (集團 )有限公司與北京嘉裕東方葡萄酒有限公司、開心公司商標侵權糾紛一案，該案爭議的被控侵權商標“嘉裕長城”系被告開心公司已向商標局提出注冊申請、尚未獲準注冊的商標。該商標已經(jīng)初審公告，中糧公司也已針對該商標向國家商標局提出異議，但開心公司已許可嘉裕公司在葡萄酒產(chǎn)品上實際 使用。在此，法院審理的不是商標注冊過程中的行政爭議，而是因實際使用行為而產(chǎn)生的民事爭議，該民事爭議是基于商標侵權行為而產(chǎn)生的，所依據(jù)的是侵權行為產(chǎn)生的民事法律關系，并不因被控侵權商標處于異議階段而受到影響。 (三 )濫用注冊商標行為的受理問題 《規(guī)定》第 1 條第 2 款但書部分規(guī)定：“原告以他人 超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊商標，與其注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當受理?！边@是指對于超出注冊商標專用權范圍使用的注冊商標之間的沖突，人民法院可以作為民事案件予以受理。根據(jù)商標法第五十一條規(guī)定，“注冊商標的專用權，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限”。商標專用權范圍既是商標注冊人行使權利的根據(jù)，也是對其進行保護的界限。超出注冊商標專用權的范圍，本質上是濫用注冊商標專用權?！皺嗬臑E用就是權利的邊界”。濫用注冊商標專用權的行為，不再是正當行政專用權的行為 ，不能阻卻侵權行為的構成。特別是，實踐中一些當事人正是通過惡意的濫用行為，投機取巧和魚目混珠，侵犯他人在先注冊商標專用權。例如，天津市法院審理的侵犯商標專用權糾紛一案中，被告分別申請注冊了豎排的“王宮”、“朝臣”兩個文字注冊商標，同時將其并列使用在葡萄酒的瓶貼上。按照漢字的閱讀習慣，兩個注冊商標從左至右閱讀就成了“王朝”，使消費者對產(chǎn)品提供者產(chǎn)生誤認。在另一起上海市法院審理的博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司訴上海梅蒸服飾有限公司等侵犯注冊商標專用權和不正當競爭糾紛一案中，被告核準注冊使用在第 25 類上的商標由“梅蒸” 中文文字、拼音字母“ Meizheng”和花瓣圖形組成，花瓣圖形和“梅蒸”中文文字分別位于連體的“梅蒸”拼音字母的“ Mei”和“ zheng”之上。被告在生產(chǎn)銷售的上裝的衣領標、襯內(nèi)標有“夢特嬌梅蒸”標志，上裝的左胸標有“梅蒸”拼音字母與花瓣圖形標志，且將“梅蒸”拼音字母的顏色選擇為服裝衣料的顏色，將花瓣的顏色突出。被告的這種實際使用方式已改變了其注冊商標的顯著特征，與原告注冊在同類服裝上的“夢特嬌”文字注冊商標和“花圖形”商標相比，“梅蒸”商標中的花瓣圖形與“花圖形”中的花瓣相同，僅缺少了花瓣下面的葉和莖。 這些將注冊商標超出核定使用的范圍用于其他類別的商品或者服務，或者在同一商品上組合使用兩個注冊商標，或者將注冊商標的圖形等變形使用，改變其顯著特征的使用方式，已不屬于商標法保護的商標專用權的范圍，造成與他人的注冊商標相同或者近似，具有明顯的攀附他人商標聲譽的主觀意圖。因此，《規(guī)定》第 1條第 2款的但書部分，規(guī)定了由此引發(fā)的糾紛人民法院應當受理。 三、關于企業(yè)名稱之間沖突糾紛的解決 將他人的注冊商標中的文字或者將他人知名的企業(yè)名稱字號登記注冊企業(yè)名稱，是俗稱的傍名牌的主要形式?！兑?guī)定》第 2 條關 于“原告以他人企業(yè)名稱與其在先的企業(yè)名稱相同或者近似，足以使相關公眾對其商品的來源產(chǎn)生混淆，違反反不正當競爭法第五條第 (三 )項的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應當受理”的規(guī)定，主要針對擅自登記使用他人具有一定知名度的企業(yè)名稱 (包括字號 )行為，解決廠企業(yè)名稱之間的權利沖突糾紛的受理問題。 對該條規(guī)定可從以下幾個方面理解： (一 )企業(yè)名稱包括字號 根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，國內(nèi)的企業(yè)名稱必須經(jīng)企業(yè)名稱登記主管部門核準注冊。企業(yè)名稱由行政區(qū)劃、字號、 行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式構成，其中字號最具識別意義，使用具有一定知名度
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1