【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 意義上的使用行為。倘若將該行為納入民事訴訟范圍，民事訴訟所審理的必然是行政程序啟動(dòng)行為的合法性，必將使行政程序無(wú)法進(jìn)行，且其審理的結(jié)果也將直接預(yù)決行政程序的結(jié)論，使商標(biāo)注冊(cè)程序形同虛設(shè)。此外，對(duì)于申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)侵犯在先權(quán)利的情形，商標(biāo)法設(shè)置了異議、評(píng)審和司法審查的救濟(jì)程序，在先權(quán)利可據(jù)此獲得保護(hù)。 (二 )關(guān)于兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)之間的權(quán)利沖突不予受理問題 《規(guī)定》第 1 條第 2 款前段規(guī)定：“原告以他 人使用在核定商品上的注冊(cè)商標(biāo)與其在先的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條第(三 )項(xiàng)的規(guī)定，告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決”。對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)之間的權(quán)利沖突民事糾紛不予受理，是考慮到現(xiàn)行商標(biāo)法設(shè)置了較為完善的法律救濟(jì)程序，且為維護(hù)現(xiàn)行的商標(biāo)全國(guó)集中授權(quán)制度。根據(jù)商標(biāo)法第四十一條的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)有爭(zhēng)議的，當(dāng)事人可通過(guò)商標(biāo)爭(zhēng)議程序獲得相應(yīng)的救濟(jì)。如果商標(biāo)行政評(píng)審發(fā)生失當(dāng)，還可以依法進(jìn)行行政訴訟。當(dāng)前司法實(shí)踐中基本上采取不以民事侵權(quán)糾紛受理的做法，如最高人民法院于 2020 年2 月在給江蘇高院請(qǐng)示的答復(fù) ([2020]民三他字第 10 號(hào)函 )中也曾明確：“根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條第 (二 )項(xiàng)、商標(biāo)法第三十條、第四十一條的規(guī)定，對(duì)涉及注冊(cè)商標(biāo)授權(quán)爭(zhēng)議的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)權(quán)利沖突糾紛，告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)?zhí)幚?，人民法院不予受理?！? 在適用該條款的規(guī)定時(shí)，應(yīng)注意以下問題： 第一，準(zhǔn)確把握本款規(guī)定適用的對(duì)象和范圍。按照本款規(guī)定，人民法院不予受理的只是兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)之間產(chǎn)生的沖突爭(zhēng)議，即被控侵權(quán)商標(biāo)已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè) (領(lǐng)取商標(biāo)注冊(cè)證 )，且被控侵權(quán)行為是在核定使用的商品 或者服務(wù)上使用該核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)。如果超越授權(quán)使用的范圍，則不在此限。例如，江蘇省高級(jí)人民法院在二審審理江蘇振泰機(jī)械織造公司訴泰興市同心紡織機(jī)械有限公司商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，認(rèn)為振泰公司與同心公司均各自擁有一個(gè)合法注冊(cè)的商標(biāo)，且并未發(fā)現(xiàn)兩者有超越授權(quán)范圍使用商標(biāo)的行為。振泰公司若主張權(quán)利，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，應(yīng)向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)?zhí)幚?，人民法院?duì)此類糾紛不應(yīng)受理，一審法院受理兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)之間的民事糾紛不當(dāng)。裁定撤銷一審判決，駁回振泰公司就同心公司使用“真泰 ZT”商標(biāo)侵犯其“振泰 ZT”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的起 訴。 第二，本條款的規(guī)定不適用于尚在注冊(cè)程序當(dāng)中的商標(biāo)的商業(yè)使用行為。當(dāng)事人雖已提出商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，但該商標(biāo)并未由商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注冊(cè)的，他人對(duì)該使用行為可以提起民事訴訟。例如， 2020年 8月，最高人民法院二審審理了中國(guó)糧油食品 (集團(tuán) )有限公司與北京嘉裕東方葡萄酒有限公司、開心公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，該案爭(zhēng)議的被控侵權(quán)商標(biāo)“嘉裕長(zhǎng)城”系被告開心公司已向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)、尚未獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)。該商標(biāo)已經(jīng)初審公告，中糧公司也已針對(duì)該商標(biāo)向國(guó)家商標(biāo)局提出異議，但開心公司已許可嘉裕公司在葡萄酒產(chǎn)品上實(shí)際 使用。在此，法院審理的不是商標(biāo)注冊(cè)過(guò)程中的行政爭(zhēng)議，而是因?qū)嶋H使用行為而產(chǎn)生的民事爭(zhēng)議，該民事爭(zhēng)議是基于商標(biāo)侵權(quán)行為而產(chǎn)生的，所依據(jù)的是侵權(quán)行為產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，并不因被控侵權(quán)商標(biāo)處于異議階段而受到影響。 (三 )濫用注冊(cè)商標(biāo)行為的受理問題 《規(guī)定》第 1 條第 2 款但書部分規(guī)定：“原告以他人 超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊(cè)商標(biāo)，與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！边@是指對(duì)于超出注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)范圍使用的注冊(cè)商標(biāo)之間的沖突，人民法院可以作為民事案件予以受理。根據(jù)商標(biāo)法第五十一條規(guī)定，“注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限”。商標(biāo)專用權(quán)范圍既是商標(biāo)注冊(cè)人行使權(quán)利的根據(jù)，也是對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的界限。超出注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的范圍，本質(zhì)上是濫用注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。“權(quán)利的濫用就是權(quán)利的邊界”。濫用注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，不再是正當(dāng)行政專用權(quán)的行為 ，不能阻卻侵權(quán)行為的構(gòu)成。特別是，實(shí)踐中一些當(dāng)事人正是通過(guò)惡意的濫用行為，投機(jī)取巧和魚目混珠，侵犯他人在先注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。例如，天津市法院審理的侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案中，被告分別申請(qǐng)注冊(cè)了豎排的“王宮”、“朝臣”兩個(gè)文字注冊(cè)商標(biāo)，同時(shí)將其并列使用在葡萄酒的瓶貼上。按照漢字的閱讀習(xí)慣，兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)從左至右閱讀就成了“王朝”，使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品提供者產(chǎn)生誤認(rèn)。在另一起上海市法院審理的博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司訴上海梅蒸服飾有限公司等侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，被告核準(zhǔn)注冊(cè)使用在第 25 類上的商標(biāo)由“梅蒸” 中文文字、拼音字母“ Meizheng”和花瓣圖形組成，花瓣圖形和“梅蒸”中文文字分別位于連體的“梅蒸”拼音字母的“ Mei”和“ zheng”之上。被告在生產(chǎn)銷售的上裝的衣領(lǐng)標(biāo)、襯內(nèi)標(biāo)有“夢(mèng)特嬌梅蒸”標(biāo)志，上裝的左胸標(biāo)有“梅蒸”拼音字母與花瓣圖形標(biāo)志，且將“梅蒸”拼音字母的顏色選擇為服裝衣料的顏色，將花瓣的顏色突出。被告的這種實(shí)際使用方式已改變了其注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，與原告注冊(cè)在同類服裝上的“夢(mèng)特嬌”文字注冊(cè)商標(biāo)和“花圖形”商標(biāo)相比，“梅蒸”商標(biāo)中的花瓣圖形與“花圖形”中的花瓣相同，僅缺少了花瓣下面的葉和莖。 這些將注冊(cè)商標(biāo)超出核定使用的范圍用于其他類別的商品或者服務(wù)，或者在同一商品上組合使用兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，或者將注冊(cè)商標(biāo)的圖形等變形使用，改變其顯著特征的使用方式，已不屬于商標(biāo)法保護(hù)的商標(biāo)專用權(quán)的范圍，造成與他人的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似，具有明顯的攀附他人商標(biāo)聲譽(yù)的主觀意圖。因此，《規(guī)定》第 1條第 2款的但書部分，規(guī)定了由此引發(fā)的糾紛人民法院應(yīng)當(dāng)受理。 三、關(guān)于企業(yè)名稱之間沖突糾紛的解決 將他人的注冊(cè)商標(biāo)中的文字或者將他人知名的企業(yè)名稱字號(hào)登記注冊(cè)企業(yè)名稱，是俗稱的傍名牌的主要形式?！兑?guī)定》第 2 條關(guān) 于“原告以他人企業(yè)名稱與其在先的企業(yè)名稱相同或者近似，足以使相關(guān)公眾對(duì)其商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆，違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第 (三 )項(xiàng)的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”的規(guī)定，主要針對(duì)擅自登記使用他人具有一定知名度的企業(yè)名稱 (包括字號(hào) )行為，解決廠企業(yè)名稱之間的權(quán)利沖突糾紛的受理問題。 對(duì)該條規(guī)定可從以下幾個(gè)方面理解： (一 )企業(yè)名稱包括字號(hào) 根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，國(guó)內(nèi)的企業(yè)名稱必須經(jīng)企業(yè)名稱登記主管部門核準(zhǔn)注冊(cè)。企業(yè)名稱由行政區(qū)劃、字號(hào)、 行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式構(gòu)成，其中字號(hào)最具識(shí)別意義，使用具有一定知名度