【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 與安 ? 發(fā)展中國(guó)家反對(duì)將勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易掛鉤的論點(diǎn)－比較優(yōu)勢(shì)論 ? 發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品是其國(guó)內(nèi)要素稟賦狀況決定的，它是符合發(fā)達(dá)國(guó)家奉為金科玉律的“比較優(yōu)勢(shì)”原理的。發(fā)達(dá)國(guó)家要求發(fā)展中國(guó)家不切實(shí)際地提高工資，就是試圖以此來剝奪發(fā)展中國(guó)家在勞動(dòng)力上的比較優(yōu)勢(shì)。這種自然形成的國(guó)際分工格局促使發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司將勞動(dòng)密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)。所以，將勞 ? 西方國(guó)家認(rèn)為認(rèn)為中國(guó)工人未享有結(jié)社自由、集體談判、罷工等勞工的基本權(quán)益，例如，美國(guó)的工會(huì)組織就持這種態(tài)度。 ? 勞聯(lián) 產(chǎn)聯(lián)（ AFLCIO）指責(zé)中國(guó)有計(jì)劃、有步驟地關(guān)押政治犯，使用勞改犯，不允許非官方工會(huì)活動(dòng)，工人待遇低。 ? 一些勞工組織聲稱給予中國(guó)永久性正常貿(mào)易關(guān)系地位（ PNTR）將不利于中國(guó)勞工權(quán)利的保護(hù)。勞聯(lián) 產(chǎn)聯(lián)的主管助理里森說，“中國(guó)目前沒有相應(yīng)法律保障人權(quán)或者勞工的權(quán)利，” “ WTO也沒有保護(hù)人權(quán)或者勞工權(quán)利的條款，如果國(guó)會(huì)通過這個(gè)議案（即給予中國(guó) PNTR），那么以后中國(guó)發(fā)生損害勞工權(quán)利的事情，我們將無法再對(duì)中國(guó)采取貿(mào)易制裁措施?！? ? 在國(guó)會(huì)討論是否給予中國(guó) PNTR問題前，勞工組織花費(fèi)了 80萬美元做廣告，渲染中國(guó)處決死刑犯問題，誣蔑中國(guó)侵犯人權(quán)。 （ 3）社會(huì)公平論 ? 所謂社會(huì)公平主要指的是社會(huì)各階層或各種生產(chǎn)要素在收入上的相對(duì)平衡 。 ? 不少國(guó)家利用貿(mào)易保護(hù)來調(diào)節(jié)國(guó)內(nèi)各階層的收入水平 ， 以減少社會(huì)矛盾和沖突 。 其中最典型的例子是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的保護(hù) 。 ? 在發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化的進(jìn)程中 ， 資本的加速積累和土地的相對(duì)稀缺 ， 使工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本下降 ， 農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的成本相對(duì)上升 。 發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸失去了農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì) ， 如果仍然堅(jiān)持自由貿(mào)易的話 ， 農(nóng)民勢(shì)必競(jìng)爭(zhēng)不過其他生產(chǎn)成本較低的國(guó)家 ， 農(nóng)民收入即使不下降 ， 也跟不上其他行業(yè)收入的增加 。 ? 為了保證農(nóng)民和地主的收入能跟上社會(huì)發(fā)展的平均水平 ， 或者說為了縮小農(nóng)民與社會(huì)其他階層收入的差距 ， 不少發(fā)達(dá)國(guó)家通過 限制進(jìn)口 、 價(jià)格支持 、 出口補(bǔ)貼 等各種保護(hù)手段將社會(huì)其他行業(yè)的一部分收入轉(zhuǎn)移到農(nóng)民和地主手中 ， 以達(dá)到一定的社會(huì)公平 。 （ 4）國(guó)家安全論 ? 貿(mào)易保護(hù)主義有時(shí)還以國(guó)家安全為依據(jù) ， 主張限制進(jìn)口 ， 以保持經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立自主 。 （二）貿(mào)易保護(hù)的新理論 —— 戰(zhàn)略性貿(mào)易政策論 ? 戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的含義 ? 實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的理由 ? 戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實(shí)踐 ? 戰(zhàn)略性貿(mào)易政策對(duì)中國(guó)的借鑒意義 戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的含義 ? 核心內(nèi)容是由于當(dāng)代國(guó)際市場(chǎng)存在 不完全競(jìng)爭(zhēng) ， 如果政府對(duì)大企業(yè)采取補(bǔ)貼等戰(zhàn)略性貿(mào)易 扶持政策 ， 就可以影響企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力 ， 幫助本國(guó)企業(yè)戰(zhàn)勝國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 ， 從而占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng) ，獲取壟斷利潤(rùn) ， 以達(dá)到增進(jìn)本國(guó)福利的目的 。 ? 戰(zhàn)略貿(mào)易政策實(shí)質(zhì)是將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的競(jìng)爭(zhēng)主體和利益主體由企業(yè)擴(kuò)展到國(guó)家 ， 將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升到國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力 ， 將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略上升到國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策 ， 借助政府的力量和國(guó)家公共財(cái)力來應(yīng)對(duì)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)中的不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng) 。 實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的理由 ? 用出口補(bǔ)貼為本國(guó)寡頭廠商奪取市場(chǎng)份額 用出口補(bǔ)貼為本國(guó)寡頭廠商奪取市場(chǎng)份額 ? 這種論點(diǎn)認(rèn)為 ， 向同外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行雙頭博弈的國(guó)內(nèi)廠商提供補(bǔ)貼 ， 可以幫助國(guó)內(nèi)廠商擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)份額 ，增加本國(guó)福利 。 ? 這一論點(diǎn)的關(guān)鍵在于這樣一種信念：補(bǔ)貼使國(guó)內(nèi)廠商采取進(jìn)取性市場(chǎng)戰(zhàn)略 ， 從而迫使外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做出相應(yīng)的讓步 。 ? 這是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論中影響最大 、 也是被引證最多的一種論點(diǎn) 。 案例：波音與空中客車 ? 假設(shè)條件 ? （ 1） 兩家公司生產(chǎn)技術(shù)和能力相近 ， 都有能力生產(chǎn)一種可坐 500名乘客的大客機(jī) 。 ? （ 2） 生產(chǎn)這種客機(jī)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì) ， 生產(chǎn)越多成本越低 ， 生產(chǎn)量越小成本越高 。 ? （ 3） 市場(chǎng)需求有限 。 情況一： “ 先發(fā)優(yōu)勢(shì) ” ? 在市場(chǎng)需求有限的情況下 ， 如果兩家公司都生產(chǎn) ， 兩家公司都會(huì)虧本 。 如果兩家公司都不生產(chǎn) ， 雖然誰也不會(huì)虧本 ， 但誰也沒有利潤(rùn) 。 ? 只有在一家生產(chǎn)而另一家不生產(chǎn)的情況下 ， 生產(chǎn)的那家才會(huì)有足夠的生產(chǎn)量而獲得利潤(rùn) 。 ? 圖 1排列出波音和空中客車公司在各種情況下假設(shè)的收益 (用正數(shù)表示利潤(rùn) ， 用負(fù)數(shù)表示虧損 )。 每對(duì)數(shù)字中 ，左邊數(shù)字表示波音公司的利潤(rùn)或虧損 ， 右邊數(shù)字表示空中客車的利潤(rùn)或虧損 。 ? 因此 ， 有兩種博弈 均衡 ：如果波音先進(jìn)入 ， 對(duì)于空中客車來說 ， 只有虧損生產(chǎn)和不生產(chǎn)不虧損兩種選擇 ，理性的選擇當(dāng)然是不生產(chǎn) (右上框 )；另一方面 ， 如果是空中客車率先進(jìn)入市場(chǎng) ， 對(duì)波音來說也是同樣的兩個(gè)選擇 ， 結(jié)果也是放棄市場(chǎng) (左下框 )。 ? 結(jié)果是 ， 誰先進(jìn)入誰會(huì)生產(chǎn) ， 另一家公司就不再進(jìn)入 。 ? 圖 1 波音和空中客車相同情況下的利潤(rùn) /虧損 生產(chǎn) 不生產(chǎn) 生產(chǎn) 5) (5 0) (100 不生產(chǎn) 100) (0 0) (0 空中客車公司 波音公司 ? 現(xiàn)在假設(shè)歐洲政府采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策 ， 補(bǔ)貼空中客車公司 10萬美元生產(chǎn)這種新型飛機(jī) ， 這種補(bǔ)貼使這兩家的利潤(rùn)／虧損情況發(fā)生了變化 。 ? 如果只是空中客車生產(chǎn) ， 總利潤(rùn)達(dá)到 110萬 。 即使兩家都生產(chǎn) ， 空中客車公司在減去虧損后 ， 仍能有 5萬美元的贏利 。 而波音公司沒有補(bǔ)貼 ， 其利潤(rùn)與虧損沒有變化 。 情況二：歐洲政府采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策 圖 2 歐洲政府采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策時(shí)波音和空中客車的利潤(rùn) /虧損 生產(chǎn) 不生產(chǎn) 生產(chǎn) 5) (5 0) (100 不生產(chǎn) 110) (0 0) (0 空中客車公司 波音公司 ? 在新的情況下 ， 空中客車只要生產(chǎn) ， 就有利潤(rùn) ， 而不管波音生不生產(chǎn) 。 對(duì)空中客車來說 ， 不生產(chǎn)的選擇已經(jīng)被排除 。 ? 而波音公司也只剩下兩種可能：一種是不生產(chǎn) ， 讓空中客車生產(chǎn) ， 沒有利潤(rùn)也不虧損 。 另一種選擇是硬擠進(jìn)去生產(chǎn) ， 而空中客車不會(huì)退出 ， 其結(jié)果是兩家都生產(chǎn)并都承擔(dān) 5萬元的虧損 。 ? 在這種情況下 ， 波音公司已無獲得利潤(rùn)的可能 ， 其理性選擇自然是退出競(jìng)爭(zhēng) 。 結(jié)果是 ， 空中客車獨(dú)占市場(chǎng) ， 獲得 110萬元的