貨幣一體化ppt課件(編輯修改稿)
2025-06-08 13:24 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ? 現(xiàn)有研究 ? 亞洲區(qū)域的資本流動性不高 ? 中國人民大學金融與證券研究所課題組， 2022 ? 各經(jīng)濟體資本流動的自由化程度大相徑庭，資本市場的割裂將不利于區(qū)域貨幣合作的發(fā)展 ? 李曉和丁一兵， 2022 ? 國內(nèi)大多數(shù)學者認為東亞要素流動性標準還達不到最優(yōu)貨幣區(qū)標準的要求（祝小兵， 2022，洪 林， 2022） ? 《 世界投資報告 》 （ UNCTAD， 2022）統(tǒng)計的 1990年和 2022年北美、歐盟和東亞三個地區(qū)的 FDI密度指數(shù)，結果顯示，亞洲區(qū)域內(nèi) FDI密度指數(shù)（ ）則超過了歐盟區(qū)域內(nèi) FDI密度指數(shù)（ ） 經(jīng)濟體 FDI的緊密度指數(shù) ?我的結論 ? 無論從勞動力要素的流動性還是以FDI為代表的資本流動性，東亞存在建立最優(yōu)貨幣區(qū)的基本條件。 ?區(qū)域經(jīng)濟一體化程度越高，表明影響區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟體的宏觀經(jīng)濟波動的沖擊來源是相似的，也就意味著進行貨幣合作的成本較低，各經(jīng)濟體政府更傾向于合作。 區(qū)域內(nèi)貿(mào)易一體化 ? 現(xiàn)有研究 ? 東亞地區(qū)貿(mào)易上高度依賴 ? Goto， 2022 ：貿(mào)易密度指數(shù)比較了東亞地區(qū)和歐盟地區(qū) 1999年的貿(mào)易一體化程度，東亞 14個國家和地區(qū)之間的平均貿(mào)易密度指數(shù)為 ，比歐盟成員國的 ％高出很多。 ? 貿(mào)易一體化程度低于歐盟，但高于拉美 ? 1999年東亞 15個經(jīng)濟體的內(nèi)部貿(mào)易，其中出口和進口的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比例分別為 46％和 62％，而相應的歐盟在 《 馬斯特里赫特條約 》簽訂前的這兩個比例分別為 52％和 51％（ Baek 和 Song， 2022）。 ? 2022年， ASEAN＋ 3各經(jīng)濟體對區(qū)域內(nèi)出口占總出口的比重已達％，雖低于歐元區(qū)的 ％，卻遠高于南方共同市場的 ％，而區(qū)域內(nèi)進口比重高達 ％，已經(jīng)接近歐元區(qū) ％的水平，大大高于南方共同市場的 ％（李曉和丁一兵， 2022） ? Bayoumi和 Mauro， 1999 ，祝小兵（ 2022） ? 中國人民大學金融與證券研究所課題組（ 2022）認為東亞地區(qū)大致形成了三個區(qū)域貿(mào)易圈，即中國區(qū)、日韓區(qū)和東盟貿(mào)易區(qū) ? 2022年東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易額占 GDP的比重確實趕上了歐元啟動前的水平（劉振林， 2022） 產(chǎn)業(yè)多元化指數(shù) ? 單個國家內(nèi)部產(chǎn)出多元化程度影響著該國經(jīng)濟面臨外部沖擊擾動和對不同來源沖擊的調整和反應能力（ Kenen， 1969）。 ? 其中 指的是 部門產(chǎn)值占全國總產(chǎn)值的比重， 是該國的部門總數(shù)。 是一個 0到 100之間的值，該值越大，則表明產(chǎn)業(yè)集中度越高，產(chǎn)業(yè)多元化程度越低，反之，則說明該國產(chǎn)業(yè)結構多元化程度較高。 21100jnijH H I S??? ?jSj niHHI我的結論 ? 從產(chǎn)業(yè)結構多元化角度出發(fā)，一國產(chǎn)業(yè)結構集中度越低，即產(chǎn)業(yè)結構越趨向多元化，則該國化解外部經(jīng)濟沖擊的能力相對較強，也即意味著采用區(qū)域貨幣錨制度的成本越低。從東亞各經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)結構多元化指數(shù)看，經(jīng)濟發(fā)展水平較高（除了新加坡）的中國等經(jīng)濟體采用區(qū)域貨幣錨的成本相對較低。但采用產(chǎn)業(yè)結構多元化指標存在一定的缺陷，無法反映一國對外的貿(mào)易結構和競爭力狀況，也就無法證明東亞各經(jīng)濟體之間是否存在競爭性均衡，是否存在潛在的競爭性貶值的內(nèi)在原因，這些必須從東亞各經(jīng)濟體的貿(mào)易結構的相似性入手加以解決。 ? 如果一區(qū)域內(nèi)的各經(jīng)濟體出口結構比較相近，則表明這些經(jīng)濟體會因爭奪同一第三方市場，而采用貨幣貶值的策略，這極易誘發(fā)競相貶值。因此，經(jīng)濟體之間進行匯率協(xié)調所帶來的收益隨著貿(mào)易結構相似程度而增加。 Kwan(1998)使用進出口產(chǎn)品構成比重的相關性來權衡貿(mào)易結構相似性。其結論為：中國、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞和泰國同屬于一組，同日本貿(mào)易關系是互補的，而日本、韓國、新加坡、中國臺灣、中國香港地區(qū)屬于另一組，組內(nèi)除中國香港外，關系主要是競爭性的，因而容易遭受同樣的外部沖擊。 出口結構的相似度指數(shù) ? IMF(2022）采用該指數(shù)對 ASEAN、 NIES和中國之間的出口結構程度進行了研究，發(fā)現(xiàn) ASEAN與 NIES、中國之間的出口結構相似程度增加。 ? , , , ,22, , , , , ,1 0 0 ( ) / ( )k i t k j ti j t k i t k j tk k kIE S E X E X E X E X? ? ? ?? ? ?我的結論 ? 東亞經(jīng)濟體出口產(chǎn)品結構相似度高，表明東亞各經(jīng)濟體之間主要是競爭性關系，因此如果不進行匯率協(xié)調，就有容易出現(xiàn)競爭性貶值，從而不利于東亞各經(jīng)濟體的發(fā)展。同時，東亞出口產(chǎn)品結構的相似程度還在日益提高，對于高度依賴于對外貿(mào)易的東亞而言，更有必要進行匯率機制的協(xié)調。 單一指標缺陷 ? 無參照系數(shù) ? 部分指標難以量化 ? 系數(shù)無法加總 ? 無可比性 文獻 ? Bayoumi, Tamim and Barry Eichengreen (1996), Ever Closer to Heaven? An OptimumCurrencyArea Index for European Countries, European Economic Review (forthing). ? 在一般均衡模型基礎上，創(chuàng)造了最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)法以評估特定地區(qū)滿足 OCA標準的綜合情況，并稱之為“ OCA理論的簡化分析方法 ” 。該方法使用 OCA基本標準解釋現(xiàn)實的匯率波動或匯率干預行為，檢驗 OCA理論能否對匯率波動性、匯率制度實際選擇做出比較好的解釋，并在此基礎上對貨幣合作的綜合成本進行度量。 ? 萬志宏（ 2022B） “ 東亞貨幣合作的經(jīng)濟基礎研究 ——最優(yōu)貨幣區(qū)理論視角 ” ，南開大學博士學位論文。 思路 ? 凡影響一個國家做出是否加入貨幣區(qū)決策的變量，一定會影響到其雙邊的匯率（無論是名義的還是實際的），即影響匯率變動和影響政府對于匯率制度選擇
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1