【文章內容簡介】 權登記必須具備的內容。 ? 順序性（分 3種情況： P44） 指船舶抵押權的優(yōu)先性的順序性。 167。 （ 3）船舶抵押權的特點 ? 追及性 即無論抵押船舶落入何人之手，船舶抵押權人得追及該船舶行使其權利。也即，以船舶為客體的抵押權不因該船舶的轉讓而受其影響。（ 此時，被轉讓方要格外小心 ） ? 公示性 指船舶抵押權的享有和變動具有可為公眾所知的性質。登記為船舶抵押權的公示方法。 ? 意定性（非法定擔保物權，由當事人約定） 指船舶抵押權須經當事人簽訂船舶抵押合同才可以設定。 167。 （ 3）船舶抵押權的特點 ? 限定性 指船舶抵押權的行使方式的限定性。即船舶抵押權人只能通過法院扣押并拍賣船舶，以使船舶抵押權的優(yōu)先受償權得以實現(xiàn)。（因抵押船舶往往不受抵押權人控制） （ 4）船舶抵押權的取得、轉移及消滅 ? 取得 ? 原始取得：因設定而取得船舶抵押權，要求簽訂書面合同 ? 繼受取得：指通過受讓、繼承等原因而取得已經存在的船舶抵押權。 辦理船舶抵押權登記是使船舶抵押權產生對抗第三人效力的條件。 167。 （ 4）船舶抵押權的取得、轉移及消滅 ? 轉移 ? 我國海商法規(guī)定：抵押權人將被抵押船舶所擔保的債權全部或者部分轉讓他人的，抵押權隨之轉移 ? 抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。 ? 消滅 ? 相對滅失：指抵押權相對于特定的抵押權人或特定債權而消滅，但抵押物上的原抵押權仍然存在，仍屬于抵押權轉移的范疇。 167。 （ 4）船舶抵押權的取得、轉移及消滅 ? 消滅 ? 絕對滅失：指特定抵押物上的某一抵押權不復存在。消失的原因主要有： ? 因擔保的債權消滅而消滅 如債的履行、抵消、免除等 ? 因行使而消滅（無論其擔保的債權是否得到全部的受償） ? 因抵押船舶被法院拍賣而消滅 船舶一經法院拍賣，買入者就該船可取得所謂的“清潔物權”。 167。 甲公司因經營不善而發(fā)生財務危機，便將其所屬的“南海”輪于 2022年 1月向丙銀行設定抵押以融資 500萬元人民幣，雙方約定，還款日期為 2022年 1月。后甲又因經營乏術，不得不以光船租賃的形式將該輪于 2022年 5月租給乙公司使用，租期為 3年。 2022年 2月甲公司仍未能償還抵押擔保的債權，丙銀行便訴至法院，并提出扣押、拍賣南海輪的請求，以實現(xiàn)自己的債權。乙公司抗辯稱，該船已經被自己從其所有人處光船租賃使用，若該船被扣押、拍賣，必將給自己的權益造成損害，請求法院駁回丙之請求。像這種于同一船上設定船舶抵押權在先，設定光船租賃權在后，二者發(fā)生沖突的情況下，哪個權利應予以優(yōu)先保護？而若于同一船上設定光船租賃權在先，設定船舶抵押權在后，二者發(fā)生沖突的情況下，又將會如何呢？ 案例 3 分析： 船舶抵押權屬物權、光船租賃權屬債權。依據(jù)一般法理規(guī)定，物權優(yōu)先于債權。因此，在抵押權成立在先，光船租賃權在后的情況下，善意的抵押權人是沒有過錯的。所以，法院可依抵押權人的申請，判定解除該租賃合同。但根據(jù)我國 《 海商法 》 和 《 合同法 》 的相關規(guī)定，承租人對因此而遭致的損失可依據(jù)違約責任向出租人索賠，或要求減少或不付租金。 如果光船租賃權在先，船舶抵押權在后，依據(jù)現(xiàn)行的法律，抵押權人似乎依然可以主張抵押權優(yōu)先于債權而先行使其權利。但在單船公司盛行的今天，出租人除了該船舶以外，可能一無所有，若首先保證抵押權人實現(xiàn)其權利后，承租人可能一文錢也得不到。況且，光船租賃權按規(guī)定也須以登記為公示方式，因此對于一個謹慎的抵押權人來說，在設定抵押權時應該去船舶登記薄上檢查該船舶的登記物權及光船租賃權。但該要求只是習慣做法，法律上并沒有賦予其必須如此做的義務。因此，這種情況下，主要判斷抵押權人是否存在惡意。即抵押權人事先是否知道有光船租賃權的存在。 案例 3 1988年 4月 23日和 1989年 1月 23日，梁金福以其所屬的興發(fā) 1號和興發(fā) 2號兩漁船作為抵押，向香港一財務公司借款 110萬元港幣和 170萬元港幣，船舶抵押登記于香港海事處漁船船舶登記機關，抵押權人為財務公司。其后，被告梁金福未能按其清償財務公司貸款。經財務公司申請，香港最高法院作出判決，判令梁金福償付財務公司貸款 280萬元港幣及其利息，梁金福對此無異議。但梁金福未執(zhí)行判決并外出躲債。 1995年 11月 21日，財務公司將抵押權轉讓給鏡威公司，并將上述債權轉移分別書面通知梁金福在香港的住所和香港海事處。香港海事處簽收了財務公司出具的抵押權轉讓通知。 1996年 11月 6日，經過鏡威公司申請，?？诤Ｊ路ㄔ阂婪▽⒘航鸶Ｋ鶎倥d發(fā) 2號漁船扣押于三亞港。其后，鏡威公司提出訴訟，要求梁金福償還欠款。但梁金福辯稱，本案債權轉讓事實不清，證據(jù)不足，原債權人未通知也未征得其同意，因此該轉讓協(xié)議無效，請求法院駁回原告訴訟請求。問 假設興發(fā)兩漁船雙雙于捕撈作業(yè)時被他船撞沉海底，其中 1號船因投保而獲得了一筆保險賠償金， 2號船未投保而獲得一筆他船的損害賠償金，如何處理？ 假設興發(fā)兩漁船均未在香港海事處辦理抵押權登記，此時該如何處理？ 假設興發(fā) 2船均先后設了多個未經登記的抵押權，那如何排列這些抵押權間的清償順序？ 案例 4 分析： 我國 《 民法通則 》 規(guī)定，合同權利義務的轉讓必須取得合同另一方的同意，但本案例中轉讓的是債權而已，不是合同的權利與義務，因此債權轉讓無需債務人同意，但應及時通知債務人。本案例中財務公司已經履行了及時通知的義務，因此梁金福以此對抗鏡威公司及財務公司債權轉讓的理由不成立。 我國 《 海商法 》 第 20條只規(guī)定船舶抵押權的效力可以及于抵押船舶滅失的保險賠償金。但我國 《 擔保法 》 規(guī)定的抵押物的代位物，即賠償金包括：損害賠償金、保險賠償金、征用補償金三種。 《 擔保法 》 具有普遍的效力，在《 海商法 》 沒有作出排除性規(guī)定或特別規(guī)定的情況下，船舶抵押權的效力應該也可以及于保險賠償金和損害賠償金。 即使該船舶沒有辦理登記手續(xù)，只是不能對抗第三人，但船舶抵押合同本身依然有效。 對于數(shù)個未登記的船舶抵押權之間的清償順序問題，我國 《 擔保法 》 采用的是“設定在先”原則，即先成立的抵押權先受償。 案例 4 （ 1）船舶優(yōu)先權的概念 依據(jù)我國 《 海商法 》 第 21條規(guī)定：船舶優(yōu)先權，是指海事請求人依法律規(guī)定向船舶所有人或光船承租人、船舶經營人提出海事請求，對產生該海事請求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋嗬? （ 2）船舶優(yōu)先權的法律特征 ? 法定性：即船舶優(yōu)先權是法定權利，而