篇產業(yè)組織ppt課件(編輯修改稿)
2025-06-08 12:54 本頁面
【文章內容簡介】 業(yè)集中度和赫 芬達爾指數等 哈佛學派強調經驗性的產業(yè)研究，通常 運用回歸分析找出各個變量之間的關系。 這種描述性統計研究無疑是很有意義的， 它可以讓我們對各個經濟變量之間可能存 在的關系有所了解。但其缺陷在于對回歸 結果往往缺乏因果關系的邏輯解釋。 第三節(jié) 產業(yè)組織的芝加哥學派 ? 芝加哥學派的方法與范式 ? 進入壁壘的重新定義 ? 企業(yè)“生存檢驗”的法則 ? 寡占市場的串謀 ? 對“集中度 —— 利潤率”假說的質疑 芝加哥的方法與范式 因其代表人物斯蒂格勒、德姆塞茨、波斯納、配茲曼、布羅曾等都具有芝加哥大學背景而得名。 又因其理論更多的是從企業(yè)行為出發(fā)，對市場結構、市場績效等問題進行分析，提出許多獨到見解，所以又稱 “ 行為主義 ”學派 。 芝加哥學派繼承傳統的自由主義經濟思想，信奉市場經濟中競爭機制的作用，其主要理論范式是 競爭性均衡模型。 即使市場中存在某些壟斷勢力或 不完全競爭，只要不存在政府的 進入規(guī)制，長期的競爭均衡狀態(tài) 在現實中也是能夠成立的。對于 那些集中度較高的產業(yè)，如果是 由于采取秘密卡特爾等共謀或協 調行為而獲得高利潤率的話，這 種高利潤率只能是短期現象，或 者說是一時的不平衡。只要不存 在政府進入規(guī)制，這種高利潤率 會引誘新的企業(yè)進入或使卡特爾 破裂，從而高利潤難以長期為繼。 因此，如果一個產業(yè)持續(xù)出現高 利潤率，完全可能是由于該產業(yè) 中的企業(yè)高效率和創(chuàng)新的結果， 而不是由于哈佛學派所指出的產 業(yè)中存在壟斷勢力。 芝加哥學派 更加注重市場結構和企業(yè)行為是 否提高了效率，而不是像結構主 義者那樣只看是否損害了競爭。 進入壁壘的重新定義 ? 斯蒂格勒：進入壁壘是“一種生產成本（在某些或每個產出水平上），這種成本是打算進入某一產業(yè)的新廠商必須負擔，而已在該產業(yè)內的廠商無須負擔的?！? —— 《 產業(yè)組織和政府管制 》 從這一定義出發(fā)，傳統的作為形成進入壁壘的許多因素將不再被看作是進入壁壘，而是實現經濟效率性的手段。如資本需要量、產品差異化等。 在斯蒂格勒看來，由純粹的經濟力量形成的壁壘是很少見的，或者即使有影響力也不大，因此不會成為損害競爭的重要因素。真正的壁壘是由于政府干預造成的。 企業(yè)“生存檢驗”的法則 ? 何謂“生存檢驗”法則？ ? 芝加哥學派認為市場競爭過程是市場力量自由發(fā)揮作用的過程，是一個適者生存、劣者淘汰的過程。 ? 結構主義確定廠商最優(yōu)規(guī)模的方法是有問題的。提出應該利用生存技術測定不同時期廠商的最優(yōu)規(guī)模。為此，斯蒂格勒重新定義了有效規(guī)模，認為有效率的廠商規(guī)模是可以使企業(yè)家能夠應付他在實際經營過程中出現的所有問題的規(guī)模。利用生存技術測定方法，他對 48個產業(yè)進行了產業(yè)間和產業(yè)內最優(yōu)規(guī)模的實證分析，結果表明。，在一些產業(yè)間的比較中，不同產業(yè)的規(guī)模效率是不同的，一些最大規(guī)模和最小規(guī)模的產業(yè)效率均較低，而另一些產業(yè)的最大和中等規(guī)模的效率較高。在產業(yè)內的比較分析中，效率是決定企業(yè)規(guī)模的主要因素。規(guī)模較小和規(guī)模較大的廠商是有效率的，小公司的消亡歸因于小公司的相對效率低。 寡占市場的串謀 寡占市場即幾個大廠商共同占有市場的形態(tài)。 結構主義認為，市場結構的集中化將會給社會帶來福利損失。 斯蒂格勒在批判規(guī)模經濟外生決定的同時，引入了信息，對企業(yè)行為問題進行了研究。 在串謀的情況下，每個廠商的最佳策略是把自己的秘密削價限制在對手不能發(fā)現 的范圍，這樣既可以享受價格協議的好處，又可以通過削價來增加市場份額和盈 利。但顧客的流動會暴露秘密削價的行為，某廠商顧客增加說明它在削價。秘密 削價而不被對手發(fā)現的可能性在于：即使沒有削價也會發(fā)生顧客的流動；同時要 想區(qū)別這個正常流動和削價引起的流動是困難的。在對手沒有發(fā)現的前提下，通 過削價能增加的銷售額越高，秘密削價的動機就越強，削價行為就越容易發(fā)生， 一旦這種行為普遍化，價格協議就會瓦解。 對集中度 ——利潤率假說的質疑 芝加哥學派和哈佛學派爭論的一個主要 焦點：高集中度的市場結構中通常
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1