【文章內(nèi)容簡介】 的對價(jià)。 對價(jià)是諾言的誘因；諾言須是對價(jià)的誘因 既存的義務(wù) 或法律規(guī)定的義務(wù)不能作為對價(jià) 對價(jià)須是某種有價(jià)值的東西，價(jià)值上不一定相稱 (如英國1600年的判決） 對價(jià)必須來自受允諾人 公共義務(wù)的履行不能視為對價(jià)，但履行的義務(wù)超過了公共義務(wù)或合同義務(wù)的范圍，則可視為對價(jià)。 A寫了本書，他的好朋友 B出于好意為他打成鉛字， A很滿意，答應(yīng)給 B50%的稿費(fèi)，但后來 A又反悔了，問， B能否請求 A支付 50%的稿費(fèi)？ 斯蒂克訴馬利克案 船方雇用一批海員作一次往返倫敦與波羅的航行，途中兩名船員開了小差，船長答應(yīng)其他船員，如果他們努力把航船開回倫敦，他將把那兩名海員的工資分給他們，事后船長食言，船員到法院起訴，請問，船長的允諾能否被執(zhí)行？ 案例分析 哈特利訴鮑生比案 在本案中， 2/3的船員開小差，船長答應(yīng)分他們的工資給剩下的船員，到了目的港，船長反悔，請問，在這種情況下能否支付船長的允諾？ 蒙特夫特訴斯考特案 被告答應(yīng)以 1美元的價(jià)格把房子賣給原告，但后來被告反悔了，聲稱 1美元是個(gè)不充分的對價(jià)，因此對自己沒有法律約束力，請問，被告的觀點(diǎn)能成立嗎？ 被告是個(gè)煤礦業(yè)主，擔(dān)心罷工的礦工會破壞煤礦設(shè)施，遂要求警察駐扎礦區(qū)，警察沒有同意，認(rèn)為按照常規(guī)的巡邏足以對付這一情況，被告又答應(yīng)愿付給警察駐扎費(fèi)。后被告拒絕支付費(fèi)用。 請問，法院能否執(zhí)行被告的允諾？ 哈默訴西德維案 本案中，小威廉的叔叔老威廉在小威廉 15歲的時(shí)候，曾答應(yīng)向小威廉支付 5000美元，條件是小威廉在 21歲之前不喝酒、不抽煙、不賭博。小威廉如實(shí)履行了叔叔的要求，但一直未得到老威廉所答應(yīng)的 5000美元，在老威廉去世后繼承遺產(chǎn)時(shí)，小威廉要求遺產(chǎn)執(zhí)行人支付給其 5000美元。 問，本案中，是否有對價(jià)，遺產(chǎn)執(zhí)行人是否應(yīng)支付給小威廉5000美元？ 對價(jià)制度的變革 對價(jià)制度有很大的負(fù)面作用，不利于人們的互助和善行。美國對此做了改革： 如債務(wù)人同意償還因超過訴訟時(shí)效期而被免除的債務(wù)的諾言可以得到強(qiáng)制執(zhí)行。雇主向雇員支付終身生活費(fèi)用等案例，都是依據(jù)道德上的義務(wù)理論。 二、法國法 上的約因 （一）傳統(tǒng)理論的觀點(diǎn) 特點(diǎn)： 直接性 客觀性 一般性 分類： 信用原因：通過訂立合同希望從相對人獲得對待給付 贈與原因：是當(dāng)事人無償?shù)膶λ耸┮远骰荨? 清償原因：履行返還義務(wù)的單務(wù)合同的原因。（如保管物，借用物） 債的約因是訂約當(dāng)事人產(chǎn)生該項(xiàng)債務(wù)所追求的 最接近與最直接的目的 （二）約因的運(yùn)用 無約因的合同 （ 1）標(biāo)的不存在或?qū)嶋H上無價(jià)值 （ 2）標(biāo)的價(jià)值過低。如將汽車存在國外。 基于錯(cuò)誤的合同。如 1873年案例：代替服兵役； 1924年判例：賠償樂器； 1981年判例：播放節(jié)目 約因不法的合同。如 1989年法國判例，出賣占卜用品 德國法上的 相關(guān)制度 《 德國民法典 》 第 812條規(guī)定：“無法律上的原因而受領(lǐng)他人的給付，或以其他方式由他人負(fù)擔(dān)費(fèi)用而受到利益者， 有返還所受利益的義務(wù) 。即不當(dāng)?shù)美囊?guī)定而不是關(guān)于合同成立的規(guī)定。 注意：德國法與英美法和法國法的相似之處在于：不輕易讓無償?shù)闹Z言發(fā)生法律上的強(qiáng)制力 。 第四個(gè)條件 合同的形式 要式合同 不要式合同 目的： 用于作為合同生效的條件 用于作為證明合同存在的證據(jù) 英美法系 簽字蠟封合同 簡式合同 形式： 以書面的形式做成 雙方當(dāng)事人簽署并加蓋印戳 將合同互相交付對方 既可是口頭合同也可是書面合同，當(dāng)事人自由選擇 家 合同形式的立法原則 要式適用范圍 法律意義 英 國 分為簽字蠟封和簡式合同 簽字蠟封合同是一種要式合同，無須對價(jià)，但須符合法律規(guī)定的特別形式 沒有對價(jià)合同；轉(zhuǎn)讓地產(chǎn)或地產(chǎn)權(quán)益包括租賃土地超過三年的合同；轉(zhuǎn)讓船舶（注意形式上） 不具備這些形式合同無效 簡式合同 必須采用書面形式 （ 1）作為合同有效成立的件 ；海上保險(xiǎn)合同；債務(wù)承認(rèn)；賣方繼續(xù)保持占有的動(dòng)產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同 不采用書面形式合同無效 （ 2）作為證據(jù)上的要求 ；有關(guān)土地買賣或處臵土地權(quán)益的合同；金錢借貸合同 不能強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人自愿的合同有效 不具備此形式合同并不當(dāng)然無效，只是不能以口頭證明其合同的存在。 美國 書面合同作為合同證據(jù) 不動(dòng)產(chǎn)買賣合同；從訂約時(shí)起不能在 1年內(nèi)履行的合同；為他人擔(dān)保債務(wù)的合同；價(jià)金超過 500美元的貨物買賣合同 不具備書面形式無強(qiáng)制執(zhí)行力，但對已經(jīng)履行的部分有強(qiáng)制力 大陸法 系 法國法 法國法對合同形式的要求主要分為三類：公證合同、一般書面合同和實(shí)踐合同。 ：贈與合同、夫妻財(cái)產(chǎn)合同、代位清償債務(wù)的合同、設(shè)定抵押權(quán)的合同或某種不動(dòng)產(chǎn)的合同。 應(yīng)公證而未公證的合同無效 。 ：勞動(dòng)合同、發(fā)明專利的許可或轉(zhuǎn)讓合同、私人住宅建筑合同等 ：如借貸、寄存、質(zhì)押合同。 公證的作用： 法性受到公共權(quán)力的檢驗(yàn) 公證人進(jìn)行公證時(shí)有提供咨詢的義務(wù)，使當(dāng)事人可以了解其行為的后果 德國法 《 德國民法典 》 第 125條規(guī)定：“ 1．不符合法定形式的法律行為無效。（包括公證和書面形式）2．缺乏由 法律行為約定 的形式者，在發(fā)生疑問時(shí)，亦屬無效?！边@一規(guī)定奉行了合同形式自由的原則， 即除非法律要求或當(dāng)事人約定合同的訂立須按特定的方式，否則，合同的訂立可采用任何方式。 《 國際商事合同通則 》 《 國際商事合同 通則 》 在第 ：“通則不要求合同必須以書面形式訂立或由書面文件證明。合同可通過包括證人在內(nèi)的任何形式證明?！? 這一規(guī)定與 《 國際貨物銷售合同公約 》 第 11條：“ 買賣合同無須以書面形式訂立或證明，在形式方面不受任何其他條件的限制，買賣合同可以用包括證言在內(nèi)的任何方法證明。 取得一致。 中國法 中國法 1999年 《 合同法 》 實(shí)施以前，原則上不承認(rèn)口頭合同，須以書面形式訂立合同。 新 《 合同法 》 第 10條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。 法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。書面形式的含義，該法規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”（第 11條） 1．下列屬于要約的是 () A．某公司收到的商品目錄 B．某公司向交易雙方寄送的報(bào)價(jià)單 C．普通廣告 D．懸賞廣告 2．王軍在報(bào)紙上刊登廣告一則，許諾如有一人找到他所丟失的物品，將付給報(bào)酬若干英鎊。李雨見報(bào)后找到失物交還某甲，合同成立，某乙的行為就屬于 () A．過去的對價(jià) C．約因 3．以約因作為合同成立的必要條件的國家是 () A．德國 B．法國 C．美國 D．日本 4．關(guān)于要約的說法，下列正確的是 () A．英美普通法認(rèn)為，要約原則上對要約人無約束力 B．德國法律認(rèn)為，要約原則上對要約具有拘束力 C．法國法原則上認(rèn)為要約人在其要約被受要約人承諾以前 可以撤銷要約 D．意大利法典規(guī)定，凡要約人在要約中規(guī)定有承諾期限者，在該期限屆滿以前，不得撤銷要約 E．公約規(guī)定，要約在其被受要約人接受之前，原則上可以撤銷 5．英美普通法把對價(jià)分為 （） B．待履行的對價(jià) C．過去的對價(jià) D．已履行的對價(jià) ，公司的訂約能力 ( ) ，但其越權(quán)行為在法律上仍是有效的 ，其越權(quán)行為在法律上是無效的 ，公司是依法設(shè)立的以營利為目的的 ( ) 業(yè) ，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資者要對企業(yè)債務(wù)承擔(dān) ( ) 責(zé)任 ，合伙人之間如對任何一個(gè)合伙人的權(quán)利有所限制，不得用以對抗 ( ) ，由至少一名普通合伙人，至少一名有限合伙人組成的企業(yè)稱為 ( ) ，在德國等大陸法國家統(tǒng)稱為 ( ) ，股份有限公司中可調(diào)換的優(yōu)先股，意為該種股份可以調(diào)換成 ( ) 1（ ）指的是英國中世紀(jì)以來的法和以此為傳統(tǒng)或受其影響而發(fā)展起來的其他國家的法的總稱。 A、英美法系 B、大陸法系 C、民商法系 D、法典法系 1大陸法系的法律淵源主要是（ ）。 A、成文法 B、判例法 C、習(xí)慣 D、慣例 二、判斷題 1．要約對受要約人有拘束力。 ( ) 2．法國民法典規(guī)定，凡要約人在要約中規(guī)定有承諾期限者，在該期限屆滿之前，不得撤銷要約。 ( ) 3．德國法律認(rèn)為，要約原則上對要約人具有拘束力。 ( ) 4．德國法認(rèn)為，在以書信，電報(bào)作出承諾時(shí)，承諾一經(jīng)投郵，立即生效，合同即告成立。 ( ) 5．承諾的內(nèi)容與要約的內(nèi)容可以不一致。 ( ) 思考題： 1．兩大法系在要約和承諾的效力上有何不同 ? 英美法 違反法律背后的公共政策 (public policy) 第五個(gè)條件 合同的內(nèi)容合法 即作為法律的制定和實(shí)施的依據(jù)的反映社會公共利益的政策 比如，在美國，有些州的制定法禁止在星期日從事商事交易，當(dāng)有人在星期日訂立從事商事交易的合同或訂立了要求在星期日從事商事活動(dòng)的合同時(shí)，該合同成為違法合同。 又如，在一個(gè)英國的案例中，制定法規(guī)定，出售化肥的一方應(yīng)向買方提供標(biāo)明產(chǎn)品化學(xué)成分的證明；由于賣方未能提供這樣的證明，法院判決該方不能要求強(qiáng)制執(zhí)行該合同。在此合同中雖然合同本身不違法，但賣方的履行與制定法的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸，從而使該方不能依合同得到法律的救濟(jì)。 表現(xiàn)在這幾個(gè)方面 : ?禁止從事限制貿(mào)易的活動(dòng)； (如付錢讓其搬走） ?禁止從事犯罪行為、民事侵權(quán)行為或欺詐行為：（買通他人盜取商業(yè)秘密） ?禁止從事有損良好的社會道德的活動(dòng)； ?禁止從事危害公共安全的活動(dòng)；（戰(zhàn)爭時(shí)不能與敵國人進(jìn)行交易 ?禁止從事造成公共生活中的腐敗的活動(dòng)（如英國若為獲得爵士身份進(jìn)行捐款構(gòu)成刑事犯罪） ?禁止從事妨害司法公正的行為；（賄賂目擊證人） 重要的和具有典型意義的情況有： 不道德的合同 是指違反社會公認(rèn)道德標(biāo)準(zhǔn)。但是各國對“道德標(biāo)準(zhǔn)”的理解是不同的 違法的合同 合同訂立或履行違法的后果 1775年，英國歷史上著名的法官 曼斯菲爾德勛爵 在審理一個(gè)案件時(shí)指出：“公共政策的原則是“對不法訴因不準(zhǔn)予起訴”，當(dāng)一個(gè)人將其訴因建立在一種不道德的或一種非法的行為之上是，任何法院都不會向其提供援助，成為英美國家處理違法合同的基本準(zhǔn)則。 凡是違法或不道德的合同都是無效的合同，既不產(chǎn)生權(quán)力也不產(chǎn)生義務(wù)。既不能要求履行合同也不能要求賠償損失 1836年的 Cope v. Rowlands案為例 原告是一個(gè)股票經(jīng)紀(jì)人，他在倫敦城沒有獲得開業(yè)的許可。被告在該地得到其服務(wù)后拒絕付費(fèi)，原告提起訴訟。法院駁回了他的起訴，理由是，由于制定法禁止他作為一個(gè)經(jīng)紀(jì)人行事，法院不能強(qiáng)制執(zhí)行一個(gè)與這樣的行 為有關(guān)的合同。 1994年，英國法院在解釋這一原則時(shí)依然說： “ 該原則不是一項(xiàng)關(guān)于公正的原則：它是一項(xiàng)政策性的原則；對它的運(yùn)用是不傾向于任何一方的。所以，它不會在訴訟時(shí)的當(dāng)事人之間造成不公平的結(jié)果。 采納這一原則的結(jié)果是，意識到合同的違法性質(zhì)的當(dāng)事人不能請求強(qiáng)制執(zhí)行合同；如果他已經(jīng)付款或已轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn)，他無權(quán)要求恢復(fù)原狀。 法 國 《 法國民法典 》 第 6條規(guī)定：“當(dāng)事人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序和 善良風(fēng)俗 的法律。”這一規(guī)定使“合同不違背公共秩序和善良風(fēng)俗”成為合同有效成立的條件。 關(guān)于善良風(fēng)俗在法國是用 道德標(biāo)準(zhǔn) 來衡量是否違反了善良風(fēng)俗的 立法上的公共秩序 司法上的公共秩序 公共秩序 善良風(fēng)俗 民法典并沒有就其內(nèi)容作出具體的規(guī)定。而其他法律，除了刑法的某些條文外，也沒有關(guān)于善良風(fēng)俗的具體規(guī)定 具體的善良風(fēng)俗是由法院來認(rèn)定的：這類合同主要包括： （ 1）違反性道