【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 體員工購(gòu)買了人身意外傷害保險(xiǎn)，每人的保險(xiǎn)金額為人民幣 10萬(wàn)元。事故發(fā)生后，該公司立即就此事向保險(xiǎn)公司報(bào)案。保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后立即著手調(diào)查，了解到：張某一向身體健康，而王某則患心臟病多年。 保險(xiǎn)公司如何賠償？ 單一原因?yàn)榻虻陌咐治? 判斷分析： 張某的死亡是車禍，屬單一原因的近因，屬于被保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。 王某死亡的近因是心肌梗塞，因意外傷害（車禍）與心肌梗塞（疾?。](méi)有內(nèi)在聯(lián)系，心肌梗塞并非由意外傷害所造成的，故屬于新介入的獨(dú)立原因。這個(gè)新的獨(dú)立的原因?yàn)榉潜ｋU(xiǎn)，即使發(fā)生在被保危險(xiǎn)之后，由非保險(xiǎn)所致的損失，保險(xiǎn)公司無(wú)賠償責(zé)任。 單一原因?yàn)榻虻陌咐治? 最后，根據(jù)《人身意外傷害保險(xiǎn)條款》及《人身意外傷害保險(xiǎn)傷殘給付標(biāo)準(zhǔn)》，保險(xiǎn)公司作出如下核定及給付： 核定車禍屬意外事故； 核定張某死亡的近因是車禍，屬保險(xiǎn)責(zé)任，給付張強(qiáng)死亡保險(xiǎn)金人民幣 10萬(wàn)元； 核定王某喪失了一條大腿的近因是車禍，屬保險(xiǎn)責(zé)任，給付王某人民幣 5萬(wàn)元意外傷殘保險(xiǎn)金； 核定王某死亡的近因是急性心肌梗塞，不屬保險(xiǎn)責(zé)任，不予給付死亡保險(xiǎn)。 近因的認(rèn)定與保險(xiǎn)責(zé)任的確定（二） 多種原因同時(shí)并存發(fā)生。即損失由多種原因造成，且這些原因幾乎同時(shí)發(fā)生，無(wú)法區(qū)分時(shí)間上的先后順序 同時(shí)并存的多種原因 近因 同為保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)人賠付 同為非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)人不賠付 既有保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)， 也有非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn) 損失結(jié)果可以分別計(jì)算 保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)所致?lián)p失 損失結(jié)果難以劃分 保險(xiǎn)人一般不予賠付 同時(shí)并存的多種原因?qū)е聯(lián)p失的案例分析 某企業(yè)運(yùn)輸兩批貨物，第一批投保了水漬險(xiǎn)，第二批投保了水漬險(xiǎn)并加保了淡水雨淋險(xiǎn)，兩批貨物在運(yùn)輸中均遭海水浸泡和雨淋而受損。 保險(xiǎn)公司如何賠償？ 分析：兩批貨物損失的近因都是海水浸泡和雨淋，但對(duì)第一批貨物而言，由于損失結(jié)果難以劃分，而其只投保了水漬險(xiǎn)，因而得不到保險(xiǎn)人的賠償；而對(duì)第二批貨物而言，雖然損失的結(jié)果也難以劃分，但由于損失的原因都屬于保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)人應(yīng)予以賠償 近因的認(rèn)定與保險(xiǎn)責(zé)任的確定（三） 多種原因連續(xù)發(fā)生 。 即損失是由若干個(gè)連續(xù)發(fā)生的造成 ，且各原因之間的因果關(guān)系沒(méi)有中斷 連續(xù)發(fā)生的多種原因 近因 同為保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)人賠付 同為非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)人不賠付 既有保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)， 也有非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn) 前因是保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，后因是除外風(fēng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)人承擔(dān)賠付責(zé)任 前因是除外風(fēng)險(xiǎn)，后因是保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)人不承擔(dān)予賠付責(zé)任 案情： 國(guó)外某倉(cāng)庫(kù)投保了火災(zāi)保險(xiǎn) 。 在保險(xiǎn)期間因被敵機(jī)投彈擊中燃燒起火 ， 倉(cāng)庫(kù)受損 。 問(wèn)題： 保險(xiǎn)人是否承擔(dān)賠償責(zé)任 ？ 分析： 造成倉(cāng)庫(kù)受損的原因是由敵機(jī)投彈擊中和燃燒起火 ， 前一個(gè)原因?qū)儆趹?zhàn)爭(zhēng)行為 ，是火災(zāi)保險(xiǎn)的除外責(zé)任；后一項(xiàng)是保險(xiǎn)責(zé)任 。 根據(jù)近因原則 ， 在風(fēng)險(xiǎn)事故連續(xù)發(fā)生中 ， 敵機(jī)投彈擊中是造成損失的近因 ， 故保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任 。 ? 案例：一艘輪船被敵方潛艇的魚雷所擊中，在駛向港口途中觸礁沉沒(méi)，輪船投了意外傷害保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司是否給予賠償？ ? 分析：船被魚雷擊中、漁船觸礁沉沒(méi)有因果關(guān)系，前因?qū)賾?zhàn)爭(zhēng)行為，是非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)公司對(duì)船舶損失不賠。 ? 案例：一艘裝載皮革和煙草的船遭遇海難，大量海水侵入船艙、浸泡了皮革，皮革腐爛的臭氣使煙葉變質(zhì)全損。貨主投了海上保險(xiǎn)，沒(méi)有投保煙草串味險(xiǎn)，問(wèn)保險(xiǎn)公司是否給予賠償？ ? 分析：按照近因原則分析，煙葉變質(zhì)是皮革腐爛的臭氣熏壞的，皮革腐爛是船艙進(jìn)水泡壞的，船艙進(jìn)水是因?yàn)榘l(fā)生了海難。海難是近因，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，所以盡管貨主沒(méi)有投保煙草串味險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司依然要對(duì)其予以賠償。 近因的認(rèn)定與保險(xiǎn)責(zé)任的確定（四） “ 多種原因間斷發(fā)生致?lián)p ” 的含義及近因認(rèn)定：導(dǎo)致?lián)p失的原因有多個(gè) ， 各原因的發(fā)生有先有后 ， 且有新的獨(dú)立的原因介入 ， 使后因與前因不存在因果關(guān)系 。 （ 新介入的獨(dú)立原因?yàn)榻?） 保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)人賠付 新原因 近因 除外風(fēng)險(xiǎn) 保險(xiǎn)人不賠付 ? 某人投保了意外傷害保險(xiǎn)，過(guò)馬路時(shí)被車撞倒，但并未受傷，幾個(gè)月后，此人突發(fā)心臟病死亡，保險(xiǎn)公司是否賠償？ ? 由于被保險(xiǎn)人死亡的原因是疾病，而疾病不屬于意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任，所以保險(xiǎn)公司不給付死亡保險(xiǎn)金。 多種原因連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失 ? 案情： 某人在行走時(shí)因心臟病突然發(fā)作跌倒死亡 ，生前他投保了意外傷害險(xiǎn) 10000元 ， 單位為他投保了團(tuán)體人身險(xiǎn) （ 既保意外 ， 也保疾病 ） 3000元 ， 生前指定的受益人均為其妻劉某 。 ? 問(wèn)題： 受益人劉某可獲得多少保險(xiǎn)金 ？ ? 分析： 被保險(xiǎn)人死亡的近因是心臟病發(fā)作 ， 即疾病 。意外傷害保險(xiǎn)只保意外傷害不保疾病 ， 所以其受益人不能獲得意外傷害保險(xiǎn)的 10000元保險(xiǎn)金 ， 而只能獲得團(tuán)體人身險(xiǎn)的 3000元 。 ? 被保險(xiǎn)人成某 ， 2022年單位為其投保了一年期 “ 團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn) ” ， 保險(xiǎn)金額 5000元 。 ? 2022年 12月 3日 ， 成某下樓時(shí)不慎摔倒 ， 致使右手上臂肌肉破裂 。 后由于傷口感染 ， 導(dǎo)致右肩關(guān)節(jié)結(jié)核擴(kuò)散至顱內(nèi)及腎 ， 送醫(yī)院治療二個(gè)月無(wú)效死亡 。 事后保險(xiǎn)人經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn) ， 被保險(xiǎn)人成某有結(jié)核病史 ， 且動(dòng)過(guò)手術(shù) ， 體內(nèi)存留有結(jié)核桿菌 。 ? 本案被保險(xiǎn)人成明死亡主要的 、 直接的 、必然的原因是其體內(nèi)存在的結(jié)核桿菌 ， 而摔傷僅是其死亡的間接的 、 偶然的原因或遠(yuǎn)因 。 因此 ， 保險(xiǎn)人對(duì)本案被保險(xiǎn)人可不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任 。 ? 【 案例 】 陳某之父陳三向某保險(xiǎn)公司投保簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)，合同約定疾病死亡保險(xiǎn)金額為 4000元，意外傷害死亡保險(xiǎn)金 8000元，受益人陳某，一天下午，陳三摔倒后傷及頭部，感覺(jué)頭痛，晚飯時(shí)飲酒二兩，八、九點(diǎn)時(shí)暈倒，家人將其送往醫(yī)院救治。經(jīng)診斷為腦出血，八天后死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳三是在受傷誘因下發(fā)生腦出血及出血飲酒加快出血量。 ? ? 案例 分析： ? 這里導(dǎo)致死亡的前因是陳三摔倒，傷及頭部，感覺(jué)頭痛，第二個(gè)原因是晚飯后飲酒而暈倒，最后一個(gè)原因是腦出血，是多因連續(xù)發(fā)生的情況，前因摔倒傷及頭部是引發(fā)腦出血死亡最直接最有效的原因，而晚飯后飲酒二兩，八、九點(diǎn)時(shí)暈倒，這里的飲酒只是加快腦出血的出血量。 根據(jù) 近因原則 ，近因是最直接、最有效的起決定作用的原因。 ? 所以說(shuō)如果沒(méi)有摔倒傷及頭部，就不會(huì)引發(fā)腦出血而死，所以此案中陳三是在摔倒受傷誘因下導(dǎo)致的腦出血，近因是摔倒傷及頭部，屬于意外傷害死亡的，而非疾病死亡。 而這里意外是屬于承保危險(xiǎn)范圍之內(nèi)，故依簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按意外死亡條款所規(guī)定的保險(xiǎn)金額支付受益人陳某意外死亡保險(xiǎn)金 8000元。 第四節(jié) 損失補(bǔ)償原則 ?一、 損失補(bǔ)償原則的含義： ?補(bǔ)償原則是指當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，通過(guò)保險(xiǎn)賠償，使被保險(xiǎn)人 恢復(fù) 到 受損前 的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，但不能使其因損失而額外受益。補(bǔ)償原則包含三層意思： 無(wú)損失則無(wú)補(bǔ)償，補(bǔ)償須以損失的發(fā)生為前提； 保險(xiǎn)人所補(bǔ)償?shù)膿p失只能是保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，即由于保險(xiǎn)事故造成的保險(xiǎn)標(biāo)的的損失； 保險(xiǎn)賠償以補(bǔ)償實(shí)際損失為限。