合同法案例解析第一章合同法概述(編輯修改稿)
2025-06-08 01:08 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 同與射幸合同的區(qū)分等，同樣適用合同，在此不再贅述。三、合同法合同法可以區(qū)分為形式意義上的合同法和實質(zhì)意義上的合同法。《合同法》是形式意義上的合同法，其立法目的是保護合同當事人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義現(xiàn)代化建設（《合同法》第1條），其總則部分除合同的成立與效力等一般性規(guī)定外，主要內(nèi)容是合同之債的相關規(guī)定，分則部分主要規(guī)定各種典型合同。實質(zhì)意義的合同法包括所有與合同有關的法律淵源。其中，合同是最重要的淵源。依法成立的合同對當事人具有法律約束力（《合同法》第8條第1款）。此外，還包括不同層次的制定法。司法解釋也是學習合同法應當注意的重要淵源。私人自治是合同法的基本原則，它是合同法其他規(guī)范的基礎。誠實信用原則是私人自治原則的補充。私人自治原則表現(xiàn)在合同法諸多具體規(guī)范中，對此不可不察。以案說法案例1—1 女方服用避孕藥約定的效力案 情甲男與乙女非婚同居，雙方約定在這種關系下不生育子女，并且由乙女服用避孕藥。后乙女停止服藥，但她并未將該事實告訴甲男。甲男于乙女停藥后11個月生下丙。經(jīng)法院確認親子關系，甲男被確認為丙的生父，并被判決支付通常的撫養(yǎng)費。問 題甲男能否以乙女違反服用避孕藥的約定義務為由，主張乙女賠償甲男因乙女違反約定義務所支付的撫養(yǎng)費。參考結(jié)論甲男乙女之間關于服用避孕藥的約定不是法律行為，不能適用合同法相關規(guī)則。法律適用與法理分析本案的爭議焦點在于男方和女方之間有關服用避孕藥的約定究竟具有什么樣的性質(zhì)和效力。合同是民事主體之間設立、變更、終止權(quán)利義務關系的協(xié)議。關于服用避孕藥的約定是否構(gòu)成合同，關鍵在于甲男乙女的意思是否指向權(quán)利變動。一個人在社會交往中從事的行為，按照行為人是否具有受法律約束的意思、該行為是否會產(chǎn)生法律上的權(quán)利和義務為標準，分為具有法律意義的行為和不具有法律意義的行為。本案所涉及的情形，涉及不具有法律意義的行為中所謂的情誼行為。判斷一項行為是否屬于情誼行為，首先應當看行為人在從事此項行為時是否具有相應的意思，即行為人愿意接受法律拘束的意思，或者希望其行為產(chǎn)生法律后果的意思。如果行為人在從事行為時將這個意思實際表達了出來，或者眾可以通過解釋得出行為人具有這個意思的結(jié)論，那么此項行為便是法律行為，否則是情誼行為。對當事人的意思應當考慮到其利益狀態(tài)，依誠實信用原則并顧及交易習俗來認定，即以客觀的、或規(guī)范性的標準來認定行為人究竟是否具備受法律拘束的意思。一般來講，可以考慮采用的客觀標準或規(guī)范性標準有：行為是無償?shù)倪€是有償?shù)摹Ｈ绻袨槭怯袃數(shù)?，行為人和相對人往往都具有受法律拘束的意思；如果行為是無償?shù)?，則情況正好相反。但是需要指出，無償性雖然是一項重要的指標，但并不是惟一的標準。一方托付給另一方的法益是否具有重大的價值，或者是否可能產(chǎn)生巨大的風險。如果相關法益具有重大價值，則可認為雙方都具有法律拘束的意思（如將一個小孩托付給熟人看管，即可認為該熟人有義務采取一切措施，避免該孩子遭受可預見的生命、健康風險），反之則沒有。行為所涉及事物在法律上和經(jīng)濟上的重要性。如果行為所涉及事物在法律上和經(jīng)濟上很重要，則可認為雙方具有法律拘束意思，反之則不具備。在諸如宗教、倫理等涉及人的基本自由和權(quán)利的領域，法律制度重在保障行為人享有自由決定的權(quán)利，防止有拘束力地限制基本自由。在這些領域，即使存在法律拘束的意思，法律也要對這種意思加以限制。在本案中，雖然女方承諾服用避孕藥，但是不能將這一承諾理解為她愿意接受法律上的約束，因為甲乙二人沒有結(jié)婚，而是處于非基于婚姻的同居關系中，這一事實表明雙方有意放棄用婚姻法律制度來規(guī)范其相互之間的關系，不愿意將自由同居關系置于法律規(guī)定約束之下，而是愿意將這種關系建立在道德觀念和禮儀觀念以及感情和信任的基礎上。非基于婚姻同居的事實表明他們不想使他們之間的財產(chǎn)關系及人身關系受到法律的調(diào)整，因此，更不希望自己人身關系中最核心的、
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1