勞務(wù)派遣勞動糾紛仲裁典型案例(編輯修改稿)
2025-06-08 00:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 張某與北京167。167。人力資源服務(wù)有限公司建立勞動關(guān)系，同日被派遣至美國※※中國公司駐北京辦事處。2009年2月15日，北京167。167。人力資源服務(wù)有限公司與張某再續(xù)簽為期三年的勞動合同，勞動合同第二條的第三款約定：“乙方（勞動者）同意，用工單位或甲方（用人單位）根據(jù)其工作表現(xiàn)和能力或經(jīng)營需要而對其工作內(nèi)容、工作崗位、工作地點進(jìn)行調(diào)整?！?2009年7月8日，用工單位以張某的工作崗位不復(fù)存在為由將張某退回至用人單位，張某認(rèn)為用工單位單方退工違法，拒絕用人單位的待崗決定，爭議由此發(fā)生，張某將用工單位和用人單位告到勞動爭議仲裁委員會，提出如下仲裁請求：確認(rèn)我2009年勞動合同第二條的第三款的自由退工條款無效；裁決用人單位立即無條件返還用工單位因為退工支付給申請人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及50%額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。請求確認(rèn)用工單位做出的退工決定違法，支付違法退工雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額部分（）。請求用人單位支付被迫解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及50%額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（）。補(bǔ)發(fā)2009年9月9日至2010年1月19日的待遇及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（）。北京市丹寧律師事務(wù)所沈斌倜律師作為張某的代理律師，出席庭審。，鑒于此案的特殊性，筆者公開此代理意見，拋磚引玉：代理意見仲裁員：北京市丹寧律師事務(wù)所接受申請人張曉麗的委托，指派我沈斌倜律師擔(dān)任張曉麗訴北京167。167。人力資源服務(wù)有限公司（下稱被申請人一）、美國※※中國公司北京辦事處（下稱被申請人二）勞動爭議一案的仲裁代理人。綜合案件爭議焦點，發(fā)表如下代表意見：第一、被申請人一所提供的09年格式勞動合同第二條的第三款“乙方同意，用工單位或甲方根據(jù)其工作表現(xiàn)和能力或經(jīng)營需要而對其工作內(nèi)容、工作崗位、工作地點進(jìn)行調(diào)整”及第四款為無效條款，理由如下：根據(jù)《勞動合同法》，用人單位可依法調(diào)整勞動者工作崗位變更勞動合同的情況只有三種：“一是和勞動者協(xié)商一致；二是因勞動者不能勝任工作；三是因為勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化?！?而在被申請人一與申請人簽訂的其提供的格式合同第三款、第四款規(guī)定：申請人可以無限制的調(diào)崗，用工單位無條件退工。該條款違反了國家的勞動法規(guī)定，在不平等的基礎(chǔ)上，剝奪了勞動者對勞動合同履行中拒絕接受調(diào)崗、變換工作崗位的權(quán)利，國家對勞動者的保護(hù)就這樣被被申請人一這樣肆意踐踏了。根據(jù)勞動合同法第二十六條，用人單位免除自己法定義務(wù)，排除勞動者的權(quán)利，或違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的，該勞動合同條款無效。因此，申請人依法請求仲裁庭依法認(rèn)定該條款為無效條款。第二、被申請人一應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動合同法》第86條補(bǔ)發(fā)(賠償)申請人2009年9月9日至2010年1月19日的待遇及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（），%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)繳期間的社保及住房公積金。09年格式勞動合同第二條的第三款違法條款導(dǎo)致被申請人二非以法定理由將申請人“工作單位轉(zhuǎn)移”退工，造成申請人2009年9月9日至2010年1月19日應(yīng)得工資的損失，被申請人二應(yīng)當(dāng)對其違法行為承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《勞動合同法》第86條規(guī)定：“勞動合同依法被確認(rèn)無效而給對方造成損害的，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北簧暾埲艘还室怆[瞞(至今仍未告知在勞動者的強(qiáng)烈要求下都不向其出示)與被申請人二所簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議，私自克扣被申請人二支付的退工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，性
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1