吉利傭金案的違法判決與上海司法隊伍的建設(編輯修改稿)
2025-06-08 00:08 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 計算機自動翻譯是客觀公正不帶偏向的。人們從計算機上自動翻譯“附件是合同不可分割的一部分”的英語和俄語的譯法（integral part /неотъемлемой частью），與吉利出口合同《GERD—01供貨合同》俄英文原文完全符合。它完全可以證明上海的譯文故意刪去了關鍵性詞語。希比利公司從訴訟開始就要求質(zhì)證譯文，兩審法院為維護被告非法利益故意不質(zhì)證譯文，是違反訴訟程序的違法行為。 原實行了14年之久的《中華人民共和國涉外經(jīng)濟合同法》第二章合同的訂立第七條“當事人就合同條款以書面形式達成協(xié)議并簽字，即為合同成立”。第八條“合同訂明的附件是合同的組成部分” 第十四條“對于需要較長期間連續(xù)履行的合同，當事人應當約定合同的有效期限，并可以約定延長合同期限和提前終止合同的條件”。這些規(guī)定適合于對外貿(mào)易的合同實踐，幾十年外貿(mào)合同的教科書和實際操作都是這樣的。 現(xiàn)行《中華人民共和國合同法》第三十二條明確規(guī)定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立”。吉利出口的《GERD01供貨合同》具有全部合同要件。該供貨合同正文：1合同標的、2貨物價格和總價值、3交貨條款、4支付條款、5貨物的原產(chǎn)國、6發(fā)票、7檢驗、8包裝、保證書、10不可抗力、11仲裁、12合同的有效期、13雙方的詳細資料和簽字。GERD01供貨合同“不可分割的一部分”。這是司空見慣的可執(zhí)行合同，實際上它也是執(zhí)行了的合同。 而法院所謂的可執(zhí)行的“獨立合同”即《GERD01供貨合同》的附件1下屬的小合同3缺少發(fā)貨、結(jié)算等重要條款，也沒有法律效力條款，更沒有合同有效期，它們的主要條件都規(guī)定參照GERD01供貨合同。離開GERD01供貨合同這個主合同，附件3既不能發(fā)貨，也不能結(jié)款，它們只是貨單明細，根本不能獨立執(zhí)行。 GERD01供貨合同明確規(guī)定第一批發(fā)貨是1000輛。，合同“雙方當事人同意，按照本合同供應的第一批貨物，其總數(shù)為1000（壹仟）輛”。GERD01供貨合同明確規(guī)定附件1（批量貨單）下屬的分合同3加在一起是第一批貨物，共1000輛，是一個附件1。明明是一批，卻被兩審法院強制拆分，把一個附件貨單1000輛，故意分割認定為3個“獨立的”合同。 “GERD01供貨合同”寫明了它的法律效力和期限。，“本合同自2007年11月7日起生效，其有效期至2012年12月31日。雙方履行義務的期限與本合同有效期一致”。，“本合同用俄語和英語編制，一式兩份，兩份副本具有同等法律效力”。分合同沒有法律效力和期限的規(guī)定，兩審法院竟然無視合同本身的明文規(guī)定和強制性約束，故意分割合同枉法錯判，在他們眼里哪里還有事實和法律？！ 《判決書》上竟然寫道：“若雙方當事人以GERD—01供貨合同約定的尚未履行的標的額（按：15億美元）作為計算傭金的基數(shù)，則對于支付傭金人的義務人即吉利美嘉峰公司而言顯失公平”。這段話哪像二審法庭的判決書，簡直是血口噴人，比吉利的律師走的還遠。請問二審法庭，原告什么時候、什么地方、什么文件上要求按合同標的（15億美元）支付傭金了?。?
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1