【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 》中有不少規(guī)定，要從法律法規(guī)中找依據(jù)，確實(shí)找不到。例如這15條，還有第18條：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日?！钡?。司法實(shí)踐中存在的這些具體問(wèn)題又客觀要求有統(tǒng)一的答案，其答案在示范文本通用條款中卻有相應(yīng)的約定，而且還都符合行業(yè)的操作習(xí)慣。示范文本的全稱應(yīng)是“建設(shè)工程施工合同示范文本”，有協(xié)議書(shū)，通用條款和專用?？钊糠纸M成，現(xiàn)在業(yè)內(nèi)正在使用的是于1999年12月24日由國(guó)家工商局和建設(shè)部共同以1999第313號(hào)文件公布施行的。示范文本中通用條款的法律地位屬于行業(yè)交易習(xí)慣，由政府主管部門推薦使用具有一定的權(quán)威性。我國(guó)《合同法》第62條規(guī)定：“質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。”因此，《司法解釋》制訂過(guò)程中有不少具體問(wèn)題的處理標(biāo)準(zhǔn)和原則采納了示范文本的通用條款的約定。以本問(wèn)題為例，其答案也就十分清楚，如果施工過(guò)程中因質(zhì)量問(wèn)題引起停工，看鑒定結(jié)果而定，如質(zhì)量確屬合格，則因此引起的所有損失由發(fā)包人承擔(dān)，工期相應(yīng)順延；而如質(zhì)量不合格，則作相反的處理。 問(wèn)題十四：依據(jù)《司法解釋》第24條，施工行為地與不動(dòng)產(chǎn)所在地的區(qū)別是什么？答：這是一個(gè)應(yīng)引起重視的理解問(wèn)題，其準(zhǔn)確理解影響案件的順利進(jìn)展?！端痉ń忉尅返?4條其內(nèi)容只有一句話：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地?！钡绻皇煜ぁ睹袷略V訟法》的相關(guān)規(guī)定的話，其理解就比較困難，而準(zhǔn)確理解正好涉及到了問(wèn)題的要害。首先，不動(dòng)產(chǎn)糾紛屬于專屬管轄糾紛，必須到不動(dòng)產(chǎn)所在地的法院去打官司，例如北京一居民在上海買了商品房，由于商品房屬于不動(dòng)產(chǎn)。因此，萬(wàn)一打官司就只能到上海打，這叫專屬管轄。而建設(shè)工程施工合同，按《司法解釋》第24條的規(guī)定，不適用專屬管轄，也就是最高院已經(jīng)明確：這類合同不屬于不動(dòng)產(chǎn)，那就只適用一般管轄，不必到工程所在地打官司。我的理解，施工合同屬于加工合同，只是一種比較特殊的加工合同而已。如果這樣理解的話，許多問(wèn)題都迎刃而解了。例如《司法解釋》第6條規(guī)定：“墊資原則按有效處理”，這是因?yàn)樵诩庸ず贤N類中，有一類叫備料加工，是由加工人準(zhǔn)備原材料和加工費(fèi)加工的，這就相當(dāng)于承包人的墊資施工。其次，建筑物的所在地是特定的、唯一的，而施工行為并不是特定的、唯一的。我們知道，施工行為是一個(gè)過(guò)程，包括勘察、設(shè)計(jì)和施工。如果采取設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工總承包方式施工時(shí)，設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工很可能不在建筑物所在地，又例如承包人的墊資施工，他的墊資資金的來(lái)源很可能來(lái)自承包人公司所在地的銀行，這樣，施工行為地和工程地就不在同一地。因此，《司法解釋》第24條已經(jīng)明確給了當(dāng)事人的起訴地的選擇權(quán)，當(dāng)施工行為地和工程所在地不一致時(shí)，當(dāng)事人可以施工行為地的人民法院行使訴權(quán)。 問(wèn)題十五：工程竣工結(jié)算完畢，發(fā)包方也已支付完工程款，工期延誤得到發(fā)包方和監(jiān)理方的書(shū)面同意，事后發(fā)包方能否再追究承包方工期違約責(zé)任？答：這個(gè)問(wèn)題涉及到工程款結(jié)算后的索賠問(wèn)題，關(guān)鍵是看工程款結(jié)算時(shí)對(duì)工期延誤是否已經(jīng)核扣工程款或者是否豁免違約責(zé)任。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的答案，在所謂的“書(shū)面同意”中，對(duì)工期問(wèn)題是否有豁免違約的責(zé)任的意思表示，是工程款結(jié)算后能否繼續(xù)索賠的主要依據(jù)。在實(shí)踐中，工期在施工過(guò)程中的延誤有多種情形，有發(fā)包人的責(zé)任，也有承包人的責(zé)任，或者承發(fā)包雙方都有責(zé)任，以及承發(fā)包雙方中的任何一方與第三方例如分包、材料供應(yīng)方的共同責(zé)任等等。因此，在工程最終結(jié)算時(shí)，當(dāng)事人會(huì)對(duì)上述各種責(zé)任進(jìn)行綜合評(píng)估、協(xié)調(diào)，最后得出一個(gè)調(diào)解意見(jiàn)，但這樣的調(diào)解意見(jiàn)中要明確對(duì)各方的工期延誤責(zé)任的處理，當(dāng)事人往往在文件或書(shū)面結(jié)算協(xié)議中加一句話，叫做“雙方其它無(wú)爭(zhēng)議”。如這樣，則當(dāng)事人任何一方事后就不能再提出工期違約索賠。但也有相反的情況，最終結(jié)算協(xié)議中沒(méi)有涉及到工期違約責(zé)任，這就不能推斷出當(dāng)事人事后一定不會(huì)追究工期違約責(zé)任，因?yàn)闆](méi)有對(duì)工期違約責(zé)任作出處分，并不消滅當(dāng)事人的追究工期違約責(zé)任的權(quán)利，此項(xiàng)權(quán)利在結(jié)算協(xié)議簽署后的兩年時(shí)效內(nèi)當(dāng)事人均有權(quán)行使。貿(mào)仲（指中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)）曾處理過(guò)這樣的案件，當(dāng)事人的最終結(jié)算后的索賠，最終是部分得到支持的。 問(wèn)題十六：對(duì)照司法解釋第26條規(guī)定，司法實(shí)踐中，實(shí)際施工人可能是沒(méi)有工商登記的民工隊(duì)，此時(shí)訴訟主體如何確定？如果是共同訴訟的話，實(shí)際施工人的個(gè)人和違法分包人之間的債權(quán)應(yīng)為勞動(dòng)債權(quán)，是否意味著勞動(dòng)債權(quán)無(wú)須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁即可進(jìn)入訴訟程序？答：這個(gè)問(wèn)題提得很細(xì)、很具體。我的理解，最高院在制訂這個(gè)《司法解釋》時(shí)，涉及到處理原則時(shí)是難以這么具體的。當(dāng)然這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)有實(shí)際意義的執(zhí)行司法解釋的操作問(wèn)題。我認(rèn)為：實(shí)際施工人包括成建制的勞務(wù)企業(yè)即法人，非法人團(tuán)體的民工隊(duì)或稱小包隊(duì)伍，以及自然人即農(nóng)民工個(gè)人。實(shí)際施工人既然包含著這三種情況，就不屬于一般的勞動(dòng)爭(zhēng)議；而且，實(shí)際施工人的勞務(wù)報(bào)酬是包含在工程價(jià)款中的直接費(fèi)中的人工費(fèi)的一部分，要解決這部分特殊的勞務(wù)報(bào)酬?duì)幾h，必然需要和解決工程款拖欠同步解決。我認(rèn)為實(shí)際施工人追索的不是簡(jiǎn)單的勞動(dòng)債權(quán)，而是工程款的一部分，因此，實(shí)際施工人追索勞務(wù)報(bào)酬按《司法解釋》第26條規(guī)定，可以直接進(jìn)入訴訟程序。至于訴訟主體如何確定，這指的應(yīng)該是不同的實(shí)際施工人的起訴主體，我認(rèn)為，如果是法人的，可直接以法人名義起訴；如果是民工隊(duì)，則以其它經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)，由包工頭作為負(fù)責(zé)人起訴；而如果是民工個(gè)人或群體個(gè)人的，以自然人或群體派代表方式起訴。針對(duì)提起共同訴訟，則不論分包方式是否有效，均可按《司法解釋》第26條之程序規(guī)定起訴，實(shí)際施工人的合法權(quán)益依法應(yīng)獲得保護(hù)。 問(wèn)題十七：總包方和分包方的合同有約定，待建設(shè)方付工程款后總包方再支付分包方的工程款，現(xiàn)總包方以建設(shè)方未支付工程款為由不支付分包方款項(xiàng)，這條理由是否成立？是否有效？答：這個(gè)問(wèn)題不同于前面已討論過(guò)的勞務(wù)分包以及實(shí)際施工人的勞務(wù)報(bào)酬問(wèn)題，也不屬于《司法解釋》第26條規(guī)定的實(shí)際施工人的受特殊保護(hù)的情形?！端痉ń忉尅房偣?8條規(guī)定中也沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題的答復(fù)，因此只能談?wù)剛€(gè)人的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題首先要看當(dāng)事人在總分包合同的約定，再看法律的規(guī)定。提問(wèn)者稱，總分包合同有“待建設(shè)方支付工程款后，總包方再支付分包方的工程款”的約定，這個(gè)約定本身是合法的，總分包雙方理應(yīng)信守這個(gè)約定。此外，我國(guó)《建筑法》對(duì)總分包的法律責(zé)任有相應(yīng)規(guī)定，《建筑法》第29條規(guī)定總分包就分包工程對(duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任；《建筑法》第55條規(guī)定總分包應(yīng)當(dāng)對(duì)分包工程的質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任。連帶責(zé)任的內(nèi)容應(yīng)包含權(quán)利和義務(wù)兩方面，完成分包工程并確保分包工程質(zhì)量是總分包雙方的共同義務(wù)，而收取建設(shè)單位的工程款是共同的權(quán)利，因此，如總分包雙方已約定待收到建設(shè)單位工程款再支付分包方工程款，體現(xiàn)的是對(duì)連帶的權(quán)利即收取工程款作了特別約定，此約定符合《建筑法》的相關(guān)規(guī)定。據(jù)我所知，在司法實(shí)踐中，如果總分包的合同如提問(wèn)者所稱的情形，法官一般都會(huì)按總分包合同的這個(gè)約定來(lái)處理案件。 問(wèn)題十八：雙方簽訂合同后，由于甲方原因并未實(shí)際履行，承包方如何提出索賠，索賠的依據(jù)是什么？有百分比嗎？如果提出利潤(rùn)索賠，法院會(huì)支持嗎？答：對(duì)于因甲方的原因遲延開(kāi)工，承包方是有權(quán)提出索賠的。首先，我國(guó)《合同法》第113條規(guī)定：一方當(dāng)事人不履行合同給對(duì)方造成損失，其賠償數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。因此，如果確因發(fā)包方的原因不實(shí)際履行承發(fā)包合同，就是發(fā)包人違約，承包人可以提出違約索賠，包括可得利益的索賠，這是這種索賠的法律依據(jù)。其次，《建設(shè)工程施工合同示范文本》，該條款約定：“因發(fā)包人原因不能按照協(xié)議書(shū)約定的開(kāi)工日期開(kāi)工，工程師應(yīng)以書(shū)面形式通知承包人，推遲開(kāi)工日期。發(fā)包人賠償承包人因延期開(kāi)工造成的損失，并相應(yīng)順延工期?！边@一條款針對(duì)承發(fā)包合同因甲方原因延遲開(kāi)工，其違約責(zé)任除賠償損失，還應(yīng)承擔(dān)工期的順延責(zé)任，即因此造成的工期損失也由甲方承擔(dān)。這是這個(gè)問(wèn)題答案的合同依據(jù)。當(dāng)然這主要是指承發(fā)包雙方已實(shí)際適用了示范文本；如果未適用該文本，我們?nèi)钥梢砸馈逗贤ā返囊?guī)定得出同樣的結(jié)論，因?yàn)槭痉段谋就ㄓ脳l款作為交易習(xí)慣的這一約定條款正是根據(jù)合同法的相應(yīng)規(guī)定制定的。這個(gè)問(wèn)題的后半部分的答案，我認(rèn)為也是肯定的，即依法可以索賠預(yù)期利潤(rùn)，所謂預(yù)期利潤(rùn)就是合同法所規(guī)定的可得利益。至于百分比，就有點(diǎn)復(fù)雜了，其處理原則是有約定的從約定，例如，有的承發(fā)包合同具體約定如問(wèn)題所涉的違約金的具體賠償辦法和比例；如果對(duì)此情況當(dāng)事人沒(méi)有約定，則可以要求參照《司法解釋》第16條的規(guī)定參照定額費(fèi)率計(jì)取，即當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法即定額標(biāo)準(zhǔn)，定額標(biāo)準(zhǔn)中有利潤(rùn)的規(guī)定取費(fèi)，根據(jù)不同的工程類別或規(guī)模，其費(fèi)率分別為4%至9%不等。我認(rèn)為，按所提問(wèn)題的情形，承包人也是基于以上理由進(jìn)行索賠的話，是能夠得到法院的支持，作為承包方當(dāng)事人至少是可以據(jù)理力爭(zhēng)的。問(wèn)題十九：現(xiàn)在有一種情況，在施工當(dāng)中，發(fā)包人經(jīng)常避開(kāi)監(jiān)理，設(shè)計(jì)單位直接口頭通知承包人進(jìn)行工程某一部位的設(shè)計(jì)變更或施工標(biāo)準(zhǔn)變更，承包人要求發(fā)包人補(bǔ)充書(shū)面資料，發(fā)包人置之不理，承包人又不敢不執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中承包人提出的價(jià)款追加，監(jiān)理和發(fā)包人均不予簽收。承包人已實(shí)際完成這部分變更工程價(jià)款，但拖到后來(lái)時(shí)效已過(guò)，這種情況在法律上有沒(méi)有對(duì)承包人有利的規(guī)定，或怎樣保護(hù)承包人利益？答：這是指監(jiān)理或發(fā)包人對(duì)承包人提出的設(shè)計(jì)變更或施工變更加價(jià)的簽證不予確認(rèn)，這就是司法解釋第19條的情況。該條司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的按照施工過(guò)程中形成的書(shū)面簽證確定。該條后半句的意思是只要承包人能證明發(fā)包人同意其施工，即使沒(méi)有書(shū)面簽證，承包人也可以通過(guò)其它的證據(jù)來(lái)證明實(shí)際發(fā)生的工程量。我認(rèn)為19條是非常好的法條，它把履行工程合同實(shí)踐中工程簽證和工程索賠的關(guān)系在這里明確了，也是第一次在具有執(zhí)法效力的法律文件中明確了工程簽證和索賠，因?yàn)樵摋l后半句的情形指的就是工程索賠。關(guān)于索賠期限，這是一個(gè)亟待引起承包人高度重視的法律問(wèn)題，案件中經(jīng)常遇到超過(guò)索賠時(shí)效而不能索賠的情況。關(guān)于索賠時(shí)效有三種情況。第一種當(dāng)事人約定了索賠期限，沒(méi)有同時(shí)規(guī)定過(guò)期不能索賠，那么其索賠時(shí)效為發(fā)生索賠事件后二年；第二種是當(dāng)事人約定了索賠期限，并明確規(guī)定超過(guò)了約定的期限就不能索賠，那么索賠時(shí)效就是約定的期限，過(guò)期就作廢了；第三種是當(dāng)事人對(duì)索賠沒(méi)有規(guī)定，這屬于索賠期限約定不明，按《民法通則》第88條第二款和《合同法》第62條第四款的規(guī)定，承包人隨時(shí)有權(quán)提出索賠，沒(méi)有時(shí)效的限制。 問(wèn)題二十：我這么理解，你看是否正確：黑合同在白合同之前簽訂的，可認(rèn)為全部無(wú)效，因甲乙雙方存在串標(biāo)行為。黑合同在白合同之后簽訂的，白合同有效，黑合同無(wú)效。答：這個(gè)理解很準(zhǔn)確，黑合同在中標(biāo)前、中標(biāo)時(shí)和中標(biāo)后簽署都是違法的，簽訂在中標(biāo)之前是串標(biāo)行為，簽訂在中標(biāo)同時(shí)或中標(biāo)后都是改變了合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》對(duì)這兩種情況都有相應(yīng)的強(qiáng)制性規(guī)定。這里有一個(gè)強(qiáng)制性規(guī)定本身的屬性問(wèn)題，也就是說(shuō)是否屬于民法意義上的強(qiáng)制性。所以，我們要特別注意的是：《司法解釋》第21條只從能否作為結(jié)算依據(jù)上作了規(guī)定，并沒(méi)有直接確定黑合同無(wú)效?！端痉ń忉尅敷w現(xiàn)了對(duì)招投標(biāo)法嚴(yán)肅執(zhí)法的指導(dǎo)思想，因?yàn)槟壳坝胁簧僬袠?biāo)投標(biāo)的操作存在明招暗定，暗箱操作的情況，并因此滋生腐敗。盡管實(shí)際操作中涉及問(wèn)題中的違法行為不少，但司法實(shí)踐中中標(biāo)無(wú)效的案件卻不多。這是因?yàn)楫?dāng)事人很難舉證。我們應(yīng)該重視這類案件黑白合同中隱藏的違法招投標(biāo)和中標(biāo)無(wú)效的弊端，并從證據(jù)的搜集和固定、保管上下功夫。 問(wèn)題二十一：沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照、施工資質(zhì)的實(shí)際施工人，簽訂無(wú)效分包合同后，向第三方采購(gòu)材料，拖欠第三方的材料款，請(qǐng)問(wèn)：發(fā)包人要否對(duì)該部分材料款負(fù)連帶清償責(zé)任？答：這是有關(guān)合同類推的問(wèn)題。實(shí)際施工人不應(yīng)該存在采購(gòu)材料的問(wèn)題，因?yàn)閷?shí)際施工人僅僅是提供勞務(wù)，不應(yīng)該涉及材料，勞務(wù)合同本身是包工不包料的合同。但是實(shí)踐中確實(shí)存在以勞務(wù)分包為名以工程分包為實(shí)，由實(shí)際施工人采購(gòu)材料的情況。我認(rèn)為此問(wèn)題的處理不應(yīng)類推適用《司法解釋》第26條有關(guān)發(fā)包人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的規(guī)定，除非法律另有規(guī)定。目前沒(méi)有看到法律有這方面的規(guī)定，因此，根據(jù)合同相對(duì)性原理，我認(rèn)為《司法解釋》第26條的規(guī)定不能類推出發(fā)包人應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際施工人采購(gòu)材料的款項(xiàng)承擔(dān)支付責(zé)任的結(jié)論。 問(wèn)題二十二：根據(jù)該解釋第26條，實(shí)際施工人有權(quán)直接起訴發(fā)包人，是否突破了民訴法中關(guān)于起訴三要素的法定原則？發(fā)包人在一具體的工程合同當(dāng)中處于最高端，假如發(fā)包人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)（已支付了全部工程款），實(shí)際施工人（農(nóng)民工程隊(duì)）超越一個(gè)甚至兩個(gè)層次起訴與其沒(méi)有合同關(guān)系的發(fā)包人。造成發(fā)包人訴累和形象損害的，實(shí)際施工人和承包商誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？答：首先，前面我已經(jīng)解釋過(guò)，《司法解釋》第26條規(guī)定并沒(méi)有突破合同相對(duì)性原則，因?yàn)椤逗贤ā返?6條規(guī)定，當(dāng)事人雖沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但是一方當(dāng)事人已經(jīng)履行了主要義務(wù)對(duì)方接受的，視為合同成立。實(shí)際施工人勞動(dòng)物化在發(fā)包人的工程上，而發(fā)包人既接受了物化勞動(dòng)就應(yīng)支付相應(yīng)工資，這個(gè)民事法律行為是實(shí)際施工和發(fā)包人事實(shí)上發(fā)生的，雖然其中存在著承包人或轉(zhuǎn)包人?！端痉ń忉尅穭澇龅慕缦奘牵褐灰l(fā)包人拖欠工程價(jià)款，因?qū)嶋H施工人的工資包含在工程價(jià)款中，發(fā)包人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任，因此實(shí)際施工人可以起訴發(fā)包人。我認(rèn)為，《司法解釋》第26條的規(guī)定很合理，發(fā)包人只在工程價(jià)款內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，已劃清了界限。提問(wèn)中涉及到假如發(fā)包人未拖欠工程價(jià)款，則不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實(shí)際施工人的款項(xiàng)。發(fā)包人是否拖欠，有待法院審理結(jié)果。多數(shù)情況下，工程價(jià)款是否已經(jīng)支付，承發(fā)包雙方是有爭(zhēng)議的，往往是承包人稱發(fā)包人拖欠工程款，而發(fā)包人認(rèn)為已經(jīng)全部支付，這需要有證據(jù)證明。當(dāng)然，如果發(fā)包人確實(shí)未拖欠工程款，那么根據(jù)《司法解釋》第26條的規(guī)定，實(shí)際施工人告發(fā)包人是不對(duì)的，因?yàn)樗疃嘀皇堑谌?。發(fā)包人能提供證據(jù)證明已經(jīng)支付了全部?jī)r(jià)款的，如果因?yàn)樵V訟對(duì)其財(cái)產(chǎn)采取保全措施導(dǎo)致其損失，承擔(dān)錯(cuò)誤保全責(zé)任應(yīng)當(dāng)是提出主張的當(dāng)事人。實(shí)際施工人將因?yàn)闉E用訴權(quán)而承擔(dān)賠償責(zé)任。 問(wèn)題二十三：依據(jù)《司法解釋》第20條規(guī)定的內(nèi)容，如果當(dāng)事人僅僅約定了竣工結(jié)算的期限，而沒(méi)有約定“在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”的如何處理？“不予