企業(yè)倫理學案例分析報告(編輯修改稿)
2025-06-07 23:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 癥。記者注意到，2016年3月15日，興安盟公司又在官網(wǎng)上發(fā)布聲明表示，上述假書廣告與同仁堂無關。不過，一位上海經(jīng)銷商告訴記者，興安盟公司只要具有相關資質，任何單位均可銷售該公司產(chǎn)品這種說法并不成立。“如果我在甲省電視臺或其他媒體耗費巨資投放某產(chǎn)品廣告，乙省的該產(chǎn)品經(jīng)銷商把貨鋪進甲省的終端進行銷售，或者甲省有多個該產(chǎn)品經(jīng)銷商供貨，那我不是賠死了?所以正規(guī)的廠家都會協(xié)助經(jīng)銷商對產(chǎn)品的流向進行管控，一個區(qū)域或一個渠道只設一個經(jīng)銷商，且經(jīng)銷商會押市場保證金在廠家手里，業(yè)內(nèi)稱之為 ‘市場保護’。打個比方，現(xiàn)在我是某保健品上海的總經(jīng)銷，如果我將某保健品批發(fā)給浙江下游經(jīng)銷商，廠家發(fā)現(xiàn)了肯定罰我的錢，甚至取消我的總經(jīng)銷權。”上述經(jīng)銷商表示。他認為，退一步說，虛假廣告中所銷售的產(chǎn)品真假都不知道，至少說明興安盟公司對產(chǎn)品的流向管控嚴重不力，這也是難辭其咎的。 理論運用 企業(yè)倫理的核心觀念、企業(yè)倫理建設的關聯(lián)因素；企業(yè)倫理決策的重要性三、案例分析及個人觀點根據(jù)《中華人民共和國廣告法》【1】第三條廣告應當真實、合法，以健康的表現(xiàn)形式表達廣告內(nèi)容，符合社會主義精神文明建設和弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求，第四條廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導消費者。以及第五條廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者從事廣告活動，應當遵守法律、法規(guī)，誠實信用，公平競爭。廣告主應當對廣告內(nèi)容的真實性負責。而上述同仁堂虛假廣告的案例已違反了《廣告法》的規(guī)定，同時還違反了《消費者權益保護法》【2】第八條 消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利，侵犯了消費者的知情權。根據(jù)《反不正當競爭法》【3】第二條規(guī)定，商品經(jīng)營者在市場交易中，遵循自愿、平等、誠實信用原則的正當活動是受法律保護的。廣告是商品經(jīng)濟的產(chǎn)物。當前在社會主義市場經(jīng)濟條件下，廣告作為傳播信息、指導消費、促進銷售的工具，作為商品生產(chǎn)者與銷售者聯(lián)系消費者的紐帶，在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中發(fā)揮著不可低估的作用。然而隨著廣告業(yè)突飛猛進的發(fā)展，虛假廣告卻紛紛粉墨登場，嚴重干擾了國家對廣告的管理秩序，侵犯其他商品生產(chǎn)者、經(jīng)營者和消費者的利益。虛假廣告的行為正是侵犯了法律所保護的商品交易的正
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1