【文章內(nèi)容簡介】 公司收到此據(jù)，故中建二局主張材乏證據(jù)，不能認定此筆款項為工期獎。在鑒定結(jié)論外中建二局另收到的裕達公司所供鋼材342．415噸，合計款項1077589．75元，及裕達公司代中建二局向有關(guān)部門繳納的施工管理費、竣工評估押金及其他費用應(yīng)從應(yīng)付的工程款中扣除。中建二局對部分罰者已實際交納，另有部分罰款雖未實際交納但已簽字同意從應(yīng)付的工程款中扣除，可以認為中建二局對這些罰款予以認可，其已實際交納的罰款不再返還，已簽字同意從應(yīng)付的工程款中扣除的應(yīng)從裕達公司應(yīng)付的工程款中扣除。有關(guān)火災(zāi)損失中建二局駐工地代表陸林福已簽字同意賠償10萬元，此10萬元應(yīng)從應(yīng)付工程款中扣除。中建二局已退還裕達公司材料款的具體金額雙方雖有爭議，但有爭議的這部分材料中建二局也是按照裕達公司要求調(diào)給有關(guān)參建單位的，所以這部分退料也應(yīng)從裕達公司已付工程款中扣除。關(guān)于中建二局墊資施工裕達大廈地下三層、地上兩層墊資款利息問題，按照雙方所簽的施工合同約定，墊資施工屬于中建二局的義務(wù)，在有關(guān)合同中雙方也沒有就是否應(yīng)當支付利息問題進行約定，且墊資款的具體數(shù)額是在訴訟過程中通過造價鑒定才最終確認的，故中建二局的該項主張不予支持。裕達公司已就裕達國貿(mào)大廈施工質(zhì)量等問題另行提起訴訟，故有關(guān)保修金問題本案不再涉及。從現(xiàn)有證據(jù)看，雙方均未完全按照所簽合同內(nèi)容履行自己的義務(wù)，互有違約行為，所以中建二局要求裕達公司支付應(yīng)付工程款的滯納金主張不予支持。根據(jù)雙方的實際情況，一審法院查封的滯留在裕達國貿(mào)施工現(xiàn)場價值1515117．65元工程材料，判歸中建二局所有。本案工程，中建二局已履行完畢的應(yīng)據(jù)實結(jié)算，未履行部分不再履行，中建二局應(yīng)向裕達公司移交按照國家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當移交的有關(guān)施工資料，配合裕達公司辦理竣工驗收手續(xù)。裕達公司應(yīng)將中建二局交納的10萬元消防安全工程保證金予以退還。據(jù)此判決：（一）裕達公司于判決生效后15日內(nèi)向中建二局支付工程欠款21293489．25元，并按規(guī)定支付相應(yīng)的利息（利息起算期間自1999年5月27日始，至判決確定的履行期限屆滿止，利率按同期銀行貸款利率計算）；（二）裕達公司于判決生效后15日內(nèi)向中建二局返還其墊支的工程材料款400萬元，并支付相應(yīng)的利息（其中300萬元的利息起算期間自1995年12月27日始，至判決確定的履行期限屆滿止，利率按同期銀行貸款利率計算；100萬元的利息起算期間自1996年1月10日始，至判決確定的履行期限屆滿止，利率按同期銀行貸款利率計算）；（三）裕達公司于判決生效后15日內(nèi)支付給中建二局退料款1557676元；（四）一審法院查封的滯留在裕達國貿(mào)施工現(xiàn)場價值1515117．66元工程材料于判決生效后15日內(nèi)，由中建二局按查封清單接收，不足部分裕達公司支付相應(yīng)款項；（五）裕達公司于判決生效后15日內(nèi)退還中建二局10萬元消防安全工程保證金；（六）中建二局與裕達公司1995年10月12日簽訂的《鄭州裕達國際貿(mào)易大廈建設(shè)工程施工合同》及其他相關(guān)協(xié)議未履行部分不再履行，中建二局應(yīng)于判決生效后15日內(nèi)向裕達公司移交按照國家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當移交的有關(guān)施工資料，配合裕達公司辦理竣工驗收手續(xù)；（七）駁回中建二局的其他訴訟請求。案件受理費623000元，中建二局負擔415333元，裕達公司負擔207667元；鑒定費750000元，中建二局、裕達公司各負擔325000元；訴前財產(chǎn)保全費483020元，中建二局負擔322013元，裕達公司負擔161007元；訴訟財產(chǎn)保全費8096元由裕達公司負擔。中建二局和裕達公司均不服河南省高級人民法院（2001）豫法民初字第8號民事判決，分別向本院提起上訴。裕達公司雖提起上訴，但其未在本院指定的期限內(nèi)預(yù)交二審案件受理費，以被上訴人身份參加本案二審訴訟活動。中建二局上訴稱，一審判決對主要事實認定不清，適用法律不當，請求予以撤銷，依法改判，并判令裕達公司負擔一審、二審全部訴訟費用。主要事實和理由是：鑒于裕達公司在合同規(guī)定的期間內(nèi)對中建二局的結(jié)算書未予答復(fù)，本案工程各項價款應(yīng)以中建二局向裕達公司提交的結(jié)算書為準，一審判決認定中建二局所報結(jié)算只是單方報價，未得到裕達公司認可的說法不成立。因工程工期順延較長，三方于1998年4月達成就主體工程先行結(jié)算的一致意見，中建二局于1998年4月17日向裕達公司提交了《鄭州裕達國貿(mào)大廈工程土建部分結(jié)算書》，但裕達公司對結(jié)算報告不予實質(zhì)性答復(fù)。根據(jù)《協(xié)議條款》第28條規(guī)定，裕達公司提出審核意見的時間為接到中建二局竣工結(jié)算30日之內(nèi)，逾期不答復(fù)，視為裕達公司認可。三方于1998年4月29日形成的《主體工程經(jīng)濟工作會議紀要》也明確規(guī)定，確不能達成一致意見的，誰有問題，誰向定額站打報告，最后以定額站批復(fù)意見為準。裕達公司在接到中建二局結(jié)算書之后，未在30日內(nèi)予以確認，也未在30日內(nèi)提出修正意見，更未在30日內(nèi)向定額站打報告，這只能依《協(xié)議條款》第28條規(guī)定認定為逾期不答復(fù)，視為認可。本案工程價款的確定應(yīng)以結(jié)算書為準，對工程造價及其具體構(gòu)成無需鑒定。河南省建筑工程標準定額站所作《鑒定書》存在許多問題，嚴重影響鑒定結(jié)論的準確性和公正性，造成少算、漏計工程款達約4000萬元，一審判決對鑒定結(jié)論存在的問題未作認真審查。在未經(jīng)中建二局同意的情況下，裕達公司將由中建二局承包的配套工程肢解發(fā)包給了其他單位施工，由此導(dǎo)致的配套工程、裝修工程未能按時完工，中建二局當然不應(yīng)承擔任何責任。為確保裕達國貿(mào)大廈工程質(zhì)量，中建二局采取多種先進工藝和施工措施，并順利通過了裕達公司、中建二局和監(jiān)理方三方共同組織的基礎(chǔ)工程驗收和主體工程驗收，整體質(zhì)量達到優(yōu)良，裕達公司專門為此出具了大廈主體工程質(zhì)量優(yōu)良的證明。工程取費標準應(yīng)按法律的強制性規(guī)定執(zhí)行，而不應(yīng)按違法的合同約定執(zhí)行。根據(jù)民法通則和合同法的規(guī)定，違反法律強制性規(guī)定的合同條款一律無效。建設(shè)部、國家工商行政管理局《建筑市場管理規(guī)定》第二十二條更是明確規(guī)定，承發(fā)包合同的簽訂，必須嚴格執(zhí)行國家和地方的價格政策、計價方法和取費標準。任何單位和個人都不得隨意擴大計價的各項標準，不得任意壓價、抬價或附加不合理條件。在簽訂合同時，裕達公司利用業(yè)主優(yōu)勢違反法律規(guī)定將工程取費標準自一類降為二類，相差740萬元左右。工程造價中應(yīng)當計取裕達公司肢解工程管理費和配合費3459849元。1996年4月22日建設(shè)部和國家工商局就聯(lián)合發(fā)出過《關(guān)于禁止在工程建設(shè)中壟斷市場和肢解發(fā)包的通知》，嚴禁建設(shè)單位肢解分包工程。鄭州市建設(shè)委員會［鄭建價字（1997）16號］《關(guān)于處理肢解工程費問題的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，建設(shè)單位在發(fā)包工程時若將單位工程中的某一項或者某幾項分項工程，直接發(fā)包給其他施工企業(yè)或?qū)I(yè)廠家承建，主體承包單位應(yīng)按單位工程原施工圖紙全部設(shè)計項目的定額直接費和規(guī)定費率標準計取費用，然后再退減肢解發(fā)包部分的工程直接費