侵權(quán)責(zé)任抗辯ppt課件(編輯修改稿)
2025-06-02 01:31 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 4）緊急避險(xiǎn)限度的確定－損害之利益與保護(hù)之利益的輕重權(quán)衡： ? 基本規(guī)則是，兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕； ? 如果均是財(cái)產(chǎn)利益，則計(jì)算具體數(shù)額來確定； ? 如果涉及人身利益，應(yīng)重視人身利益 第四講 侵權(quán)責(zé)任抗辯 5）緊急避險(xiǎn)的效力－緊急避險(xiǎn)所致?lián)p害的承擔(dān) 1. 行為人對上述損害不承擔(dān)責(zé)任； 2. 受益人給予補(bǔ)償； 3. 險(xiǎn)情引起人承擔(dān)責(zé)任。 第四講 侵權(quán)責(zé)任抗辯 6）緊急避險(xiǎn)不當(dāng)?shù)暮蠊袚?dān) 此時(shí)，避險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)民事責(zé)任，其情形如下： 1. 如險(xiǎn)情由自然原因引起，避險(xiǎn)人只對超過必要限度的損害承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任，而受益人對必要限度內(nèi)的損失給予適當(dāng)補(bǔ)償； 2. 如險(xiǎn)情由第三人引起，避險(xiǎn)人只對超過必要限度的損害承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任，而第三人應(yīng)對必要限度內(nèi)的損失給予適當(dāng)補(bǔ)償； 3. 如險(xiǎn)情由避險(xiǎn)人引起，則承擔(dān)全部責(zé)任。 四、外來原因的抗辯事由 案例： 1998年 8月凌晨，河南洛陽地區(qū)普降特大暴雨。上午 7時(shí)多，張某駕車從偃師市前往洛陽。行至洛陽市東花壇立交橋時(shí)，因機(jī)動(dòng)車道積水太深不能通行，遂駕車沿非機(jī)動(dòng)車道行使。此時(shí)，由洛陽市公路總段負(fù)責(zé)養(yǎng)護(hù)維修的公路防護(hù)墻，因被雨水長時(shí)間浸泡，近 50米長的墻體突然倒塌，將該車砸毀，張某當(dāng)場被砸死。張某家人以洛陽市郊區(qū)公路段、洛陽市公路總段為被告，提起訴訟，要求賠償。 問：本案可否以不可抗力和受害人過錯(cuò)為由作為免責(zé)或者減責(zé)抗辯？ 四、外來原因的抗辯事由 分析：（一 ）關(guān)于不可抗力 本案事實(shí)是暴雨致使公路防護(hù)墻倒塌，導(dǎo)致車毀人亡。一般來說，特大暴風(fēng)雨是人們不能預(yù)見、不可避免并不能克服的自然現(xiàn)象。特大暴風(fēng)雨致使公路防護(hù)墻倒塌，致人損害，屬于不可抗力。基于此，洛陽市公路總段認(rèn)為，應(yīng)免除其責(zé)任。 暴風(fēng)雨不是墻倒、車毀人亡的唯一原因，洛陽市公路總段也有過錯(cuò)：第一，防護(hù)墻被長時(shí)間浸泡，是倒塌的原因；而這是公路總段養(yǎng)護(hù)不周的過失所致。第二，立交橋建設(shè)時(shí)的排水能力設(shè)計(jì)估計(jì)不足，致使機(jī)動(dòng)車道在雨天不能正常行使，亦有過錯(cuò)。 依不可抗力規(guī)則免責(zé)，必須在不
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1