滁州市汽車(chē)運(yùn)輸總公司旅客運(yùn)輸合同賠償案范本(編輯修改稿)
2025-05-29 06:16 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 權(quán)賠償之訴，請(qǐng)求侵權(quán)行為人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。這里就發(fā)生了請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題。當(dāng)請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，法律為更周全地保護(hù)受害人的合法權(quán)益，賦予受害人以選擇救濟(jì)渠道的權(quán)利，即由受害人選擇他認(rèn)為能更為有效地保護(hù)自己權(quán)益的請(qǐng)求權(quán)。受害人選擇運(yùn)輸合同之訴，依照《民訴法》第二十八條之規(guī)定，該訴就由受害人選擇的運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。受害人選擇侵權(quán)賠償之訴，依照《民訴法》第三十條之規(guī)定，該訴就由受害人選擇的事故發(fā)生地或者車(chē)輛、船舶最先到達(dá)地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。當(dāng)受害人擇一行使請(qǐng)求權(quán)滿足了其權(quán)利主張后，另一個(gè)請(qǐng)求權(quán)就歸于消滅。本案原告是以旅客運(yùn)輸合同中運(yùn)輸方負(fù)有保障乘客安全義務(wù)為由，提起運(yùn)輸合同之訴的，但其卻選擇了對(duì)侵權(quán)之訴有管轄權(quán)的事故發(fā)生地南京市浦口區(qū)人民法院為受訴法院。于是就出現(xiàn)了應(yīng)根據(jù)原告選擇的訴將此案移送至對(duì)運(yùn)輸合同之訴有管轄權(quán)的法院審理，還是由原告選擇的法院來(lái)變更原告選擇的訴的問(wèn)題，即應(yīng)適用《民訴法》第二十八條還是第三十條的問(wèn)題。解決這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)把握兩點(diǎn)：１．當(dāng)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)，法律是將選擇行使何種請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利賦予給原告，不是賦予給人民法院的。本案原告選擇了運(yùn)輸合同之訴，未提起侵權(quán)之訴，故法院不應(yīng)審理侵權(quán)之訴，當(dāng)然也無(wú)權(quán)將原告選擇的運(yùn)輸合同之訴按照自己的意志變更為侵權(quán)賠償之訴。２．原告在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)具有的選擇權(quán)，是指對(duì)幾種競(jìng)合的請(qǐng)求權(quán)采取擇一方式提起訴訟的權(quán)利。一旦確定了行使何種請(qǐng)求權(quán)后，其對(duì)受訴法院即管轄的選擇，只能在法律規(guī)定的對(duì)該請(qǐng)求權(quán)具有共同管轄權(quán)的法院中進(jìn)行，不能越界到其未行使的請(qǐng)求權(quán)具有管轄權(quán)的法院中進(jìn)行。本案原告選擇了運(yùn)輸合同之訴，因此應(yīng)依《民訴法》第二十八條規(guī)定確定管轄，由原告向運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地法院中的任意一個(gè)法院起訴。由于本案原告對(duì)《民訴法》的有關(guān)管轄規(guī)定不甚了解
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1