滁州市汽車運輸總公司旅客運輸合同賠償案范本(編輯修改稿)
2025-05-29 06:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 權賠償之訴，請求侵權行為人承擔侵權賠償責任。這里就發(fā)生了請求權競合問題。當請求權發(fā)生競合時，法律為更周全地保護受害人的合法權益，賦予受害人以選擇救濟渠道的權利，即由受害人選擇他認為能更為有效地保護自己權益的請求權。受害人選擇運輸合同之訴，依照《民訴法》第二十八條之規(guī)定，該訴就由受害人選擇的運輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。受害人選擇侵權賠償之訴，依照《民訴法》第三十條之規(guī)定，該訴就由受害人選擇的事故發(fā)生地或者車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。當受害人擇一行使請求權滿足了其權利主張后，另一個請求權就歸于消滅。本案原告是以旅客運輸合同中運輸方負有保障乘客安全義務為由，提起運輸合同之訴的，但其卻選擇了對侵權之訴有管轄權的事故發(fā)生地南京市浦口區(qū)人民法院為受訴法院。于是就出現(xiàn)了應根據(jù)原告選擇的訴將此案移送至對運輸合同之訴有管轄權的法院審理，還是由原告選擇的法院來變更原告選擇的訴的問題，即應適用《民訴法》第二十八條還是第三十條的問題。解決這個問題，應把握兩點：１．當請求權競合時，法律是將選擇行使何種請求權的權利賦予給原告，不是賦予給人民法院的。本案原告選擇了運輸合同之訴，未提起侵權之訴，故法院不應審理侵權之訴，當然也無權將原告選擇的運輸合同之訴按照自己的意志變更為侵權賠償之訴。２．原告在請求權競合時具有的選擇權，是指對幾種競合的請求權采取擇一方式提起訴訟的權利。一旦確定了行使何種請求權后，其對受訴法院即管轄的選擇，只能在法律規(guī)定的對該請求權具有共同管轄權的法院中進行，不能越界到其未行使的請求權具有管轄權的法院中進行。本案原告選擇了運輸合同之訴，因此應依《民訴法》第二十八條規(guī)定確定管轄，由原告向運輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地法院中的任意一個法院起訴。由于本案原告對《民訴法》的有關管轄規(guī)定不甚了解
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1