【文章內(nèi)容簡介】 對于事實(shí)婚姻，調(diào)解不成的，一律判決準(zhǔn)予離婚。新婚姻法實(shí)施后，該條規(guī)定是否還適用，實(shí)踐中有不同認(rèn)識。對此，與會代表一致認(rèn)為，法律在不同歷史時期對事實(shí)婚姻態(tài)度是不同的?？紤]到事實(shí)婚姻形成的具體情況比較復(fù)雜，總體上法律對事實(shí)婚姻是不承認(rèn)的，但是，為了保護(hù)婦女兒童的合法權(quán)益，法律有條件地承認(rèn)事實(shí)婚姻。但是，從《解釋一》第五條的規(guī)定來看，一方面法律對事實(shí)婚姻的認(rèn)定從寬，另一方面，如果符合事實(shí)婚姻構(gòu)成條件，則與合法登記的婚姻同等對待。因此，事實(shí)婚姻與合法登記的婚姻處理原則是相同的，可以調(diào)解或判決準(zhǔn)予離婚，也可以判決不準(zhǔn)離婚。（六）關(guān)于離婚損害賠償?shù)奶幚碛型咎岢觯蛑鼗閷?dǎo)致離婚，重婚一方已經(jīng)受到刑事處罰，另一方可否依照《婚姻法》第四十六條的規(guī)定要求重婚方給予離婚損害賠償。對此，與會代表意見基本一致。大家認(rèn)為，《婚姻法》第四十六條明確規(guī)定，重婚導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償，這種損害賠償不以重婚方是否受到刑罰處罰為條件。一方因重婚給對方造成了巨大的精神傷害，另一方請求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)支持。而如果不支持當(dāng)事人離婚損害賠償，那么，婚姻法四十六條的規(guī)定將變得無任何意義，故該類訴訟不適用最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事附帶民事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》的規(guī)定。四、關(guān)于探望權(quán)《婚姻法》第三十八條以及《解釋一》第二十四、二十五、二十六、三十二條對探望權(quán)作了相對具體的規(guī)定，但是實(shí)踐中仍然存在許多問題。（一）人民法院對探望權(quán)的判決是否以當(dāng)事人明確提出請求為前提與會代表形成兩種意見：一種意見認(rèn)為，現(xiàn)代社會，子女是家庭的核心，子女的撫養(yǎng)權(quán)與探望權(quán)往往是男女雙方離婚時爭議的焦點(diǎn)，處理不當(dāng)易導(dǎo)致矛盾激化。因此，在處理離婚案件時，即使雙方當(dāng)事人均未主張?zhí)酵麢?quán)，法官也應(yīng)當(dāng)積極履行釋明義務(wù)，除非當(dāng)事人明確表示無須判明探望權(quán)，否則均應(yīng)當(dāng)在離婚判決時判明。另一種意見認(rèn)為，法院的判決應(yīng)當(dāng)針對當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行，不能超出當(dāng)事人請求的范圍。在雙方當(dāng)事人均未主張?zhí)酵麢?quán)的情況下，法官應(yīng)當(dāng)就探望權(quán)問題向當(dāng)事人進(jìn)行釋明。如果當(dāng)事人在法院釋明后仍不主張?zhí)酵麢?quán)的，人民法院則不應(yīng)當(dāng)就探望權(quán)作出判決。當(dāng)事人在離婚后就探望權(quán)發(fā)生爭議的，可以依照《解釋一》第二十四條的規(guī)定，另行起訴多數(shù)代表傾向于第二種意見。（二）人民法院對探望權(quán)的判決內(nèi)容宜粗還是宜細(xì)實(shí)踐中常常會出現(xiàn)這樣的情形：人民法院對探望權(quán)的判決過于詳細(xì)具體，實(shí)際執(zhí)行時難于操作；但判決主文過于原則，執(zhí)行時當(dāng)事人又容易產(chǎn)生爭議。人民法院如何把握探望權(quán)判決內(nèi)容，與會代表形成不同意見：一種意見認(rèn)為，依照法律規(guī)定，發(fā)生探望權(quán)糾紛時，首先應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方協(xié)商解決。人民法院審理期間，也應(yīng)當(dāng)讓雙方盡量化解糾紛，從更有利于子女健康成長的角度出發(fā)，組織雙方當(dāng)事人對探望時間、地點(diǎn)、方式等具體情況進(jìn)行協(xié)商。如果雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商，并能就探望細(xì)節(jié)達(dá)成一致意見的，人民法院可以不對探望細(xì)節(jié)作出判決。如果當(dāng)事人不能自愿協(xié)商，探望權(quán)判決主文的表述應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況決定。一般情況下，探望權(quán)的判決主文不宜過于詳細(xì)。但如果子女年紀(jì)較小，或者雙方當(dāng)事人對探望權(quán)爭議較大，或者雙方矛盾過于尖銳，判決主文宜詳細(xì)具體。但無論“細(xì)”還是“粗”，均應(yīng)以利于子女健康成長、便于雙方當(dāng)事人、易于執(zhí)行為基本原則。 另一種意見認(rèn)為，子女是家庭的核心。對子女的探望權(quán)，不僅涉及到男女雙方當(dāng)事人，還有涉及到男女雙方的大家庭，如果處理不當(dāng)，很有可能使男女雙方、甚至整個大家庭的矛盾升級。因此，人民法院對探望權(quán)的判決應(yīng)當(dāng)盡可能的詳細(xì)、具體，這樣更利于矛盾的解決。多數(shù)代表傾向于第一種意見。（三）關(guān)于探望權(quán)發(fā)生的費(fèi)用負(fù)擔(dān)審判實(shí)踐中往往會有一方當(dāng)事人要求對方當(dāng)事人承擔(dān)因探望子女發(fā)生的費(fèi)用。對此，有兩種意見，一種意見認(rèn)為，撫養(yǎng)子女方對子女的付出，一般情況下遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對方當(dāng)事人，即使是因撫養(yǎng)子女方的原因，導(dǎo)致了探望方探望費(fèi)用的增大，也不宜讓撫養(yǎng)子女方承擔(dān)對方因探望子女而發(fā)生的費(fèi)用，否則，對撫養(yǎng)子女方不公平。另一種意見認(rèn)為，探望權(quán)費(fèi)用產(chǎn)生的原因較多，有的是因撫養(yǎng)子女方拒不協(xié)助對方行使探望權(quán)，導(dǎo)致探望費(fèi)用的增加，故法院對此問題不宜作出規(guī)定，由法官根據(jù)個案情況而定。多數(shù)代表同意第二種意見。五、關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)　隨著社會生活的發(fā)展變化，家庭財產(chǎn)結(jié)構(gòu)也向多元化發(fā)展?！督忉尪穼ψ》垦a(bǔ)貼、住房公積金、養(yǎng)老保險金、知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)等進(jìn)行了定性，財產(chǎn)的取得時間對財產(chǎn)性質(zhì)的影響也作了明確的規(guī)定，但是實(shí)踐中，如何對財產(chǎn)性質(zhì)進(jìn)行界定，如何分割夫妻共同財產(chǎn)，還存在許多具體問題。研討會中，與會代表就
夫妻共同財產(chǎn)中的有關(guān)具體問題進(jìn)行了研討。（一）關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)中涉及的違章建筑的處理夫妻共同財產(chǎn)中的違章建筑是否進(jìn)行分割？如何分割？違章建筑所產(chǎn)生的收益如何處理？這些問題也是審判實(shí)踐中的難點(diǎn)。與會代表對違章建筑的處理原則達(dá)成三點(diǎn)共識：第一，要防止通過人民法院的判決將違章建筑合法化的傾向；第二，除非行政機(jī)關(guān)已作出明確認(rèn)定，否則，人民法院不宜在判決書中認(rèn)定建筑物是否