有關(guān)三鹿奶粉問題案例分析(編輯修改稿)
2025-05-29 01:52 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 現(xiàn)狀：熊貓乳品問題“保密”了8個(gè)月信息公開不及時(shí)導(dǎo)致三鹿事件危害擴(kuò)大化。然而，這一教訓(xùn)在三聚氰胺再度襲來之時(shí)，再度被遺忘。2009年底，上海官方披露，上海熊貓乳品有限公司因涉嫌生產(chǎn)、銷售三聚氰胺超過國家標(biāo)準(zhǔn)的乳制品，被監(jiān)管部門查處。但有媒體披露，上海市質(zhì)監(jiān)局早在2009年4月就已發(fā)現(xiàn)該公司的乳制品中三聚氰胺超標(biāo)。在長達(dá)8個(gè)月的時(shí)間里，這一信息一直對公眾保密。至于這些問題奶粉究竟流向何方，是否已經(jīng)被完全召回，是否再度導(dǎo)致“結(jié)石寶寶”的出現(xiàn)，至今仍沒有官方解釋。2010年1月30日，全國食品安全整頓工作辦公室才對外正式披露稱，2009年以來，陸續(xù)查處了上海熊貓煉乳、陜西金橋乳粉、山東“綠賽爾”純牛奶、遼寧“五洲大冰棍”雪糕、河北“香蕉果園棒冰”等多起乳品三聚氰胺超標(biāo)案件。而經(jīng)媒體調(diào)查，貴州、四川、江蘇等地衛(wèi)生、質(zhì)檢部門早在1個(gè)多月前就已接到函件，清查上述問題廠商生產(chǎn)的乳制品。也就是說，在對媒體披露此事前，全國的執(zhí)法部門已經(jīng)暗自調(diào)查了1個(gè)多月。而在全國食品安全整頓工作辦公室對外披露消息前，其實(shí)已經(jīng)有媒體率先披露了多種乳制品中三聚氰胺超標(biāo)的消息。 由此可見，在這次事件中，政府部門的信息公開再次滯后。在執(zhí)法部門暗自圍堵三聚氰胺之時(shí)，這些問題產(chǎn)品有多少被消費(fèi)？是否已經(jīng)造成了危害？這些關(guān)鍵的信息，再次被回避。教訓(xùn)二：發(fā)現(xiàn)食品安全問題，未能及時(shí)上報(bào)奶農(nóng)不得不將滯銷的牛奶倒掉。教訓(xùn)總結(jié)：三鹿事件事故調(diào)查組公布的調(diào)查結(jié)果稱：“2008年8月2日至9月8日的38天中，石家莊市委、市政府未就三鹿牌奶粉問題向河北省委、省政府做過任何報(bào)告，也未向國務(wù)院和國務(wù)院有關(guān)部門報(bào)告，違反了有關(guān)重大食品安全事故報(bào)告的規(guī)定?！?調(diào)查組認(rèn)為，三鹿公司和石家莊市政府沒有即時(shí)“上報(bào)”，是導(dǎo)致危害擴(kuò)大化的重要原因?，F(xiàn)狀：上報(bào)制度只對上負(fù)責(zé)，不對消費(fèi)者負(fù)責(zé)上報(bào)制度的實(shí)質(zhì)是，食品質(zhì)量出現(xiàn)問題，當(dāng)?shù)卣l(fā)現(xiàn)后須向上級(jí)政府層層報(bào)告，而非對消費(fèi)者通報(bào)。社會(huì)中的行業(yè)協(xié)會(huì)與消費(fèi)者團(tuán)體，被排除在上報(bào)體系之外。上報(bào)制度最大的問題是，制度中沒有公民的位置，一切服從于政府與上級(jí)的需要，而不是公眾與消費(fèi)者的需要。公民在國家的食品安全中沒有位置，食品的安全就沒有保障。再度曝出的三聚氰胺超標(biāo)事件中，各地政府執(zhí)行了上報(bào)制度，只對上負(fù)責(zé)，卻并不對消費(fèi)者負(fù)責(zé)，上海熊貓查出三聚氰胺超標(biāo)8個(gè)月才對消費(fèi)者公布，正是上報(bào)制度只對上級(jí)政府負(fù)責(zé)，不對消費(fèi)者負(fù)責(zé)的體現(xiàn)。教訓(xùn)三：食品免檢造成監(jiān)管空白三鹿事件后，三聚氰胺被納入檢測范圍。教訓(xùn)總結(jié)：三鹿“毒奶粉”的另一個(gè)教訓(xùn)是免檢制度。名牌企業(yè)的產(chǎn)品可以免檢，這為“毒奶粉”的出現(xiàn)和蔓延提供了生存土壤，進(jìn)而成為整個(gè)行業(yè)的“潛規(guī)則”。新制定的《食品安全法》，要求食品安全監(jiān)督管理部門對食品不得實(shí)施免檢；縣級(jí)以上質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門對食品進(jìn)行定期或者不定期的抽樣檢驗(yàn)?，F(xiàn)狀：取消
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1